Влад
так и я ж не против помочь автору темы.нужно выработать хорошую позицию по обоснованию иска в суд.
как то-непредоставление фотовидео доказательств,нет свидетелей/потерпевших нарушения безопасности движения повлёкших создание аварийной обстановки...

Водитель сам признал свою вину. Тут можно только ссылаться исключительно на наличие/отсутствие мигающего зеленого и на ущемлених гайдюхами прав предусмотренных ст. 268 КпАП, и как следствие "неправильно высказался" в поясненнях. Позиция с целесообразностью экстренного торможения слижком уж на усмотрение судьи.

Соглашусь только с тем, что все, что вы скажете, может быть использовано против вас Посему полаконичней с записями в протоколе : с фактом нарушения не согласен. Точка Остальеое сюда, на форум, потом на отдельном листике - куда следует ( прокуратура, суд и т. д.)

_________________
Опыт- самый лучший учитель, но за свои уроки он берёт наивысшую цену.

Ну я бы не сказал что в протоколе написал что согласен с нарушением. Я писал под конкретный пункт правил. А именно "8.11. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху".
Дайте пожалуйста ссылки или если можно приведите пожалуйста текст тут на правильно оформленный ИСК В СУД и ЖАЛОБУ В ГАИ именно по поводу не правомерного протокола составленого по поводу проезда на запрещающий сигнал светофора.

Есть по поводу светофоров ГОСТ...там написано что он должен мигать не менее 3-х секунд. Номер ГОСТа и название к сожалению не помню, но думаю Гугл поможет. А в пояснениях считаю что относительно правильно написано (конечно лучше же писать что не нарушал, не виновен), но и данные пояснения, мне кажется, ошибкой считать не следует...Пункт ПДД исключает правонарушение в таких-то случаях (8.10 или 8.11). Данный случай как раз и был...значит нету состава правонарушения...Я думаю судьи у нас не такие уж и тупоголовые.

_________________
Любишь кататься-люби и катайся

По поводу знаний правил судьями. Этот вопрос решается очень просто: во время рассмотрения дела судья берет правила и читает (прямо при вас). Но один нюанс в том, что читает именно те пункты правил, которые есть на бумажках (в протоколе, объяснении и пр.). Думаю, что не лишним будет приложить видеозапись работы того самого светофора. Тогда будет больше ясности. Больше доказательств с какой-либо стороны перевешивают чашу правосудия в ее сторну...

_________________
Singulus lex pro totus - единый закон для всех

ДСТУ 4092-2002 Безпека дорожнього руху. Світлофори дорожні. Загальні технічні вимоги, правила застосовування та вимоги безпеки.
Гугли, у меня нету, но я где-то в интернете находила его почитать. Нудный он.

_________________
Враг мой, эта битва сродни игре, где ставка - это жизнь, игральные кости - стрелы, а ездовые животные - игровая доска. И трудно предугадать, кто победит, а кто проиграет, ибо все в руках Провидения

Посмеялся

Вот нашел по указанному вопросу (благодаря подсказке Ведьмы и при помощи Гугли):
7.30 Режим роботи світлофорної сигналізації з використовуванням транспортних світлофорів типів 1—З і пішохідних світлофорів повинен передбачати миготіння зеленого сигналу протягом 3 с безпосередньо перед вимкненням, а також нижнього місячно-білого сигналу у світлофорах типу 5.

Единственное, что я не нашел - это картинок к документу. Может, у кого-то есть нормальная ссылка на текст с изображениями?

_________________
Singulus lex pro totus - единый закон для всех

Смотрю на форуме начинают появляться люди которым "впаривают" проезд на запрещенный сигнал, знающие постояльцы выложите пожалуйста пример иска в суд по поводу проезда на якобы "запрещающий", и если не сложно админ закрепите тему вверху, что бы те кто заходят сразу видили и знали что им делать.
Заранее огромное спасибо!

Подал в суд!

До Київського районного суду
м. Харкова
61168 м. Харків вул. Блюхера, 7-Б
Тел. 65-73-83
--------------------------------------------------------


Позивач:
ХХХХХХХХХ - фио
ХХХХХХХХХХХХ - адрес
Тел. ХХХХХХХХХ


Відповідач:
Взвод ДПС із забезпечення супроводження
УДАІ ГУМВС України в Харківській області,
61013 м. Харків вул. Шевченко 26
Тел. 704-15-81, 707-35-10




ПОЗОВНА ЗАЯВА
(про визнання незаконною та скасування постанови ХХХХХХХХХХ по справі про притягнення до адміністративної відповідальності).

Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст..288 КпАП України.

Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівненого до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
15 листопада 2009р. посадовою (службовою) особою відповідача – ХХХХХХХХХ ХХХХХ ХХХХХХХ, винесено постанову Серія ХХХХХХХ (надалі - постанова) у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 щодо мене.
Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав.
У протоколі Серія ХХХХХХХХХХ (надалі - протокол) про адміністративне правопорушення та постанові відсутні докази, проїзду автомобіля ХХХХХХХ, номерний знак ХХХХХХХХ, який належить Рудєву Сергію Вікторовичу, яким керував я, проїзду перехрестя пр. 50 річчя СРСР та вул. Ковтуна на заборонений, червоний, сигнал світлофору. Також хочу зауважити, що на момент підписання мною протоколу, ніяких свідків у справі залучено не було. У протоколі у графі - «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» я зазначив, що на момент під`їзду до перехрестя пр. 50 річчя СРСР та вул. Ковтуна ввімкнувся жовтий сигнал світлофору та я прийняв рішення не застосовувати екстрене гальмування.
Згідно пункту 8.11. Правил Дорожнього Руху України водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. Саме цей пункт Правил Дорожнього Руху України я виконував при перетинанні перехрестя пр. 50 річчя СРСР та вул. Ковтуна.
З огляду на викладене вважаю, що дії працівника відповідача були незаконними.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст..4, 6 КАС України, стст.287, 288 КпАП України,

ПРОШУ:

Зазначену постанову у справі про адмніністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.


„19” листопада 2009р.

(Підпис)

Додатки:
1. Копія позовної заяви;
2. Копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення на 2 аркушах.

Суд письмом на заседание вызовет или надо ехать самому узнать что там да как?

Повестку должны прислать, но могут и не прислать и рассмотрят дело без тебя или будут откладывать... Лучше периодически проверять...

_________________
Singulus lex pro totus - единый закон для всех

На адрес указанный в позове должна придти повестка и "ухвала суду" - вручение ПОД РОСПИСЬ, а на счет мигающего зеленого - сомневаюсь, что его не было, однако этот пункт был еще в ГОСТе 91 года и тем не менее в ПДД 2001 года есть пункт 8.11. Притом важно отметить, то о чем говорил Влад, согласно требований к тормозной системе, тормозной путь не более 14,7 при сухом ровном покрытии и для машин после 88 г.в. для более старых +10%. Теперь простая арифметика, при скорости 40 км\ч это же 11.1111 м\с, при 50 км\ч - 13.89. Кроме этого существует " час реакції водія" 1-1,5с. 1с єто 11.11 м. Вот и считаем 14,7+11,11+3м (это минимальное расстояние до стоп-линии)=29м.Т.е. если желтый загорелся на расстоянии 29м от вас, то у вас есть шанс остановится ПРИ ЭКСТРЕННОМ ТОРМОЖЕНИИ у стоп-линии, однако при сухом асфальте и если дорога не имеет градусов наклона и песка. Если заедешь за стоп-линию нарушишь 16.3 ПДД- ГАИец выпишет за это 450 грн. штрафа. Теперь вспоминаем, что к экстренному торможению можно прибегнуть только в одном случае, п 12.9 (г), а для нас нельзя. Т.е. чтоб нормально остановится возле стоп-линии нужно, чтоб загорелся желтый или замигал зеленый на расстоянии более 30 м. Притом подъезжая к перекрёстку водитель не смотрит на светофор безотрывно как на свет в конце тоннеля, водитель должен следить за ситуацией на дороге ( посмотреть в зеркало заднего вида, на ямки, не выскочит ли ребенок на дорогу, высматривать в каких кустах сидит гаишник... поэтому зеленый мог замигать когда вы смотрели в зеркало или в др. момент, а он мигает всего 3с. Я кстати в понедельник сам был в суде и эти аргументы приводил. Меня штрафонули за то что я заехал за стоп-линию, есть здесь тема на форуме viewtopic.php?f=9&t=541, этот процесс я выиграл.

Кстати, я там выложил свою позовну заяву, можете ознакомится, там есть полезные факты относительно составления протокола и вынесения постановы, можно пойти и таким путем. Протокол и постанова являются документами строгой отчетности п. 11.1 Наказ №77 від 26.02.2009 "Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху". А п.11.17 говорит о том как и какие сведения заносятся в протокол и постонову ( здесь, как правило, гайцы и чудят особенно относительно печатных букв- пишут так, что непрочитаешь, можно и другие ошибки поискать ), по этому можно требовать отменить протокол, соответственно и постанову, а согласно ст.247 КУпАП п.6 закрыть дело.

По поводу "немигающего зеленым светофора" viewtopic.php?f=9&t=788&p=7720

_________________