|
Добрый день. Вот скарга которая получилась у меня.
Проверьте пожалуйста опытным глазом. И еще вопрос у меня в шапке писать мои данные(права или паспорт?) или просто фамилию и адрес прописки?. А также нужно ли указывать фамилию начальника Киевского ГАИ на которого я в общем и пишу скаргу?
Каким письмом отправлять - простым или заказным или еще каким то?
Начальнику Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві
01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 54.
хххххххххххххххх, що мешкає за адресою:
м. Рівне, вул. Соборна ххх, кв.хх
На постанову АА1 121830 інспектора
з обслуговування Шевченківського району м. Києва
Прапорщика міліції Гуртовенко В.С.
від 7 березня 2011 р
У справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КпАП України,
С К А Р Г А
Зазначену постанову винесено за те, що 07.03.2011р, керуючи автомобілем в м.Києві, повернув праворуч на вимкнений сигнал додаткової секції світлофору, чим порушив пункт 8.7.3( 3).
Постанова та протокол не відповідають обставинам справи, вимогам матеріального та процесуального закону та підлягають скасуванню з таких підстав:
• Під час виконання службових обов’язків прапорщик Гуртовенко В.С.(номерний значок за № КІ 0517), керуючись тим, що на перехресті вул. Дмитрівської та вул.Воровського (м.Київ) розміщення світлофорів та дорожніх знаків не відповідає вимогам ДСТУ 4092-2002 і Конвенції про дорожні знаки та сигнали, провадив одноосібне судочинство, чим порушив вимоги ст.2 Закону України про міліцію, ст.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) і п.3 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України
• З метою виявлення правопорушень прапорщик Гуртовенко В.С. знаходився за двісті метрів від зазначеного перехрестя та відслідковував автомобілі, що повертають з вул. Дмитрівська на вул. Воровського. З місця спостереження видно лише світлофори для пішоходів по вул..Воровського, жодного з 4 світлофорів по вул. Дмитрівський не можливо побачити з огляду на їх місце розташування, тому об’єктивного та без упередженого розгляду справи прапорщик Гуртовенко В.С. проводити не міг, чим порушив ст..62 Конституції України та ст..245 КУпАП.
• Під час зупинки та складання протоколу мені не були роз’яснені мої права, передбачені ст..268 КУпАП і про що я розписався у протоколі.
• Також я заявив клопотання про надання мені можливості скористатися правовою допомогою адвоката, право на що мені гарантоване ст.. 268 КУпАП та ст..59 Конституції України. Таке клопотання я заявив у зв’язку з тим, що інспектор ДАІ після складання протоколу почав складати постанову про накладення на мене адміністративного стягнення без розгляду справи. Згідно п.5 ст.278 та 279 КУпАП, при підготовці справи до розгляду та під час розгляду справи особа, яка уповноважена розглядати справу та виносити постанову, повинна вирішити клопотання особи, яка притягується до відповідальності, дослідити докази.
Аналогічні зобов’язання на інспектора ДАІ покладені згідно п. 2.11.5 та 2.12 Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. №77 (далі – Інструкція).
У порушення п.5 ст.278, ст..280 КУпАП та вимог відомчої Інструкції МВС, інспектор ДАІ Гуртовенко В.С моє клопотання взагалі не розглянув, хоча повинен був розглянути та задовольнити, оскільки право на захист є гарантованим Конституцією, а обов’язок дослідити всі обставини у справі, дослідити усі докази, до яких належать і пояснення свідка згідно ст.272 КУпАП, покладено на інспектора ДАІ згідно ст.. 279 КУпАП та п. 2.12 Інструкції.
• В постанові по справі про адміністративне правопорушення прапорщик Гуртовенко В.С. призначив відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП, чим порушив ст..124 Конституції України. Відповідно до ст..221, 222, КУпАП справи, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП розглядаються виключно суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів і не підлягають розгляду органами внутрішніх справ
• Розмір стягнення за порушення п.8.7.3 3) Правил дорожнього руху прапорщик Гуртовенко В.С. призначив за ч.2 ст.122 КУпАП, чим порушив ст..7 КУпАП.
Зважаючи на те, що прапорщик Гуртовенко В.С. під час роз’яснення суті зупинки, відрекомендування та складання протоколу
Порушив п.п.22.1, 22.2, 22.6, 22.7 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України;
Ст. інспектором Гуртовенко В.С. порушено вимоги ч. 2 ст. 283 КУпАП, а саме у Постанові чітко не зазначено найменування органу (посадової особи), який виніс Постанову. Так, у Постанові зазначається: УДПС Шевченківського ВДАІ пр.-к Гуртовенко Віктор Степанович, проте, не зазначено до якого органу влади відноситься ця посадова особа.
Протокол про адміністративне правопорушення складено 06.03.2011, за добу до зупинки мого автомобіля , та допущені виправлення (та замальовування коректором) в протоколі.
Висловив наміри скористатися інформацією, внесеною до протоколу та постанови, з метою винесення незаконних рішень, -
Існує зморність привласнення службових повноважень та скоєння службових злочинів, передбачених ст..364, 365, 366 Кримінального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283, 287, 288, 289, 291, 292, 293, КУпАП
Прошу:
1. Оскаржувану постанову скасувати. А справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити за відсутності у моїх діях складу такого порушення.
2. Провести службове розслідування щодо протиправних дій прапорщика Гуртовенко Віктора Степановича
3. Зобов’язати працівника ДАІ виконувати вимоги чинного законодавства.
4. Зобов’язати власника доріг облаштувати зазначене перехрестя відповідно до вимог ДСТУ 4092-2002
Заздалегідь вдячний за потрачений час на розгляд цієї скарги.
«10» березня 2011р.
Додатки:
1. постанова АА1 121830 по справі про адміністративне правопорушення від 07.03.2011 (Копія);
2. протокол від 07.03.2011 про адміністративне правопорушення (Копія).
Последний раз редактировалось Zimenkoff 10 мар 2011, 13:12, всего редактировалось 1 раз.
|
Вход
FAQ
Поиск
