Блокиратор, вызов знакомого...
Разные постановы судов читал. Имею в виду за отказ по 130. Одна попадалась основанная именно на задержании. Так как ИДПС не задержал авто, то значит по его мнению человек мог управлять ТС, то есть не находился в состоянии опьянения, а значит не было причин для медосвидетельствования. Такая примерно логика. Наверное, адвокат грамотный был, потому что большинство наказываются за отказ, хоть тут же сами с времянкой уезжали.

В суд нужно составить пояснение примерно такого содержания:

Вообще считаю до суда надо вымотать Гайцам нервы, пишите жалобы сначала начальнику потом выше, можно написать и в СВБ пусть проведут служебное расследование, суд-то все равно не скоро, копии жалоб в ГАИ пусть суетятся, ато совсем обнаглели.
Еще вопрос остался не отвеченным

_________________
[i]Обыкновенно те, у кого не хватает понимания, думают, что знают больше, а те, которые вовсе лишены ума, думают, что знают все! @ Дж. Бруно [/i]

Приблизительно так.....

Скарга
На неправомірні дії посадових осіб державної автомобільної інспекції.

29.01.2011р. мене на автомобілі ЗАЗ було зупинено співробітниками ДАІ. Сталося це приблизно о 9.00 на ____________ шосе в м. Київ на ____км.
Всупереч вимогам ч.2 ст.5 Закону України «Про міліцію», п.п 15.5 «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», затвердженої наказом МВС України від 27 березня 2009 р. № 111 інспектор ДПС не представився (ім’я та звання інспектора я дізнався з протоколу) і почав вимагати мої документи. Коли я, забажавши реалізувати своє право, передбачене ч.1 ст.16 Закону України „Про дорожній рух”, п.2.14 „в” ПДР, знати причину зупинки транспортного засобу, задав це питання працівнику ДАІ, але відповіді не отримав, замість цього інспектор відразу наказав мені сісти в патрульну машину.
Зазначені дії співробітника міліції я вважаю незаконними з таких підстав.
У відповідності до п. 21 ст. 11 Закону «Про міліцію», пп.5 п.5 Положення про Державну автомобільну інспекцію МВС (затверджено Постановою КМ України від 14 квітня 1997 р. N 341), п. 7.3 Наказу МВС №111, працівники міліції (підрозділів ДПС) мають право: «зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення довкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони використовуються з протиправною метою». Як видно з наведеного, цей перелік є вичерпним. Ніяких інших підстав для зупинки транспортного засобу зазначене Положення не має. У відповідності до ст. 11 Закону України «Про міліцію», міліція має право «перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію».
Тобто єдиною підставою для перевірки документів особи може бути підозра громадянина у вчиненні правопорушення.
Мені про будь-які підозри у вчинені правопорушення співробітником ДПС, який підійшов до мого автомобіля, повідомлено не було.
Крім того інспектори ДПС грубо порушили цілий ряд пунктів «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», затвердженої Наказом МВС України від 27 березня 2009 року № 111, а саме:
• п/п № 2.1: «Працівники підрозділів ДПС повинні мати необхідну професійну підготовку, високі моральні якості, бути дисциплінованими та пильними, стійко переносити труднощі, пов'язані зі службою, бути ввічливими й тактовними в спілкуванні з громадянами».
• п/п № 18.7: «У взаємовідносинах з учасниками дорожнього руху забороняється: звертатися до учасників дорожнього руху на "ти"; використовувати погрозливі чи ображаючі жести; допускати при спілкуванні зневажливий тон, грубість, неввічливе викладення зауважень, вирази або репліки, які ображають людську гідність, погрози; пред'являти безпідставні звинувачення»;
• п/п № 3.2: «Забезпечення безпечного й безперебійного руху транспортних засобів»;
• п/п № 6.7: «Організовувати безпечний та безперешкодний дорожній рух»;
• п/п № 6.25: «Бути культурним і ввічливим у спілкуванні з громадянами, неухильно дотримуватися законності та не допускати її порушень іншими працівниками».
• п/п № 6.29: «Під час несення служби працівник підрозділу ДПС повинен вжити заходів до усунення перешкод у русі, звільнення проїзної частини від транспортних засобів, що створюють перешкоду на маршруті патрулювання».
Очевидно, що безпричинні зупинки транспортного засобу, а в це число водять і ті причини, що не передбачені законодавством, безпідставні вимоги щодо перевірки документів, різного роду безпідставні підозри та звинувачення порушують законодавство, нормативні документи, які регламентують діяльність підрозділів ДПС та МВС взагалі, а також порушують права учасників дорожнього руху. Безкультурне ж та хамське відношення працівників міліції до громадян взагалі компрометує органи внутрішніх справ, порушує права громадян України. Зловживання ж службовим становищем інспекторів ДПС та халатність їх начальників по відношенню підлеглих, які допускають такі вчинки, підпадають під статті №№ 365 та 367 Кримінального кодексу України.
Після того як я сів в машину інспектор відразу почав настоювати на тому, що я знаходжуся в стані алкогольного сп’яніння. Я відповів, що алкогольних напоїв не вживав, та попросив його провести перевірку з використанням дозволених технічних засобів в присутності двох свідків, на що отримав відповідь «мы не врачи» та почав вимагати від мене проїхати до медичного закладу для проведення перевірки, що є порушенням п. 2.4, 2.6 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». та мені потрібно проїхати до медичного закладу для проведення перевірки. На моє питання, на підставі чого їхати в медичний заклад, інспектор почав складати протокол. На моє прохання дати оригінал протоколу, інспектор дав мені копію, що є порушенням ст. 254 КУпАП. Отримавши копію протоколу я побачив, що там вписані свідки, які не були присутні при цьому, жодного підпису цих свідків в протоколі також не має. Звідки їх прізвища та місце проживання з'явилося у Протоколі відомо тільки інспектору ДПС _______________. Це є підробка та підтасовка фактів, чим порушується ст. 366 Крiмiнального Кодексу України «Службове підроблення» – «1. Службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів...»
Права інспектор вилучив, на мою вимогу повернути відмовив, виписавши мені тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, після чого мене відпустили та я на власному автомобілі поїхав додому, що з його боку є порушенням ст. 266 КУпАП, та є ознакою того, що інспектор бачив, що ознаки алкогольного сп’яніння в мене відсутні і відпустив мене після того як склав незаконним чином протокол .
Впродовж всього часу з моменту зупинки до того часу як я від’їхав були присутні свідки, які не були внесені до протоколу. В протокол внесені прізвища людей яких в присутності яких я не відмовлявся від проходження медичного огляду.
Очевидно, що безпричинні або з тих причин, що не передбачені законодавством, зупинки транспортного засобу, порушують законодавство, нормативні документи, які регулюють діяльність підрозділів ДПС та МВС взагалі, а також порушують мої права, як учасника руху.
Вважаю, що таке істотне порушення вимог законодавства щодо громадянина з боку співробітника міліції є перевищенням з його боку службових повноважень, а отже, утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. З іншого боку, допущення керівництвом відповідного підрозділу ДАІ таких порушень з боку працівників останнього, є службовою недбалістю, що утворює склад злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
На підставі викладеного, ст.5-7 Закону України «Про звернення громадян»,

Прошу:

1. Ініціювати повноцінний розгляд моєї скарги. Провести службове розслідування викладених фактів.
2. Вжити заходів дисциплінарного характеру до службової (посадової) особи ДАІ, яка вчинила дії, що порушують законодавство, та керівників підрозділу ДАІ, які допускають такі порушення працівниками при організації несення ними служби.
3. Протокол про адміністративне правопорушення скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу адміністративного правопорушення, згідно ст. 247 КУпАП ч.1 .
4. Про результати повідомити мене у термін відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Додатки:
1. Копія протоколу про адміністративне правопорушення.
2. Копія тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом.

_________________
[i]Обыкновенно те, у кого не хватает понимания, думают, что знают больше, а те, которые вовсе лишены ума, думают, что знают все! @ Дж. Бруно [/i]

Або так:

З А Я В А

На інспектора ДПС який керував транспортним засобом державний номер __________. „____”___________ 20___ р. в період з ______ по ______, було документально зафіксоване у мiстi______________________________________________________________________________, транспортний засiб державний номер __________ було зупинено з порушенням ПДР про, що свідчать докази (____________________) згідно:

КУАП Стаття 14-1. Відповідальність власників (співвласників) транспортних засобів.
До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Порушення правил дорожнього руху, а саме пункт_____:

ПДР. 15.9. Зупинка забороняється:
г) на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі;
ґ) на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга;
е) ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків;
и) ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.
вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі;
15.14. У разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил.
9.9. Аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена:
а) у разі вимушеної зупинки на дорозі;
9.11. Якщо транспортний засіб не обладнано аварійною світловою сигналізацією або вона несправна, треба встановити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар:
а) ззаду на транспортному засобі, зазначеному в пункті 9.9
(«в», «г», «ґ») цих Правил;
Відповідно до ст. 14, Закону України «Про дорожній рух» працівники органів внутрішніх справ, при виконані службових обов’язків можуть відступати від окремих вимог ПДР, лише у випадках і при виконанні умов, викладених у них. П 3.1. ПДР говорить, що водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору.

В даному випадку не було ознак того, що працівники ДПС виконували невідкладне службове завдання, оскільки було видно, що вони там просто «несуть службу», але якщо припустити, що таке завдання було, то не були виконані умови п. 3.1 ПДР, який зобов’язує включати проблисковий маячок синього або червоного кольору. З огляду на це, працівники ДПС на вказаному автомобілі, порушили ПДР, та Закон «Про дорожній рух».
Крім того під час моїх спостережень інспектори ДПС з вказаного патрульного автомобіля зупиняли інші автомобілі, з порушенням п. 15.9., чим створювали перешкоди для інших учасників дорожнього руху.

1.3. Учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов’язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу;
дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;
дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;
видимість у напрямку руху - максимальна відстань, на якій з місця водія можна чітко розпізнати межі елементів дороги та розміщення учасників руху, що дає змогу водієві орієнтуватися під час керування транспортним засобом, зокрема для вибору безпечної швидкості та здійснення безпечного маневру;
обмежена оглядовість - видимість дороги в напрямку руху, яка обмежена геометричними параметрами дороги, придорожніми інженерними спорудами, насадженнями та іншими об’єктами, а також транспортними засобами;
оглядовість - об’єктивна можливість бачити дорожню обстановку з місця водія;

Звертаю Вашу увагу на таке розташування патрульного авто у даному випадку призвело до того, що іншім учасникам дорожнього руху було зроблено перешкоду або затруднєна їм оглядовiсть.

Також хотілося б звернути Вашу увагу на те, що співробітники ДПС грубо порушують декілька пунктів Наказу Міністра України, який регулює їх діяльність, або ж просто не знають його...

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ, Н А К А З 27.03.2009 N 111
Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 р. за N 576/16592
Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС Державтоінспекції МВС

2.8. За невиконання покладених на них обов'язків і перевищення наданих їм прав працівники підрозділів ДПС несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
3.2. Забезпечення безпечного й безперебійного руху транспортних засобів.
3.3. Попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.
6.2. Досконало знати ПДР ( 1306-2001-п, 306а-2001-п ), цю Інструкцію, інші нормативно-правові акти у сфері безпеки дорожнього руху та свої функціональні обов'язки.
6.32.5. Під час службової діяльності дотримуватись законності, не допускати її порушень іншими працівниками.

Стаття 251. Докази
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
{ Стаття 251 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР N 1369-12 від 29.07.91, N 1818-12 від 15.11.91; Законом N 586-VI ( 586-17 ) від 24.09.2008 }
Стаття 252. Оцінка доказів
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. { Стаття 252 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2342-III ( 2342-14 ) від 05.04.2001 }
Стаття 272. Свідок
Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Правила для всіх однакові. Чи це еліта !?

П Р О Ш У:
Притягнути до адміністративної відповідальності інспектора ДПС { Стаття 122 }, а також Керівника за недбалий догляд за виконання нормативних та законодавчих актів.
Вжити заходів дисциплінарного характеру до службової (посадової) особи ДАІ, яка вчинила дії, що порушують законодавство, та керівників підрозділу ДАІ, які допускають такі порушення працівниками при організації несення ними служби;
Дати відповідь у порядку та у терміни, передбачені ст.20 Закону України „Про звернення громадян”.
Надати копію рішення про притягнення до дисциплінарної та адміністративної відповідальності.
Залишаю за собою право направити копії матеріалів у прокуратуру м._________________ та ЗМІ.

Додатки:
_______________________________________
_______________________________________

Свiдки:
___________________________________________________ _________________________



„____”__________ 20__ р.

_________________
дайте нам бути такими якими ми є,
дайте нам спокій від ваших щоденних атак...
Славко Вакарчук.

Всем огромое спасибо!
Суд выиграл. Все материаллы пригодились!

Вітаю!!! якщо можна скинь копії доків(свою позовну заяву і постанову суду) на форум,або мені в лічку.

_________________
дайте нам бути такими якими ми є,
дайте нам спокій від ваших щоденних атак...
Славко Вакарчук.

Отлично, поздравляю! Документы пожалуйста в студию, пойдут в памятку как пример.

_________________
ПТН ПНХ! Слава Україні!

Теперь "растопчи" ублюдка вынесшего постановление.

_________________
Сперва победи, а потом сражайся!!! E-mail: [email protected]
Я верю многим, но черт может попутать каждого ...
Сбит с ног — сражайся на коленях, идти не можешь — лежа наступай.
Украинцы не Россияне, они воевать не любят, но умеют. А Россияне любят! но не умеют...

130 це круто,походу гайцям вже розводити людей не виходить,Вітаю.
клопотання яке подава до суду виклади.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

приблизно так:

Начальнику ВДАЇ з ОАТ міста Первомайськ та Первомайського району ВДАІ УМВС України в Миколаївській області
Зелінському Ю.А.

Довжук Олександр Валерійович
м. Первомайськ Миколаївська обл.


Скарга

01 грудня 2009 р. мол. сержантом ДПС ДАІ м. Первомайськ Степовим А.О. на мене був складений адміністративний протокол за порушення п. 16.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і винесена постанова про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.
02 грудня 2009 р. мною був складений і направлений до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області адміністративний позов про визнання неправомірними дії мол. сержант ДАІ м. Первомайськ Степового Анатолія Олеговича та скасування постанови серії ВЕ № 109712 від 01.12.2009 р. про накладення на мене штрафу в розмірі 450 грн.
29.12.2009 р. позов було задоволено постановою суду (копія постанови додається), дії мол. сержанта ДПС ДАІ м. Первомайськ Степового А.О. визнано неправомірними.
Згідно п. 2.22 Наказу №77 від 26.02.2009 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» «У разі скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення внаслідок її неправомірного винесення за даним фактом проводиться службова перевірка. Стосовно винної посадової особи відповідно до положень Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" ( 3460-15 ) вживаються заходи дисциплінарного впливу, відомості про які додаються до матеріалів перевірки.»
Також, доводжу до Вашого відома, що після оформлення документів, копію постанови мені було вручено на місті, а копію протоколу мол. сержант Степовий А.О. мені передавати не збирався, він ніби ненавмисно залишив його в патрульній машині, яка уїхала. Також від нього я дізнався, що мені потрібна лише копія постанови, а протокол він складав для себе. Щоб забрати копію протоколу, мені довелося чекати близько 30 хвилин поки повернулася патрульна машина! Така поведінка працівника ДАІ є образливою і такою, що завдає шкоди іміджу МВС. Сам протокол і постанова були складені дуже неохайно, прочитати в них текст написаний мол. сержантом, практично неможливо (копії додаються).
Згідно ч. 2 ст.25 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про міліцію» «При порушенні працівником міліції прав і законних інтересів громадянина міліція зобов'язана вжити заходів до поновлення цих прав, відшкодування завданих матеріальних збитків, на вимогу громадянина публічно вибачитися.»
Згідно з ст.ст. 18,19,20 Закону України «Про звернення громадян», ст. 40 Конституції України, прошу:

• Публічного вибачення в мій адрес, через місцевий засіб масової інформації;
• Завчасно повідомити мене про дату і назву засобу масової інформації в якому будуть принесені (опубліковані) публічні вибачення;
• Вжити заходи дисциплінарного впливу до мол. сержанта ДАІ м. Первомайськ Степового Анатолія Олеговича;
• Повідомити мені номер запису в книзі реєстрації скарг або відповідного журналу;
• Дати відповідь у порядку та у терміни, передбачені ст.20 Закону України „Про звернення громадян”.
Залишаю за собою право звернутися до органів прокуратури, СВБ та ЗМІ.

Додаток:
- копія постанови суду;
- копія адміністративного протоколу;
- копія постанови серії ВЕ № 109712 від 01.12.2009 р.

07.04.10 р. Довжук О.В.



По словам водителя, ждать пришлось долго, но все-таки ГАИ опубликовала свои извинения в газете "Вісник Первомайська"!

Также из ГАИ пришел письменный ответ, в котором Госавтоинспекция повторно извинилась за свои действия и сообщила, что инспектора, который составил незаконный штраф, будут привлекать к дисциплинарной ответственности.

Советуем всем автомобилистам взять на вооружение данную схему и заставлять зарвавшихся работников ГАИ извиняться за каждый свой незаконный поступок.

Дорожный контроль

Бажаю успіху,про результати повідом.

_________________
дайте нам бути такими якими ми є,
дайте нам спокій від ваших щоденних атак...
Славко Вакарчук.

До ___ суду
м.Київ __

У справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України,



КЛОПОТАННЯ.

___р. було складено Протокол АА1 №___ про адміністративне правопорушення. В цьому протоколі інспектор ДАІ ____ обвинувачує мене в тому, що я нібито, керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, держ. № ____, знаходився з ознаками алкогольного сп’яніння та нібито відмовився від проходження медичного огляду за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП.
Вважаю що протокол був складений неправомірно, обвинувачення не відповідають дійсності, а тому справа про адміністративне правопорушення має бути закрита за таких підстав:

29.01.2011р. приблизно о 9.00 на Столичному шосе мій автомобіль почали зупиняти під час руху інспектори ДАІ, попередньо обігнавши мене зліва а потім відставши включили проблискові маячки і дальнє світло. При цьому правил дорожнього руху я не порушував і керував автомобілем абсолютно адекватно.
Коли я зупинився, то вийшов з машини. Підійшовши до мене інспектор ДАІ всупереч статті 5 Закону України «Про міліцію» не назвав своє прізвище та посаду, та не повідомив про причину зупинки. Своє службове посвідчення інспектор пред`явити відмовився та наказав мені передати документи. Про будь-які підозри у вчинені правопорушення інспектором ДАІ, який підійшов до мого автомобіля, повідомлено не було.
Таким чином зупинили мене без причини, тобто незаконно.

Потім мені одразу наказали пересісти в автомобіль інспекторів.

Таким чином інспектор ДАІ не виконав п.15.2.,15.5 ІНСТРУКЦІЇ з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, ЗАТВЕРДЖЕНОЇ Наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.03.2009 N 111.
В автомобілі ДАІ інспектор наказав мені «дихнути», що мене дуже обурило. Оскільки я не хотів сперечатися я «дихнув», але йому не сподобалося те, що я «дихнув не сильно» і наказав мені «дихнути» ще раз. Поведінка інспектора була дуже нахабною, що ображало мою людську гідність.
Інспектор необґрунтовано почав звинувачувати мене в тому, що я керую транспортним засобом з ознаками алкогольного сп’яніння (тремтіння рук, почервоніння очей, різкій запах алкоголю з ротової порожнини). На моє запитання «Яким чином на швидкості 60км. на годину можна це визначити », мені відповіді не дали і не стали нічого пояснювати.
В решті-решт інспектор в грубій формі заявив, щоб я закрив свій автомобіль і їхав разом з ним у невідомому напрямку. На це я відповів, що згоден провести експертизу на місці зупинки, але їхати кудись я не можу, бо у мене в автомобілі знаходяться пасажири і я дуже поспішаю, тому що везу ліки (кардарон) від аритмії серця своєму братові - інваліду другої групи ___.

Це є порушенням з боку інспектора ДАІ п. 2.4, 2.6 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»

Тоді інспектор почав складати протокол.

Приблизно о 09.20 інспектор надав мені протокол про адміністративне правопорушення, де написав, що я нібито маю ознаки алкогольного сп`яніння, тремтіння рук, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту що насправді не відповідало дійсності.
Після того, як я підписав протокол, написавши в ньому свої пояснення, інспектор зупинив спочатку одного водія, який нібито розписався в протоколі і поїхав. Потім іншого водія, який також нібито розписався і поїхав.
Самих цих людей, а також про що з ними, спілкувався інспектор, я не чув, і не бачив, тому що перебував у цей час в автомобілі ДАІ з другим інспектором. Я впевнений, що і зупинені водії мене не бачили і вже тим більше не чули нашу розмову з інспектором і не знали суті справи. Таким чином вони могли бачити складання протоколу, а не встановлення факту мого сп’яніння.

Підписів свідків у моєму примірнику адміністративного протоколу немає.

Якщо інспектор вважав, що я керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то відповідно до ст.266 КУпАП він повинен був на місці провести огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Тільки у разі незгоди громадянина стосовно проведення огляду на місці з використанням спеціальних технічних засобів, працівник міліції направляє громадянина у медичний заклад для проведення такого огляду.

У даному випадку я не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, але на мою вимогу, вказану у поясненнях у протоколі, на який я неодноразово наполягав, мені не надали жодних технічних засобів для проведення огляду, пояснивши тим, що інспектора ДАІ «Не лікарі» та відмовили в огляді на місці зупинки.

Наявність цих технічних засобів регламентується п. 6.6. ІНСТРУКЦІЇ з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, ЗАТВЕРДЖЕНОЇ Наказом МВС України 27.03.2009 N111.
Таким чином інспектор ДАІ не виконав:
- П.5.3. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ЗАТВЕРДЖЕНОЇ Наказом МВС України 26.02.2009 N 77;
- П.3. ПОРЯДКА направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду ЗАТВЕРДЖЕНОГО постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103;
- П.7.5., п.7.6. ІНСТРУКЦІЇ з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, ЗАТВЕРДЖЕНОЇ Наказом МВС України 27.03.2009 N 111;
- П.1.6.,п.1.7 ІНСТРУКЦІЇ про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ЗАТВЕРДЖЕНОЇ Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N 400/666.

Отже, направлення мене на огляд в медичний заклад без моєї відмови в проведенні огляду на місце – є істотним порушенням працівниками ДАІ процедурі проведення огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. В ст.266 КУпАП зазначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Треба зазначити, що від моменту зупинки до складання протоколу минуло майже двадцять хвилин, і за весь цей час інспектор ДАІ з невідомих причин не складав а ні протоколу, а ні направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння, хоча це передбачено п.2.8. вказаної вище Інструкції. В цьому направленні зазначається дата, час та місце виявлення вказаних ознак. Цей документ є підтвердженням того, що працівник ДАІ мав підстави оглянути особу на стан сп`яніння.
.
Якщо інспектор вважав, що я керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то повинен був усунути мене від управління транспортним засобом відповідно до ст.265-2 та ст.266 КУпАП. Замість цього мені було видано тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом і не заборонено їм управляти. Ніяких відміток у адміністративному протоколі на цей рахунок немає.
Мене просто відпустили. Внаслідок чого я на своєму автомобілі попрямував далі по своєму маршруту, а інспектора ДАІ по своєму. Це є ознакою того, що інспектор бачив, що ознаки алкогольного сп’яніння в мене відсутні і відпустив мене після того як склав незаконним чином протокол .

Таким чином інспектор ДАИ не виконав:
- п.5.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ЗАТВЕРДЖЕНУ Наказом МВС України 26.02.2009 N 77.;
- п.16.1.6, п.16.2, п.16.3 ІНСТРУКЦІЇ з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, ЗАТВЕРДЖЕНОЇ Наказом МВС України 27.03.2009 N 111.

У підсумку виходить, що в моєму екземплярі адміністративного протоколу як мінімум відсутні підписи свідків не кажучи вже про неправомірну зупинку моєї машини і надуманих, нічим не підтверджених звинувачень
.
Усе зазначене вище прямо свідчить про непрофесійність цього працівника ДАІ, і підтверджує його необізнаність в законодавстві.

Таким чином інспектор ДАІ ____. повністю порушив процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності , вийшов за межі своїх владних повноважень та наніс мені істотної моральної шкоди безпідставно звинувачуючи мене в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, стаж водіння у мене більше 13 років. За останні 11 років у мене не було жодного порушення правил дорожнього руху. Алкогольні напої я не вживаю.

Всі мої свідчення можуть підтвердити свідки, що знаходилися в моєму автомобілі і їхали зі мною в одному напрямку:

Вони були присутні впродовж всього часу з моменту зупинки до того часу як я від’їхав, але всупереч моєї вимоги та ст. 272 КУПАП не були внесені до протоколу.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ... подавати докази, заявляти клопотання.
Стаття 251 КУпАП. Докази. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються…поясненнями свідків... .
Доказів про те, що я порушив ПДР України і знаходився в стані алкогольного сп’яніння мені надано не було.
Стаття 272 КУпАП. Свідок. Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.268 КУпАП, ст. 272 КУпАП, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом,
ПРОШУ:

1. Долучити дане клопотання до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
2. Викликати та опитати у судовому засіданні зазначених свідків.
3. Провести опит вказаних громадян, щодо обставин, що підлягають установленню по даній справі, та долучити їх пояснення до матеріалів справи.
4. Справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.


Додаткі:

1. Копія протоколу
2. Копія тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом.


„____”__________2011р. Підпис

Судье 5 баллов!

_________________
ПТН ПНХ! Слава Україні!

Теплей на душе стало! Спасибо и автору и ребятам, помогшим человеку!