Возвращаемся к первому вопросу. Необходимо узнать две вещи. 1 - что ты написал в пояснениях в протоколе. 2 - есть ли видеозапись нарушения снятая ГАИшниками.
Итак ты придешь в ГАИ, улыбнешься и скажешь:
Здравствуйте, я - лицо привлекаемое к административной ответственности и согласно статьи 268 КУпАП я заявляю клопотання о долученни до матералов справы моих пояснень.

ПОЯСНЕНИЕ

Я Иванов Иван Иванович проезжая перекресток улица 1 и улица 2 обратил внимание на несколько нарушений правил дорожного движения и государственных стандартов Украины в числе которых:
1) Отсутствие знака 5,16 перед перекрестком на котором направления движения по полосам отличается от разрешенных правилами дорожного движения (согласно пункта 3.10 ДСТУ 4100-2002)
Знак
установленный справа от дороги не существует ни в ПДД ни в ДСТУ "Знаки дорожные" и по всей видимости является экспериментальным, однако в нарушении пункта 10.1.5 3 ДСТУ 4100-2002 который гласит что "для своєчасного інформування учасників руху на експериментальній ділянці дороги повинні бути установлені транспаранти, які б пояснювали зміст і значення експерименту, що проводиться" никаких транспарантов не установлено.
2) Два светофора установленных на перекрестке не соответствуют ни одному из типов светофоров описанных в ДСТУ 4092-2002 поскольку слева от зеленого светофильтра прикреплен какой-то ящик черного цвета по размеру больший чем секция светофора. На основном зеленом светофильтре отсутствует черная контурная стрелка, которая должна предупреждать водителя о наличии дополнительной секции. Так же отсутствует прямоугольный светоотражающий экран белого цвета выходящий за габариты светофора на 120 мм которым в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке должен комплектоваться светофор с дополнительной секцией.
3) Отсутствует СТОП линия и дорожный знак 5.62 СТОП
Возмущенный увиденными нарушениями до глубины души я повернул налево и увидел сотрудника милиции который нес службу на данном участке дороги и который сделал мне знак остановится.
Мне показалось странным что сотрудник милиции нес службу на данном перекрестке, ведь согласно приказа №111 МВД Украины пункта 9.6 инспектор обязан нести службу ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в местах концентрации ДТП и на аварийно опасных участках, а данные участки обозначаются знаком 1.39 которых я не видел. Каково же было мое удивление когда этот оборотень в погонах не знающий ни одного нормативно правого акта заявил мне что я нарушил правила дорожного движения. Я был просто шокирован, поскольку согласно пункта 6.2 того же приказа №111 работник ДПС обязан "досконало знати ПДР, цю Інструкцію, інші нормативно-правові акти у сфері безпеки дорожнього руху та свої функціональні обов'язки. "
согласно пункта 6.3 "Перебувати на визначеному місці несення служби відповідно до дислокації."
Согласно пункта 6.10. "Постійно контролювати дотримання учасниками дорожнього руху правил, НОРМ І СТАНДАРТІВ, діючих у сфері безпеки дорожнього руху.
Но поскольку я осознавал что у этого псевдоинспектора имеется оружие, я решил не обострять ситуацию, получил протокол, перенес слушание дела в надежде пообщаться с хотя бы чуть-чуть более адекватным сотрудником милиции, который заинтересуется комплексным нарушением средств организации дорожного движения на данном участке дороги и мне не придется обращаться в прокуратуру с требованием о привлечении к ответственности ни инспектора, ни его начальника покрывающего противоправные действия своего подчиненного.
В заключении прошу в соответствии со статьей 284 КУпАП вынести постановление про закриття справи поскольку присутствуют обстоятельства передбачених статтею 247 цього Кодексу а именно відсутність події і складу адміністративного правопорушення.


Спасибо за внимание!

С уважением, ваш Иванов Иван Иванович

1 - что ты написал в пояснениях в протоколе.
В пояснениях написал
Выехал на перекресток не нарушая пдд. Доводы и доказательства приведу при рассмотрении дела по месту проживания.

2 - есть ли видеозапись нарушения снятая ГАИшниками.
Да видеозапись показывали на обычной бытовой камере
Ну там она производилась с противоположной стороны перекрестка и горит или нет доп. секция светофора не видно, так как доп секция с лампочкой только по ходу движения, сзади доп секции нет дублирующей лампы и просто сзади железный коробок.
На вопрос где тут видно что доп секция не горит инспектор ответил что она работает синхронно с красным. Загорается в тот же момент когда и красный на основном светофоре.

пусть он эти тонкости синхронной работы докажет в суде:

Кодекс адміністративного судочинства України
Стаття 71. Обов'язок доказування
2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.