в постанове и протоколе ИДПС написал следующее:
2.09.09 водiй ...... Iнна Володимирывна...., керуючи автомобiлем ... на перехрестi вул. Набережна Ленiна та Ливарна у м. Дн-ську знаходячись на смузi руху з якоi виконуэться рух вказаному стрiлкою додатковою cекцiэю сигнала свiтлофора не продовжив рух в цьому напрямку, чим створила перешкоду в русi iншим учасникам дорожнього руху.

Все понятно. Такая постанова с 99% вероятностью отменяется в суде и гаишника привлекаем к дисциплинарной ответственности. Ваша жена 100% невиновна и в суде гаишник ничего не сможет доказать.

столкнулся с проблемой о нарушении ИДПС норм права по КУпАП-ст.268.. что именно он нарушил в моей ситуации???

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи
користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право на надання правової
допомоги особисто чи за дорученням юридичної особ

menedger
читайте,познавательно хоть и немного устарело.
http://blog.liga.net/user/drobotenko/article/1416.aspx

прошу проанализировать позовну заяву

До Iндустрiального районного суду

Адреса:



Позивач: ………… ,,,,,,,,,Володимирвна
Адреса: 49000, м.Дніпропетровськ,
Пр.Правди буд.8/2, кв.35
тел. 80632104373
Відповідач1 : Батальон ДПС ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ при УМВС України в Дніпропетровській обл..
Адреса: 49000, м. Дніпропетровськ
Троїцька площа, 2-а
Тел.._______________________

Відповідач2 : Інспектор ДПС БДПС ДАІ з обслуговування
м. Дніпропетровськ при УМВС України в Дніпропетровській обл..
Гречаний Олександр Олександрович
Адреса: 49000, м. Дніпропетровськ
Троїцька площа, 2-а
Тел.._______________________




Адміністративний позов
про скасування постанови у справі про адміністративне
правопорушення та визнання дій інспектора ДПС батальону ДАІ з обслуговування м. Днiпропетровськ Гречаного О.О. неправомірними.

Постановою АЕ №024821 від 02 вересня 2009 р. по справі про адміністративне правопорушення винесеною інспектором ДПС батальону ДПС ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області Гречаним О.О. мене було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП..
Відповідно до мотивувальної частини Постанови, 02 вересня 2009р. я, Іванова ІваннаВолодимирівна о 19 год 25 хв. у м.Дніпропетровськ, керуючи автомобілем “ЗАЗ ” держ. номер ВА 6858 АВ на перехресті вул. Набережна Леніна та вул..Ливарна в м. Дніпропетровську, знаходячись на смузі руху з якої виконується рух вказаному стрілкою додатковою секцією сигналу світлофора, не продовжив рух в цьому напрямку, чим створила перешкоду в русі іншим учасникам дорожнього руху, чим порушила пункт 16.10 ПДР України.
Враховуючи дані обставини інспектор ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській обл.. Гречаним О.О. постановив накласти на мене стягнення у вигляді штрафу за порушення п.16.10 ч.2 ст.122 у розмірі 430 (чотириста тридцять) грн.
Вважаю, що постанова АЕ №024821 від 02 вересня 2009 р. по справі про адміністративне правопорушення є протиправною, а тому підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав.
При складані протоколу висунуті мною пояснення не були враховані інспектором, а саме: я підїзжала в крайній лівій смузі, бачила стрілку світлофора з поворотом наліво, але в цей час була в чотирьохметрах до перехрестя. Я проїхала перехрестя на зелений сигнал світлофора. Рух машин позаду не затримувала.
Після проїзду перехрестя мене зупинив інспектор Гречаний О. О. і зауважив, що я порушила ПДР 16.10 і сказав, що потрібно скласти протокол. На що я відповіла, що проїхала перехрестя на основний зелений сигнал світлофора не затримуючи інших учасників дорожнього руху ї не вбачаю ніякого порушення в своїх діях. На що було сказано – “Я до оформлю жінку що порушила перед вами і продовжу із вами».
У пункті 16.10 ПДР сказано: На перехресті, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, водій, який перебуває на смузі, з якої робиться поворот, повинен продовжувати рух у напрямку, що вказує стрілка, ввімкнута в додатковій секції, якщо його зупинка на заборонний сигнал світлофора створить перешкоди транспортним засобам, що рухаються за ним по тій самій смузі.
Я чудово бачила сигнали світлофору!!! Перешкод для інших учасників руху не створювала.
На моє запитання про наявність доказів або свідків мого порушення на підставі статті ст.71 ч.2 КАС "обов’язок доказування правомірності своїх дій, щодо складення протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення в даному випадку покладено на відповідача», інспектор нічого не відповів.
Таким чином вважаю, що п.16.10 ПДР України я не порушувала.
Також статтею 280 КпАП України передбачено обставини, які підлягають з ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов язаний з ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з ясувати інші обставини, що мають значення для правильного визначення справи.
Проте при розгляді справи, не беручи до уваги мої пояснення, не дослідивши докази, інспектор ДПС батальону ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська при УМВС України в Дніпропетровській області Гречаний О.О. склав протокол та виніс постанову №024821 від 02 вересня 2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто мене до адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу у розмірі 430 грн.
Винесення постанови є результатом розгляду справи та дослідження доказів по справі. А в даному випадку дану постанову виписано інспектором в порушення вимог ст.279, 280 КпАП України.
Таким чином , інспектором ДПС батальону ДПС ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська при УМВС України в Дніпропетровській області Гречаний О.О. не дотримано вимог вищезазначених статей КпАП України, не розглянуто справу об’єктивно, не надано належної оцінки іншим доказам моєї невинуватості, зокрема моїм особистим показанням..
На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 55 Конституції України, п3 ч1 ст.288 КупАП, ст.. ст.. 2,6,17,19,104-106,102,103 КАС України, -

Прошу:
1.Відкрити провадження по адміністративній справі.
2.Визнати рішення ІДПС БДПС ДАЇ для обслуговування у м. Дніпропетровськ ст. сержанта Гречаний О.О. щодо притягнення мене, Іванова Іванна Володимирівні, до адміністративної відповідальності внаслідок порушення пункту 16.10 ПДР України не доказаними та незаконними.
3.Визнати постанову сер. АЕ №024821 від 02 вересня 2009 р. по справі про адміністративне правопорушення щодо застосування до мене – Іванова ІваннаВолодимирівни адміністративного стягнення у вигляді 430 (чотириста тридцять) грн.- протиправною.
4.Скасувати постанову сер. АЕ №024821 від 02 вересня 2009 р. по справі про адміністративне правопорушення щодо застосування до мене – Іванова Іванна Володимирівни адміністративного стягнення у вигляді 430 (чотириста тридцять) грн.
Додаток:
1. Копія постанови сер. АЕ № 024821 від 02 вересня 2009 р.
2. Копія протоколу сер. АЕ № 132189 від 02.вересня 2009 р.
3. Копія адміністративного позову з додатками для відповідачів по справі.
4. Копія посвідчення водія
5. Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.


«___» ____________ 2009 року ______І.В.
Інспектор Дорожньо-патрульної служби Батальйону
Дорожньо-патрульної служби

Удалить слово. ВЫ что признаетесь что скоили правопорушення?





Єто для суда. ГАИшник никакого отношения к КАС не имеет. Есть приказ 466 который запрещает штрафовать без показаний фото видео и свидетелей.

Остальное нормально

я уже отправил в том виде.
Надеюсь мой первый блин не будет комом....

Хочу поблагодарить всех участников форума которые помагали в составлении иска.

Это очень полезный форум, именно благодаря ему, в том числе, у водителей появляется уверенность в себе. И бледный вид сотрудников при слове "скарга" и "заява".

Так например сегодня в канелярии ГАИ не принимали у нас заявление, отвели вначале на собеседование к молодому майору. Который сам задумался над ситуацией, задавал вопросы которые задавали мне на форуме. После чего подсказал как правильно оформить шапку и т.д.

Касаемо суда это так же отдельная история:
При написании иска необходимо прежде всего уточнить приемные дни канцелярии суда в которые примут документы.
В моем суде их принимают по понед. т.е. если в первый понед. не сдал все. Во второй понедельник уже поздно.
Пришлось идти на почту и отправлять заказным с уведомлением и опианием вложения.

Резюмируя эти десять дней, с момента написания протокола, спокойными их нельзя назвать.
Интернет, узнать кому и куда нести заявы, отрываешся с работы. Тратишь на мелкие расходы (ксерокс, бланк, непредвиденные парковки и т.д.)

Лучше конечно отстаивать свою правоту на месте и пресекать надуманные нарушение сразу. Спокойнее будет всей семье потом.

А зачем было тогда советоваться?
Нельзя тупо копировать иски и отправлять не глядя. В таких документах важно каждое слово, каждая запятая. Ну что..ничего смертельного нет...но лучше так не делать.

может быть проблема, т.к. батальон - не юридична особа
юр.особа - обласне управління (відділ) ДАІ

_________________
ніяких інтєрєсів етіх самих, б...ь! тількі державні інтереси!
Л.Д.Кучма

конечно майор подсказал так -чтобы иск не приняли.

на самом деле майор как раз и объяснил, что писать необходимо на имя начальника ГАИ.

Однако, больших надежд на великодушие этого майора я не строю. Так как показывает практика, за улыбкой гос. инспекции кроется многое... в основном... слюна, как у "собаки Павлова".

итак внимание Вторая серия:

сегодня в ответ на наше письмо пригласили жену в ГАИ на разговор.
Суть разговора:
- вы же нарушили! зачем вы пишете жалобу?.... не согласны, ну что ж тогда идите в суд.
И еще одна просьбочка, напишите бумажку на имя начальника что с вами провели работу ...."

Второй момент:
- гражданочка ....у нас есть показания инкассаторской машины которая ехала за вами и может подтвердить вашу остановку.

И тут у меня возникает вопрос к участникам форума: Это как назвать подтасовка доказательств спустя две недели или просто формальный развод, авось проканает?



Подскажите по этим левым доказательствам и что могла означать эта беседа?

menedger
развод,психологическая провокация.всех в сад.