Начальнику ВВБ в Дніпропетровській області
СВБ ГУБОЗ МВС України
полковнику міліції Матвієнко В.П.
м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Леніна, 18а

ФИО
АДРЕС
ТЕЛЕФОН

З А Я В А

Звертаюсь  до Вас з проханням провести перевірку обставин, викладених у даній заяві,  з метою встановлення фактів зловживання службовим становищем і подальшого порушення кримінальної справи щодо винних осіб.

19 квітня 2010 року о 10 годині 50 хв., рухаючись на автомобілі ХХХ  д/з АЕ0000СХ у місті Павлограді вулицею Карла Маркса, я був зупинений інспектором ДПС по обслуговуванню м. Павлоград старшиною Пінчуком Русланом Дмитровичем (ДН 0355).

Під час зупинки та притягнення мене до адміністративної відповідальності інспектором Пінчуком Р.Д. був здійснений ряд грубих порушень.

Під час зупинки авто та інспектор не представився, не назвав причину зупинки, чим порушив пп. 2.14(в), 2.14(г) ПДР України, а також п.15.5  Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.02.2009 №111 та ч.1 розділу 2 додатку до наказу МВС України від 30 червня 1998 р. №482.

Інспектором мені було інкриміноване порушення ПДР, якого я не скоював. Позов щодо цього зараз розглядається в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровськ і не є підставою для цього звернення.

Інспектор наказав, щоб я поставив підписи про те, що він ознайомив мене зі ст.63 Конституції та ст.268 КУпАП. Ознайомлення в порушення закону не було здійснене, про що я і написав у протоколі.

У протоколі про ніби-то адміністративне правопорушення, у графі «свідки та потерпілі» було зазначено свідка: Моцелік Тимофій Сергійович, який мешкає за адресою: м. Павлоград, пер. Першотравневий, 8.

Дійсно, зазначена людина була в місці складання протоколу. Втім, взаємні жарти між «свідком» та інспектором Пінчуком Р.Д., панібратська поведінка дають підстави вважати, що «свідок» є товаришем / знайомим / родичем / сусідом інспектора. Більше того, після попередження, що я збираюсь викликати цього свідка до суду інспектор злякався і почав намагатись якнайшвидше закінчити з протоколом.

В діях ІДПС Пінчука Р.Д. вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч.3 ст. 364 України.

Спираючись на вищевикладене,
 
ПРОШУ:

1. Провести перевірку за протоколами ІДПС ВДАІ для обслуговування м. Павлограда старшини Пінчука Руслана Дмитровича, з метою виявити, скільки разів фігурують вказані у заяві свідки у його протоколах за останні щонайменше півроку.
2. У відповіді прошу зазначити скільки разів у протоколах інспектора Пінчука Р.Д. за останній рік згадується Лебеденець Володимир Петрович, а також Моцелік Тимофій Сергійович.
3. У разі виявлення порушень чинного законодавства, передати матеріали до компетентних органів.

Додатки:

1.   Копія протоколу про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2010 року №ХХХХХХ – 1 аркуш.

ДАТА                           ПІДПИС