Полностью с тобой согласен!!!

_________________
Так как профиль удалить нельзя, оставляю его бесхозным.
Причина - модератор поставил в один ряд с матерщиками, грубиянами и остальными нехорошими.
Всем пока и удачной борьбы

а я не согласен и теме суждено жить.

Я соглесен с тем, что милиция имеет право составлять протокол и налаживать штраф по 1-2 частях 122 статьи КУпАП

_________________
Так как профиль удалить нельзя, оставляю его бесхозным.
Причина - модератор поставил в один ряд с матерщиками, грубиянами и остальными нехорошими.
Всем пока и удачной борьбы

ПОСТОЯЛЬЦУ
налаживать можно или в штаны или отношения

kam, ну ты остряк Ты гайдонам тоже отвечаешь в таком стиле?

- Водитель, я не разрешаю меня снимать.
- Инспектор, снимают проституток, а я провожу видеофиксацию.

- Водитель, дайте мне техпаспорт на машину.
- Инспектор, техпаспорт может быть на утюг, а у меня свидетельсво о регистрации транспортного средства.

- Водитель, что Вы делаете? Не трогайте меня!
- Инспектор, трогают сиськи, а я наказываю, жестоко наказываю...
Хотя нет, это уже из другой оперы

Кстати, в штаны можно накладывать, штрафы налагать, а отношения таки налаживать.

П.С. Если есть желание - пишите в иске, что менты налагать не могут. В большинстве случаев может проканать. Но чисто с юридической точки зрения могут. Просто не все менты и судьи знают эту юридическую точку зрения.

_________________

проехали.

А к чему всё таки пришли по этому вопросу?

составлять протокол и рассматривать дела - это несколько разные вещи.
точно также судья имеет право рассматривать дела и принимать решения, но не имеет право составлять протоколы.

более того, скрытый смысл в этом имеется. как может один и тот же чел быть свидетелем, прокурором, адвокатом и судьей в одном лице?

Может Ростислав подключится к теме?... всё таки очень это всё интересно...

Так об этом и речь. В очередной раз цитирую статью:

У справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 24418 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

То есть по данной статье те органы, которые могут рассматривать дела, могут по ним и составлять протоколы.

_________________

Hero Member


Karma: +312/-61
Повідомлень: 3017


ВН(цифры)СН


Re: ст. 222 та ст. 255 КУпАП пропоную обговорити!
« Відповідь #14 : Сьогодні в 13:37:51 »

------------------------------------------------------------------------------- ст.217 и 222 между собой не согласованы, да и по контексту самого кодекса если смотреть. В одной части КУпАП изменили, а в другой - забыли. И КУпАП ссылается не на 222, а на Закон, который сам же КУпАП подразумевает другой закон, не "этот кодекс"


Господа! Мелко плаваем.

Угадайте откуда цитата:

Р о з д і л VIII

ПРАВОСУДДЯ

Стаття 124. Правосуддя в Україні здійснюється виключно
судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих
функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі.

И сразу станут смешными вообще бодания с постановами, вынесенными НЕ СУДЬЯМИ.


--------------------------------------------------------------------------------

http://bmwua.net/saiphorum/index.php?topic=2520.0

http://bmwua.net/saiphorum/index.php?PHPSESSID

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 КпроАП України до повноважень органів внутрішніх справ не віднесено право складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 ч. 2 КпроАП України.

такая текстовка в каждом постановлении суда, их много в реестре,
это часть из них


http://reyestr.court.gov.ua/Review/10946059
http://reyestr.court.gov.ua/Review/13190248
http://reyestr.court.gov.ua/Review/10945995
http://reyestr.court.gov.ua/Review/11025164
http://reyestr.court.gov.ua/Review/10945966
http://reyestr.court.gov.ua/Review/12135653
http://reyestr.court.gov.ua/Review/10946045
http://reyestr.court.gov.ua/Review/10946021

такие постановы выносят судьи которые умеют читать и понимать кодекс.

Причина в другом. Все ссылки, что ты привел - это дела, рассмотренные судьей Гусинским, т.е. это мнение конкретного судьи. И все эти решения написаны секретарем судьи "под копирку", т.е. с простой заменой фамилий в одном и том же документе.

Более того, по КАСУ бремя доказывания лежит на ответчике. По всем решениям ответчик не явился, никаких пояснений и возражений на иск в сду не предоставлял.

Ты можешь придерживаться своей точки зрения, но не нужно доказывать дейтсвенность данного утверждения на примере одного судьи.

Найди хоть одно решение с такой же формулировкой, при том, что ответчик (ИДПС) был в зале суда и возразил против таких исковых требований, сославшись на то, что он имеет такое право, т.к. это предусмотрено ч.2. этой же статьи.

_________________

Уместна цитата одного человека:

_________________