1 - не захотели
2 - конечно имеют

В данном случае в ДТП полностью виноват водитель второй машины(которая въехала в двери).
Почему?
Двигаясь задним ходом, водители полностью отвечают за последствия своих маневров. Поскольку до столкновения автомобиль №1 остановился и стоял на протяжении нескольких секунд, то для водителя №2, стоящий неподвижно автомобиль является препятствием, перед которым нужно либо тормозить, либо безопасно объезжать (п. 12.3. ПДД). А следовательно нарушение ПДД водителем автомобиля №2 налицо.
Как доказать?
1. Свидетели подтверждающие то, что действительно на момент ДТП вы стояли в течении мининум 2-3х секунд.
2. Камеры наблюдения.
3. Правильно написанные Вами пояснения по факту ДТП, с обозначенным интервалом остановки.
4. Самое верное - транспортная трассология, но цена вопроса будет начинаться от 1500 грн, и для этого необходимо будет осматривать оба ТС.

В целом, мусора оформлявшие ДТП вероятно не стали заморачиваться и разбираться с тем кто прав, а кто виноват, а возможно и сознательно "пожалели" незастрахованного участника ДТП, к слову если он действительно льготник(инвалид, ветеран) то его ответственность застрахована МТСБУ, и при выплаты производит вышеназванный орган.

Если же №2 просто не застрахован но при этом виноват, то пострадавший вправе обратиться за страховой выплатой по ОСАГО в МТСБУ, при условии того, что сам пострадавший застрахован по ОСАГО, и не имеет полиса добровольного страхования(КАСКО).

Можно поробовать просто написать в суд заявление с указанием нарушения п. 12.3. ПДД, и если хотя бы будут свидетели то шансы на победу будут весьма высоки. После признания вины второго участника смело топать в МТСБУ.

камер нет, 100%
есть 1 свидетель - постороннее лицо, подтвердившее факт остановки ТС
есть 4 свидетеля находящихся в родственных отношениях с водителем второго ТС которые будут наверняка говорить то что им хочется
полис ОСАГО у меня есть, КАСКО нету.

Блин, ну дайте объявление в газету и найдите еще 5х настоящих свидетелей которые подтвердят то что вам нужно

идея!!
и почему мне это в голову не пришло? место то людное...

нахера за экспертизу платить? ее оплачивает страховая компания. Прочитайте закон об обязательном страховании автотранспорта и Вы проясните для себя много интересных вещей.

---

никогда не слушайте ментов. Они вам еще не такого напоют

_________________

в договоре страхования пишут что оплачивает тот, кто требует ее проведения

это в каско пишут. По гражданке оплачивает страховая

_________________

да, я про КАСКО. сорри.

Подтверждаю. Лично был приглашен в страховую виновного в ДТП, после осмотра страховщик попросил подвезти его к эксперту (что-бы было быстрее), эксперт сфотографировал, записал... Компенсацию получил, за экспертизу не платил.

есть экспертиза ущерба, а есть экспертиза которая указывает кто виноват, а кто - нет.

В данном случае речь шла о транспортно - трассологическом исследовании, которое СК ну никак не обязана проводить. Ну назачем страховой оплачивать исследование при помощи которого ее же будут драть - первое. Второе то, что СК действительно обязана в течении 3х дней с момента обращения потерпевшего "...направить аварийного комиссара либо специалиста - товароведа на место наступления страхового события и\или к месту стоянки/хранения поврежденного имущества для определения причин наступления страхового события и определения суммы нанесенного ущерба.... если в определенный Законом срок специалист не явился, потерпевший вправе сам выбрать специалиста. В таком случае СК возмещает потерпевшему расходы понесенные на проведение экспертизы" ст. 34.1. ст. 34.2. ОСАГО.

Но, нужно понимать, то, что речь идет об оценке ущерба(товароведческом исследовании), но никак не об обязательном проведении, автотехнических, трассологических и прочих исследований.

автотехнические исследования - исследование дорожно-транспортной ситуации, параметров движения транспортных средств, иных объектов и пешеходов в процессе дорожно-транспортного происшествия, а также анализ действий и возможностей водителей для предотвращения ДТП.

Транспортная-трассология - исследования транспортных средств и объектов, следов и обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия с целью: определения траектории и характера движения транспортных средств. Взаимное расположения транспортных средств, пешеходов и других объектов до момента соприкосновения; установления места взаимного контакта, наезда, опрокидывания; определения взаимосвязи причин и условий возникновения дорожно-транспортного происшествия, факторов определяющих их появление.

Согласен. Но, тогда трассологию должна заказывать гаи, ведь в её обязанности входит определение виновного в ДТП!

Если человек сам не признал, то определять виновность в Окраине может только суд. ГАЙцы могут только собирать данные, используя которые специалисты соответствующего профиля могут давать заключения. И уже на основании заключений специалистов принимается решение о виновности/невиновности.

Это так должно быть, но не в нашей "стране".