Надсилаю Вам скаргу ХХХХХХХХ для проведення перевірки і доводів, викладених у скарзі.
Про результати перевірки прошу повідомити заявника та прокуратуру Ленінського району м. Дніпропетровська у встановлений законом термін, надавши до прокуратури району ґрунтовну інформацію.
Також, під час перевірки прошу врахувати, що згідно інформації ДП «Укрметртестстандарт - , вимірювач швидкості «Візир» не відноситься до спеціальних технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, оскільки він мас лише обмежені функції для автоматизації процесу вимірювань і не може працювати без участі оператора.
одаток: на 7 арк (першому адресату)

Хотелось бы уточнить законность переадресации моей жалобы и неответ на нарушения закона инспенктором, которые я указывал в жалобе. Что можно предпринять?

Надсилаю Вам скаргу ХХХХХХХХ для проведення перевірки і доводів, викладених у скарзі.
Про результати перевірки прошу повідомити заявника та прокуратуру Ленінського району м. Дніпропетровська у встановлений законом термін, надавши до прокуратури району ґрунтовну інформацію.

для проведення перевірки і доводів

Скарга.

13.08.09 р., мною, на Вашу адресу , рекомендованим листом, який вручений 17.08.09 р., було надіслано заяву про злочин, з боку працівників ДАІ .
27.08.09 р. я отримала відповідь від прокурора Ленінського району, старшого ра-дника юстиції О.Ф. Чередника, про направлення запиту № ХХХХХХХХХХ від 21.08.09 на адресу Начальника УДАЇ ГУМВС України для проведення перевірки доводів , викла-дених у заяві.
03.10.09 р. я отримала листа від Заступника начальника Управління ХХХХХХХХХХХ, в якому повідомлено ,що : «… дії співробітників БДПС ВДАІ … в частині притягнення Вас ,до адміністративної відповідальності визнані правомірними.»
В черговий раз керівництво Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області не помічає порушення застосування ст..14-1 КУпАП , а саме : ПРИТЯГАТИ ВЛАСНИКА АВТОМОБІЛЯ (я не водій, навіть посвідчення немає, працівників ДАЇ я про це повідомляла) до адміністративної відповідальності МОЖНА ЛИШЕ у випадку фіксації правопорушення ПРАЦЮЮЧИМИ В АВТОМАТИЧНОМУ РЕЖИМІ спеціальними технічними засобами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото - І кінозйомки, відеозапису. На цей факт звертали и Ви у своєму листі від 21.08.09 р. № ХХХХХХХХХХХ і припис Генеральної прокуратури України, яким вимагає припинити існуючу практику роботи працівників ДАІ. Прилад «ВІЗИРЬ» не є автоматичним. Але працівники ДАІ не бажають виконувати вимоги КУпАП.
Також черговий раз залишилось не помітним порушення пч.5 ст. 10 Закону України "Про Міліцію" , через яке працівники ДАІ стали пасивними наглядачами та не викону-ють свої першоступеневі і найважливіші завдання та обов’язки, не припиняють право-порушення. В даному випадку особа, що начебто вчинила правопорушення на авто, яким я володію, виявлена не була, правопорушення припинено не було. Мабуть скоро на вулицях міста міліція тільки буде фотографувати порушиників та надсилати потім фотографії громадянам-порушникам з проханням оплатити свої порушення ,якщо буде дотримуватися такого стилю праці.

Зі статтею 383 Кримінального кодексу України ознайомленаознайомлен. На підставі викладеного, керуючись ст.94, 95, 97 КПК України,

ПРОШУ:

1. Провести розслідування та за зазначеними фактами порушити кримінальну справу за ознаками злочину, згідно зі ст. 367 Кримінального Кодексу України;
2. Скасувати постанову АЕ 150524 по справі про адміністративне правопорушення від 19.04.2009, як таку що складена з порушенням діючого законодавства ;

3. В передбачений законом строк письмово повідомити мене про результати розгляду даної заяви.

Скарга.

13.08.09 р., мною, на Вашу адресу , рекомендованим листом, який вручений 17.08.09 р., було надіслано заяву про злочин, з боку працівників ДАІ .
27.08.09 р. я отримала відповідь від прокурора Ленінського району, старшого ра-дника юстиції О.Ф. Чередника, про направлення запиту № ХХХХХХХХХХ від 21.08.09 на адресу Начальника УДАЇ ГУМВС України для проведення перевірки доводів , викла-дених у заяві.
03.10.09 р. я отримала листа від Заступника начальника Управління ХХХХХХХХХХХ, в якому повідомлено ,що : «… дії співробітників БДПС ВДАІ … в частині притягнення Вас ,до адміністративної відповідальності визнані правомірними.»
В черговий раз керівництво Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області не помічає порушення застосування ст..14-1 КУпАП , а саме : ПРИТЯГАТИ ВЛАСНИКА АВТОМОБІЛЯ (я не водій, навіть посвідчення немає, працівників ДАЇ я про це повідомляла) до адміністративної відповідальності МОЖНА ЛИШЕ у випадку фіксації правопорушення ПРАЦЮЮЧИМИ В АВТОМАТИЧНОМУ РЕЖИМІ спеціальними технічними засобами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото - І кінозйомки, відеозапису. При фіксації рештою приладів необхідно зупинити порушника , встановити його особу та скласти протокол.
На цей факт звертали и Ви у своєму листі від 21.08.09 р. № ХХХХХХХХ і припис Генеральної прокуратури України, яким вимагає припинити існуючу практику роботи працівників ДАІ. Прилад «ВІЗИРЬ» не є автоматичним. Але працівники ДАІ не бажають виконувати вимоги КУпАП.
У зв’язку з тим що працівниками ДАІ невірно застосована ст..14-1 КУпАП , на підставі припису Генеральної прокуратури

ПРОШУ:

1. Скасувати постанову АЕ ХХХХХХХХХ по справі про адміністративне правопорушення від 19.04.2009, як таку що складена з порушенням діючого законодавства ;
2. В передбачений законом строк письмово повідомити мене про результати розгляду даної заяви.

Додаток:
- копія припису Генеральної Прокуратури України;
- копія відповіді від 29.09.09 № ХХХХХХХХХ
- копія листа до ДАІ

Прокуратурою Ленінського району м. Дніпропетровська розглянута Ваша скарга щодо скасування постанови АЕ хххх по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно Вас управлінням ДАЇ ГУМВС України у Дніпропетровській області та по викладеним доводам здійснено перевірку.
В ході проведеної перевірки встановлено, що за допомогою приладу фото та відео фіксації «Візир» по вул. Донецьке шосе у м. Дніпропетровську 19.04.2009 року о 9.35 було зафіксовано автомобіль хххххххх, що належить Вам, водій якого рухався зі швидкістю 84 км\г.
На підставі ст. ст. 14-1, 258 КпАП України відносно Вас винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності без складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Протягом 10 днів з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення Ви департамент ДАІ не повідомили щодо особи, яка начеб то керувала автомобілем хххххххх, що належить Вам, одже підстав для скасування постанови відносно Вас не існує.
Враховуючи вищевикладене, порушень діючого законодавства не встановлено так само як і підстав для вжиття заходів реагування.
Також, роз'яснюю, що дану відповідь Ви маєте право оскаржити до прокуратури вищого рівня.
Прокурор Ленінського району

Подавай в суд. В исковом заявлении истребуй из Ответчика доказательства того, что указанный прибор имеет активированной функцию "автоматический режим".
См. последний абзац письма: