это ты вообще о чем?!

"imitator", а де написано, що забороняєтсья пити і курити саме в громадських місцях? В Законах України є чіткий перелік місць де це не можна робити, і такого поняття, як "громадське місце" у тому списку немає. А ось в КУпАПі написано просто: "на вулиці, та у інших заборонених законом місцях" (178-ма здається).

Повернусь до суті теми:
Значить в переважній більшості (99%), це розвод.
Тому бажано відбитись на місці від протоколу, а ось якщо справа доходить до відділку?



Адмін затримання то може бути до 3 годин, але ж тут не вказано, що затримання - це доставлення у відділок (чим часто грозяться мєнти, кажучи, що поїхали у відділ ми вас затримуємо).
Затримання це вже обмеження пересування, навіть на місці "вчинення правопорушення", правильно я розумію?
А доставлення у відділ - це вже зовсім друге питання.

А по 259, доставити у відділ за такого роду правопорушення можуть лише: якщо у нього немає документів, що посвідчують особу, і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про нього.
І це стосується більшості випадків (коли в туалет сходив на вулиці, ніби-то пиво пив на вулиці і т.п. ситуації з пепсами).

Цікава інша ситуація: які ж це випадки, коли протокол не можна скласти на місці? - Просто банальна відсутність протоколу? Тобто пепс каже - ти пив пиво, поїхали у відділ складемо протокол, бо я при собі не маю бланка? І що грозить, якщо я відмовлюсь, 185 і силою завезуть туди?

тебя в мусарке учили не законам, а понятиям
законы и понятия - разные вещи

если есть сомнения, открываешь закон и читаешь, а не рассказываешь, чему вас в школе учили

помойму отсутствие документов у подозреваемого

если нема документов у мента, он вызывает своих друзей по рации или 102

Откуда тебе знать чему меня учили? Ты ведешь себя по крайней мере не вежливо навешивая ярлыки на людей, о которых ничего не знаешь

Ось на рахунок цього можна направити запит, щоб уточнили, які це випадки.
Заодно запитатись, чи складаються якісь документи про доставлення у відділ чи/та затримання особи.

І ще: там не відсутність документів у підозрюваного, а сама стаття називається "Доставлення порушника", тобто поки моя вина не доведена, я не є порушником і мене немає підстав забирати у відділ. Але це лише на теорії легко, на практиці ніхто нічого не слухає, відразу бикують (хоча були поодинокі випадки, коли культурно підходили, представлялись і пояснювали, так можна, так не можна і т.д., - ось це дуже приємно було).

Бо якщо у мене є документи, а у нього немає бланків на місці, і я порушив (пив пиво наприклад), то я можу відмовитись від поїздки у відділок і за це нічого не буде?
Бо коли я вчора говорив з тим пепсом по телефону, то він сказав, що затримує на 3 години до встановлення особи (а насправді просто чекав поки буде дільничний). Ось тому мені було цікаво: а як би розвивались події, якби були документи при собі і пропонували б поїхати у відділ, бо тут ніхто не складає протокол.

ты сам написал (в части вольного трактования законов)

плюс мой опыт позволяет мне рассуждать на подобные темы
вывод для себя я сделал давно
мы (граждане) мешаем ментам убивать, грабить и насиловать
имею полное на то право
менты - это воры, насильники и убийцы

когда я написал, что ты работаешь в милиции (хотя ты написал, что когда-то там учился) я имел ввиду не тебя, а организацию, к которой ты (был?) причастен
а ярлык отдам тебе: хочешь, цепляй на себя, не хочешь, не цепляй

Стаття 178. Розпивання спиртних напоїв у громадських місцях і поява в громадських місцях у п'яному вигляді

Розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування...

на практике зависит от расстановки сил и времени суток

мы вдвоем с женой умудрялись по полочкам разложить мусоров и ихних подельников на связи (102)
в светлое и в темное время суток.
нас же мусора примудрялись обманывать на ровном месте.

упаковать и доставить в безлюдное место менты могут в принципе, но не всегда на это решаются. чаще зависит от податливости жертвы

опять-таки, в общественных местах
плюс распитие и употребление - это разные вещи
плюс законом строго определены места, где распивать запрещено

Летом в Бельгии видел такие вот штуковины:





Из этих кабинок вода по шлангу сливается в обычный дождевой сток.
Запахи еще те ....

_________________
Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.

Ну так а в чем противоречие то?! И распивать нельзя (именно в общественных местах) и появляться тоже. Но... мало появиться в общественнолм месте в пьяном виде. Нужно еще нарушать общественный порядок или своим видом (поведением) оскорблять человеческую мораль. Ну а где именно запрещено - читай в названии статьи и в тексте! Ну и все таки вопрос, если улица это НЕ общественное место, значит гадить на улице можно?

Так де ж тут написано, що ЗАБОРОНЕНО?! Тут написано, що за розпивання .. і т.д.
А заборона написана у http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/481/95-вр :

В протоколі має вказуватись який НПА я прушив, і за статтею якого НПА передбачена відповідальність за це порушення. В КУпАПі заборон немає по нашій темі.

блин, ну вы тут злые

Административным правонарушением согласно ст. 9 КоАП Украины признается виновное действие или бездействие, посягающее на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления за которое законом предусмотрена административная ответственность

ответ очевиден
жаль, не для всех

1. на постсоветских пространствах надо строить/устанавливать туалеты и указатели к ним
2. улица - это не общественное место. на ней срать можно. до тех пор, пока это не затронет чьих-то интересов/чувств/достоинств. в этом случае справление физиологических потребоностей превратится в хулиганские действия. есть еще момент в оставлении загрязняющих веществ, тогда вопрос может быть переведен в разряд загрязнения/осквернения
3. при наличие работающего/открытого/незанятого туалета засерание территории вполне можно расценивать как посягательство общественный порядок