Сообщение, не относящиеся к теме

Сообщение, не относящиеся к теме

Начальнику Управління ДАІ ГУ МВС України
в Полтавській області
Штепі Олександру Івановичу

Від ************
м. Полтава, *********


СКАРГА


24 березня 2012 року, приблизно о 04:30 в м. Полтава, під час керування своїм транспортним засобом Ford Focus на вул. Леніна за мною їхала машина ДАІ, наближаючись до перехресть вулиць Леніна та Фрунзе, патрулем ДАІ було подано мені сигнал про зупинку шляхом ввімкнення проблискових маячків синього та червоно кольору. Дотримуючись ПДР, я зупинився за перехрестям. До мого автомобілю підійшов інспектор №1, відвернувшись, не чітко назвав своє прізвище, спитав «Чья машина?» та попросив документи на транспортний засіб. Після прохання пред’явити своє службове посвідчення я дізнався що це Ісаєв Олександр Васильович. Коли я, забажав реалізувати своє право, передбачене ч. 1 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», п.2.14 «в» ПДР, знати причину зупинки транспортного засобу, задав це питання працівнику ДАІ, то отримав відповідь, що в м. Полтава було викрадено 4 автомобілі, а саме 2 «Deawoo» та 2 «Toyota Prado», після цього я побажав знати причину зупинки та суть вчиненого правопорушення, згідно Закону України «Про міліцію» ст. 11. п. 21-1, і спитав у інспектора, щи я порушив ПДР, на що отримав відповідь «я вам пояснив».
На моє зауваження стосовно того, що я керую автомобілем Ford, а не Deawoo і не Toyota Prado, та не розуміння того у зв’язку з чим мене було зупинено інспектор нічого не відповів і знову вимагав документи.
Після цього підійшов інспектор №2, дістав звичайну відеокамеру і почав знімати мене на відео, моє заперечення на зйомку згідно ст. 307 Цивільного Кодексу України він проігнорував, з його службового посвідчення я дізнався що це Нужненко Артем Анатолійович.

Зазначені дії співробітників міліції я вважаю незаконними з таких підстав.

У відповідності до Закону України «Про міліцію», а саме ст. 11 п. 21-1.
Державтоінспекція має право зупиняти транспортні засоби лише в разі: порушення
правил дорожнього руху водіями; відсутності номерного знака на
транспортному засобі або наявності номерного знака, який не
відповідає встановленим вимогам, закріплений у не встановленому
для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не
дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані
двадцяти метрів; наявності ознак, що свідчать про технічну
несправність транспортного засобу; наявності даних, що свідчать
про причетність транспортного засобу, його водія, пасажирів або
вантажу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи
адміністративного правопорушення; перебування транспортного засобу
в розшуку; наявності даних про використання транспортного засобу з
протиправною метою; необхідності опитування водія чи пасажирів про
обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи
адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли
бути; необхідності залучення водія транспортного засобу для
надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам
міліції чи як свідка при оформленні протоколів про адміністративні
правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;
проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні
плани) для перевірки документів на право користування і керування
транспортним засобом, документів на транспортний засіб; виконання
рішень про обмеження чи заборону руху, прийнятих уповноваженими на
це державними органами; якщо спосіб закріплення вантажу на
транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників
дорожнього руху; порушення визначеного порядку встановлення і
використання на транспортному засобі спеціальних світлових або
звукових сигнальних пристроїв. Працівник підрозділу міліції
повинен повідомити водія про причину зупинення транспортного
засобу, суть вчиненого правопорушення;

Як видно з наведеного, цей перелік є вичерпним. Причина зупинки названа Ісаєвим О.В. не підпадає під жодну з наведених, законних причин.

У відповідності до Цивільного Кодексу України, а саме ст. 307 Захист інтересів фізичної особи при проведенні фото-, кіно-, теле- та відеозйомок.

1. Фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи
відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на
фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки
проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах
та інших заходах публічного характеру.

Я не давав згоди, а саме заперечував інспектору Нужненко А.А. знімати мене на відео.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, посадові(службові) особи органів державної влади можуть діяти виключно у межах, способом та у порядку, що прямо передбачені законом.

Своїми діями співробітники міліції порушили вимоги п. 3.2 Інструкції з питань діяльності
підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затвердженної Наказом МВС від 27.03.2009 № 111) щодо забезпечення безперебійного руху транспортних засобів.

Вочевидь, що безпричинні або з тих причин, що не передбачені законодавством, зупинки транспортного засобу, порушують законодавство, нормативні документи, які регулюють діяльність підрозділів ДПС та МВС взагалі, а також порушують мої права, як учасника руху.

На підставі викладеного, керуючись стст. 5-7 Закону України «Про звернення громадян»,

ПРОШУ:

1). Вжити заходів дисциплінарного характеру до служюових(посадових) осіб ДАІ, які вчинили дії, що порушують законодавство, та керівників підрозділу ДАІ, які допускають такі порушання працівниками при організації несення ними служби;
2). Дати відповідь у порядку та у термін, передбачені ст.20 Закону України «Про звернення громадян»

Сообщение, не относящиеся к теме

Сообщение, не относящиеся к теме

Артемка у нас обычная криворожскоя недошколота, хоть и 86 года рождения)) так что не обращай внимание)) ему балаболить как с горы катиться... Обычно его подвиги не выходят за рамки клавиатурного срача.

Сообщение, не относящиеся к теме