Надо давить на защиту персональных данных, поскольку запись с фото/видеокамеры может попасть куда угодно, даже когда она стоит на балансе, помню вопрос подымали но так и замерло + про КИНО уже говорили, вроде как подразумевается "пленка"

минюст - не компетентен трактовать закон.
а кто трактует?

так им и так запретили

.......Так, наказом МВС України № 33 від 01.03.2010 року затверджений перелік технічних засобів, що використовується в підрозділах Деравтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху. Проте, прилад відеофіксації «Саnon»в цьому переліку відсутній.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/16640632

http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/459/00-%D1%80%D0%B3 - читаєм уважно пункт 7.

Интересно как это-окремих громадян?

Це коли туди пишеш запит: Згідно ст. Х ЦКУ підприємець це об*єкт підприємницької діяльності, а згідно ст. Х ГКУ - це суб*єкт підприємницької діяльності. Прошу пояснити суб*єкт він чи об*єкт і чому саме одне, а не інше.

http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/459/00-%D1%80%D0%B3 - читаєм уважно пункт 7.

Ну я написал в мин юс

Тлумачення правових норм в залежності від суб’єктів інтерпретаційної діяльності можуть бути офіційні і неофіційні. В свою чергу останні діляться на компетентні і буденні, а компетентні діляться на професіональні неофіційні і доктринальні.

Неофіційним тлумаченням називається роз’яснення смислу права, яке реалізується не уповноваженим спеціально на це органом, особою і не має обов’язкового характеру. Офіційне тлумачення нормативно регламентоване і його акти інтерпретації мають юридичну силу, що не притаманне актам неофіційного тлумачення.

У відповідності з Коституцією України, іншими законами правом тлумачити нормативні акти володіє Верховна Рада, Президент України, Кабінет Міністрів у відношенні до актів, які вони видають. Верховний Суд України і вищий Господарський суд мають право давати роз’яснення по питаннях судової практики. Неофіційне тлумачення реалізують наукові і учбові юридичні установи, учені, адвокати, юрисконсульти, судді, прокурори, громадяни. Разом з тим неможна применшувати ролі значення неофіційного тлумачення, в тому числі і в аспекті його впливу на офіційне. Таке тлумачення, безумовно, вміщує офіційне і має важливе значення для виробітку єдності поглядів і підходів до процесу тлумачення прав.

Але це не в його компетенції здійснювати тлумачення законів.
Взагалі те, що закони тлумачить верховна рада випливає із ЗУ"Про доступ до публічної інформації"

чудесный пункт,

обязательно нужно пробовать.

Я між іншим звертався, щоб розтлумачили ЗУ "Про міліцію" ст.11.
Запит перенаправили в МВС/УДАІ, толком не роз*яснили, процитували мені 20 законів, але тільки підтвердили, що в законі двозначність.

Ну и как нам решить проблему с "двозначність"?