Я подозреваю может сложиться такая ситуация... Постановление так и не придет, буду думать что все тип-топ, а как придет время техосмотра, выяснится , что у меня висит штраф за это правонарушение.. Выслушаю советы бывалых.

Привет всем! Вот дождался постановление по вышеизложенному делу! Вылаживаю. Прошу тем кто сталкивался с подобным в срочном порядке описать дальнейшие мои действия, так как десять дней пошли с этого дня! Желательно ссылки на примеры документов обжалования.

Начинаем brainstorming:
1. Время на фото не соответствует времени совершения правонарушения в Постановлении.
2. В постановлении отсутствует информация о сертификации прибора, которым проводилась фотофиксация.
3. В постановлении отсутствует информация о поверке прибора, которым проводилась фотофиксация.
4. В постановлении отсутствует информация о наличие в приборе, которым проводилась фотофиксация функции автоматического режима.
5. В постановлении отсутствует информация о том, кто проводил фотофиксацию.
6. Нарушены права - не был заблаговременно уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, не имел возможности обратиться за юридической помощью.

ИМХО уже первого пункта достаточно для того, чтобы отменить постановление.

Постановление пришло заказным письмом?

Да, сегодня принесли работники почты. Получила жена. Нигде не просили расписаться. Отдали и все. На штампе письма штамп с датой 10.02.2010. Тоесть на почту оно поступило вчера.

Вот основная смысловая часть иска. Оформляй и выкладывай в тему.

1. Обов'язковим атрибутом постанови у справі про адміністративне правопорушення згідно п.2.16 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої Наказом МВС України 26.02.2009 N 77 є дата та час скоєння правопорушення.
Пунктом 1.6. розпорядження МВС України №466 від 21.05.2009 передбачено «Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо)».
Як видно з постанови та доданих до неї матеріалів фотофіксації, час скоєння правопорушення у постанові та у фотознімках не співпадають і суттєво різняться, що підтверджує невідповідність Постанови вимогам законодавства.
2. Крім того ані в протоколі, ані в постанові у справі про адміністративне правопорушення не наведено даних про допуск даного засобу вимірювальної техніки до застосування в Україні, повірку, похибки при вимірюваннях, що робить вимірювання незаконними у відповідності до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
3. У відповідності до ст.10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні (сертифікат) та свідоцтвом про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Відомості про такі дані у постанові відсутні.
4. В Постанові відсутня інформація про наявність у приладі, яким провадилась фотофіксація, активованої функції автоматичного режиму. Наявність такої функції є обов'язковою згідно ч.1 ст.14-1, ст.251 КУпАП. У іншому випадку ст. 258 КУпАП не передбачено можливості винесення постанови без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Як видно з переліку доданих матеріалів до постанови, протокол складений не був, чим було порушено законодавство.
5. В постанові відсутня інформація про те, хто саме провадив фотофіксацію, хоча ці дані є важливою складовою обставин справи і згідно п.2.16 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої Наказом МВС України 26.02.2009 N 77 мають бути відображені у постанові.
6. Більше того, несвоєчасне сповіщення мене про місце та дату проведення розгляду справи \ розгляд справи без підтвердження про належне повідомлення мене про розгляд справи позбавили мене права на підготовку, звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі. Цей факт не тільки порушує мої права, передбачені ст.268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено.
На підтвердження факту несвоєчасного сповіщення про розгляд справи додаю конверт з відміткою про дату вручення 27.01.2010 та лист, що містився у ньому з вимогою з'явитись на розгляд справи 14.01.2010.

В части Прошу дополнительно к формулировкам в моем иске:
1. Витребувати з відповідача докази про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні у відповідності до ст.10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
2. Витребувати з відповідача докази про повірку даного зразка вимірювальної техніки у відповідності до ст.10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
3. Витребувати з відповідача докази про наявність активованої функції роботи в автоматичному режимі у даного зразка вимірювальної техніки у відповідності до ч.1 ст.14-1, ст.251, ч.6 ст.258 КУпАП.

Где-то так.

Вот составил заявление. Подкорректируйте пожалуйста.




До:
Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг
м. Кривий Ріг, вул. Димиденка, 3а

Позивач:
ХХХХХ хХХХХХ ХХХХХ,
м. Кривиї Ріг, вул. ХХХ Х, кв. Х.
Тел. 8-063-356-39-ХХ

Відповідач 1:
УДАI ГУМВС України в Дніпропетровській областi
вул.Волгоградська, 11, м.Кривий Ріг, 50069

Відповідач 2:
Iнспектор ВАП ВДАІ з обслуговання адміністративної
території м.Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого
УДАІ ГУ МВС Украіни в Дніпропетровській області,
ст. лейтенант міліції Корчак Руслан Володимирович.

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне
правопорушення від 09.12.2009.
Постановою інспектора з адміністративної практики старшого лейтенанта міліції Корчак Р.В. від 09.12.2009 року Серія АЕ №174832 на мене накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн. Відповідно до вищезазначеної постанови, я, начебто, 09.12.2009 року об 09 год. 12 хв., здійснів стоянку автомобіля «ДЕУ» номерні знаки АЕ7591СН, на тротуарі за адресою вул.. Орджонікідзе, чим допустив порушення пункту 15.10(б) ПДР України. У постанові зазнаначено, що фото фіксація проводилась за допомогою приладу ВІЗІР №0812467. Лист з постановою було вручено 11.02.2010.

Зазначена постанова винесена, як вказано у постанові, за результатами застосування фіксації порушень ПДР передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП засобом фото - та відео фіксації, «Візир» №0812467, як того вимагає ст. 14-1 КУпАП, та направлена мені поштою 10.02.2010 року (копія конверту з штемпелем дати відправки додається).

Із зазначеною постановою не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм права, не відповідає вимогам закону, у зв’язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав:

При винесенні постанови було грубо порушені мої права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема:
знайомитися з матеріалами справи;
давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;
при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.
Всіх наданих мені цим законом прав я був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Про час і місце розгляду справи я був повідомлен замовленим листом от 18.01.2010р в якому мене повідомляли о даті розгляду справи. Дата розгляду 14.01.2010р. Так як замовлений лист, згідно штампу на конверті, надійшов на почтову дільницю 18.01.2010 , тобто бути присутнім на розгляді справи ні в коїм разі не міг.

1. Обов'язковим атрибутом постанови у справі про адміністративне правопорушення згідно п.2.16 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої Наказом МВС України 26.02.2009 N 77 є дата та час скоєння правопорушення.
Пунктом 1.6. розпорядження МВС України №466 від 21.05.2009 передбачено «Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо)».
Як видно з постанови та доданих до неї матеріалів фотофіксації, час скоєння правопорушення у постанові та у фотознімках не співпадають і суттєво різняться, що підтверджує невідповідність Постанови вимогам законодавства.
2. Крім того ані в протоколі, ані в постанові у справі про адміністративне правопорушення не наведено даних про допуск даного засобу вимірювальної техніки до застосування в Україні, повірку, похибки при вимірюваннях, що робить вимірювання незаконними у відповідності до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
3. У відповідності до ст.10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні (сертифікат) та свідоцтвом про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Відомості про такі дані у постанові відсутні.
4. В Постанові відсутня інформація про наявність у приладі, яким провадилась фотофіксація, активованої функції автоматичного режиму. Наявність такої функції є обов'язковою згідно ч.1 ст.14-1, ст.251 КУпАП. У іншому випадку ст. 258 КУпАП не передбачено можливості винесення постанови без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Як видно з переліку доданих матеріалів до постанови, протокол складений не був, чим було порушено законодавство.
5. В постанові відсутня інформація про те, хто саме провадив фотофіксацію, хоча ці дані є важливою складовою обставин справи і згідно п.2.16 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої Наказом МВС України 26.02.2009 N 77 мають бути відображені у постанові.
6. Більше того, несвоєчасне сповіщення мене про місце та дату проведення розгляду справи \ розгляд справи без підтвердження про належне повідомлення мене про розгляд справи позбавили мене права на підготовку, звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі. Цей факт не тільки порушує мої права, передбачені ст.268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено.
На підтвердження факту несвоєчасного сповіщення про розгляд справи додаю конверт з відміткою про дату вручення 18.01.2010 та лист, що містився у ньому з вимогою з'явитись на розгляд справи 14.01.2010.

В части Прошу дополнительно к формулировкам в моем иске:
1. Витребувати з відповідача докази про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні у відповідності до ст.10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
2. Витребувати з відповідача докази про повірку даного зразка вимірювальної техніки у відповідності до ст.10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
3. Витребувати з відповідача докази про наявність активованої функції роботи в автоматичному режимі у даного зразка вимірювальної техніки у відповідності до ч.1 ст.14-1, ст.251, ч.6 ст.258 КУпАП.

ПРОШУ:
1. Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП звільнити мене від сплати державного мита.
2. Викликати у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене, представника відповідача та посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення.
3. Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2009 року серія АЕ №174832, що відправлено поштою від 10.02.2010 про накладення на мене – Козлова О.В. адміністративного стягнення по ст. 122 ч.1 КУпАП в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень визнати протиправною та скасувати.

Додатки:
• копія конверту з штемпелем дати відправки Постанови серія АЕ №174832 – 1 сторінка;
• копія листа Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України від 25.03.2009 №8/1-817 – 1 сторінка;
• копія постанови по справі про адміністративне правопорушення – 1 сторінка;
• ксерокопія фотознімку, доданого до постанови – 1 сторінка;
• копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу – 1 сторінка;
• копія розділу «Основні технічні характеристики» з методичних рекомендацій по роботі з «Візир» – 1 сторінка.

«12» лютого 2010 року

Підпис Козлов О.В

1. Допиши свой индекс.
2. Допиши адрес инспектора
3. Допиши контактные телефоны ответчиков
4. "Заказное письмо" на украинском "рекомендований лист"
5. Правильно "в жодному разі" вместо "ні в коїм разі"
6. Все это объедини с п.6 аргументации - поскольку аргументы дублируется, только разными словами. Должен отметить, что процитированные формулировки более удачны, нежели мои.
7. Насмешил вместо этого:

должно быть

Где взять адрес инспектора? В постанове его нет? Как законно его затребовать?

На sai.gov.ua ищешь телефон УДАИ твоей области.
Звонишь. Спрашиваешь телефон ВДАИ Кривого Рога, звонишь туда и узнаешь рабочий контактный телефон инспектора.

Хорошо узнал.Звоню а он скажет никакого адреса я тебе не дам... что тогда?

A ты попробуй!Скажут 100%.Проверено!

_________________
Памятки водителю (обновление от 4.08.2012)
http://turbobit.net/5ynluwvtlwwi.html

Ёпт...та рабочий...50069 Волгоградская, 11, телефоны...все...ты ж не к физ. лицу обращаешься, а должностному...значит Ctrl+c Ctrl+v адреса ГАИ нашего...еще в своих исках я писал не УГАИ Днепропетровской области, а


И еще-фамилия инспектора Коркач, а не Корчак. И еще- Саксаганский суд скорее всего вынесет ухвалу про залишення справи без руху, т.к. не понятны требования ВГАИ...поэтому в Саксаганский суд можно всего одного ответчика - инспектора...еще...писать лучше все полностью и не сокращать - вот так
Я бы посоветовал строку про звільненні від сплати мита убрать т.к. этого уже и не требуют, а судью лишний раз напрягать не стоит...Могут послать за 3 конвертами для заказных писем (эт 22 грн. примерно - шоб было с собой)
Добавил бы

_________________
Любишь кататься-люби и катайся

Сегодня было первое заседание по делу Гаец не явился и от гайцев никаких документов не пришло. Перенесли заседание на 9 июня. Со слов судьи понял, что будет еще одно заседание, а потом он будет что-то решать )) Скорее всего гайцы не явятся и на второе заседание... Вот только насторожил вопрос судьи о том , сделал ли я выводы о своем нарушении Ведь оно было , говорит? Постыдил в общем меня немного... Отозвался нелестно о работе ГАИ, в частности о том как паршиво они делают свою работу ( выписка постанов).

http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=9&t=1147
Вот кстати по этому админпротоколу вынесено решение об отмене постановы. Тоже стоянка на тротуаре. Galvanic пообещал в ближайшее время выложить Решение суда на Форум (он просто пока и сам его ещё на руках не имеет). Ждёмс...

_________________
Тільки дай декому мінімум повноважень та значок, й він одразу назве себе володарем Всесвіту...

Всем привет! Сегодня состоялось второе заседание по моему делу... ГАИ и во второй раз не явилось... Тем не менее, невзирая на то, что при вынесении постановления было выявлено 6 нарушений, судья отказал в удовлетворении искового заявления... (((( Прошу опытных пользователей помочь в составлении аппеляционого заявления. Какова последовательность дальнейших моих действий?