А я уже обрадовался.

_________________
Памятки водителю (обновление от 4.08.2012)
http://turbobit.net/5ynluwvtlwwi.html

И есть еще 1 момент. В протоколе не указан номер постановы.

Кстати, это видно и на скринах. Стоит ли это отражать в позове и как это может повлиять на решение суда?

Относительно свидетелей:
Обычно указывают Имя Отчество Фамилию и адрес + контактный телефон

Стаття 256. Зміст протоколу про адміністративне
правопорушення
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:
дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові
особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,
час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний
акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;
прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші
відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в
протоколі...

В общем, может оказаться, что в оригинале есть все необходимые данные про свидетелей. Так бывает, некоторые инспектора, подкладывают, что нибудь твердое под первый лист протокола (оригинал) и адрес не отпечатывается, чтоб мол обезопасить свидетеля от вас.

Один инспектор, как то подсунул мой техпаспотрт (пластиковый), я спросил зачем, он ответил ..... потом отдал мне техпаспорт, а на нем все, что он хотел скрыть от меня отпечаталось, я ему показываю с ухмылкой, дак он так его выхватил, что чуть с руками не оторвал.

Однако,в любом случае это не причина вас не штрафовать, чтобы отменить штраф нужно добиться одного из пунктов

Стаття 247. Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;
2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;
3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;
4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;
5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;
6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;
7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;
8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про
закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи;
9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

как бы в общем.

Вот что необходимо делать:
-вызвать свидетеля в суд
-допросить (необходимо ставить правильные вопросы, так чтоб оказалось, что свидетель ничего не видел и ничего утверждать не может)
-если свидетель действительно его, то необходимо подать ходатайство о том, чтоб была произведена проверка, не проходил ли этот товарищ как свидетель в ближайшие пол- или год по другим делам ГАИ, особенно связанных с этим инспектором или кого нибудь из его напарников. Если проходил, то засунуть свидетеля в тюрьму на пару лет.

Большое спасибо, по ст. 256 уже подсказали на другом форуме. Уже внес абзац в позов.

Оригинал протокола я видел перед подписанием. Там не было никакого адреса. Я ведь на оригинале автограф ставлю.

В любом случае, у меня на руках копия, в которой нету адреса свидетеля. А сам свидетель может и его друг, может и узнает меня, может и покажет, что я ехал по правому ряду и нарушил. Но в таком виде данные про свидетеля в протоколе можно считать ничтожными, насколько я понял.

По снятию штафа - боремся, естественно, за:
6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

Еще раз благодарю за помощь. Завтра понесу позов в суд.

Если и в оригинале нет адреса свидетеля, тогда это серьезное нарушение.
А свидетеля не бойся, вызывай в суд гамсель его.

Спасибо.

Еще есть вопрос. Буду признателен за пояснения.

Пишут ли они разговоры на диктофон не в машине? Могут ли такие записи выступать доказательствами в суде?

Дело в том, что, как я указывал в начале топика, я со старта признал, что нарушил, на словах. То есть не признал, но предложил разойтись. Ну просто хз, первый раз за 2 года меня остановили, а т.к. олень, сразу хотел дать бабло, предложил его, и хотел быстренько дальше бежать работать.

Делать нечего уже, опыт, видимо, только так приходит.

Какие по этому поводу могут быть варианты? Могут ли они приложить запись разговора? Или еще какие-либо фото-, видео- материалы, если они не были внесены в протокол?

Если он не предупредил вас, что ведется запись (любая) это серьезно нарушение, и за это можно его привлечь к уголовной ответственности.

З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про інформацію

Стаття 23. Інформація про особу
Інформація про особу - це сукупність документованих або
публічно оголошених відомостей про особу.
Основними даними про особу (персональними даними) є:
національність, освіта, сімейний стан, релігійність, стан
здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.
Джерелами документованої інформації про особу є видані на її
ім'я документи, підписані нею документи, а також відомості про
особу, зібрані державними органами влади та органами місцевого і
регіонального самоврядування в межах своїх повноважень.
Забороняється збирання відомостей про особу без її
попередньої згоди, за винятком випадків, передбачених законом.
Кожна особа має право на ознайомлення з інформацією, зібраною
про неї.
Інформація про особу охороняється Законом.

Судя по этой выдержке, есть какие-то "передбачені законом" ситуации.

Могут ли они это делать в данной ситуации?

Насчет того, что я имею право ознакомиться - так они меня в суде и ознакомят.

Ну опять же, мои все вопросы - про практику ) Как оно бывает в реальности, а не на бумаге?

Вот, например, мне один человек рассказывал, что его пригласили в машину, он сел и в машине попытался договориться (типа как я тоже олень, хотел просто быстро свалить от них, хотя и не был виноват). На что ему ответили, что "на камеру он уже достаточно наговорил", показали камеру в машине и предложили подписать протокол "без проблем". Соответственно, уплатить тот штраф, который они поставят и уже был он там виноват или нет вроде как все равно.

Как тут вести себя? То, что я имею право их снимать - я уже вычитал. Ну вот чисто практически - как бывает? Записывают они? Могут ли, не внеся в протокол, предоставлять такие записи как доказательства?

(Кодекс адміністративного судочинства України)
Стаття 70. Належність та допустимість доказів
1.Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
2. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
3. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Если он не спросил твоего разрешения на записывание или хотя бы не предупредил тебя - это уже преступление.

Спасибо, я продолжаю аккумулировать информацию, очень полезно )

А вот то, что они снимают на камеру вручную некоторые проезд перекрестков? Это тоже преступление?

Ну вот я как-то раз проезжал. Стоят метрах в 50-и от перекрестка и снимают. Там 3 полосы, слева от левой полосы - трамвайные пути и остановка прямо перед перекрестком. И вот они типа снимают как народ, выпускает из трамвая пассажиров, или нет. Причем сразу ж за трамвайной остановкой светофор и когда он зеленый как бы нелогично останавливаться, но надо, если трамвай двери открыл. Ну короче рыбное место.

Вот такая съемка законна?

А твой друг олень дважды, мог бы сказать я тоже записываю я просто проверял вас на "вшивость" или еще что нибудь.

Они имеют право снимать нарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, я личную вашу или ваших пассажиров жизнь, только с вашего разрешения.

Еще раз спасибо, что делитесь опытом. Очень полезно.

Я читал про съемку, но вышло "слышал где звон да хз где он".
Выходит так, что со стороны ГАИ:

1. Доказательствами могут выступать только видеоматериалы, снятые на аппаратуру, работающую в автоматическом режиме (т.е. камера в руках не катит).
2. Такие материалы должны быть зарегистрированы в протоколе как приложение к нему. Иначе ничтожны в отношении этого протокола.

Правильно или нет?