Я, двигаясь на автомобиле ВАЗ 21093ай, г.н. 153-68АЕ, 17.04.2011 в 00:30 двигался по улице Полтавская, впереди увидел автомобиль, из которого вышел человек и остановил меня светящимся в темноте жезлом. Я остановился, опустил стекло, человек в форме инспектора ГАИ представился неразборчиво и спросил мои документы, на право управление и регистрационные, на автомобиль, на что я задал вопрос о причине остановки, инспектор ответил, что я нарушил ПДД и ехал с включенным дальним светом, инспектор не предъявил доказательств взял документы. Затем, инспектор попросил меня открыть капот автомобиля, я открыл, он осмотрел пространство под капотом, после чего спросил о моем самочувствии и предложил сесть в машину ГАИ для проведения теста на алкоголь. Я сел в машину ГАИ. В машине ГАИ находился второй инспектор, который не представился. Из протокола я узнал, что зовут его Трунов В..
Инспектор Трунов В., достал чемодан с устройством похожим на алкотестер и несколькими использованными мундштуками для него. ИДПС Трунов В., объяснил мне, что этот прибор является алкотестером. На мое предложение начать составлять протокол об освидетельствовании на алкогольное опьянение алкотестером, ИДПС Трунов В., отказался, указав мне на то что, он лучше знает процедуру освидетельствования, чем я. Так же, ИДПС Трунов В., по моему требованию не предъявил сертификат на прибор похожий на алкотестер. ИДПС Трунов В., дал мне прибор со вставленным использованным мундштуком и сказал дуть до щелчка. Я дунул в прибор, прибор щелкнул и проведя вычисления, показал на экране цифру 0.16 промилле, о чем ИДПС Трунов В., не зафиксировал показания алкотестера в виде распечатки на принтере, который прилагается к алкотестеру, на мое возражение о допустимости в 0.20 промилле, Трунов В., сказал, что должно быть 0.00 промилле, и предложил мне ехать в наркологический диспансер на освидетельствование алкогольного опьянения.
Обязательным условием поездки в наркологический диспансер инспектор Трунов выставил помещение моего автомобиля на штрафную стоянку, на мое требование о составлении протокла о размещении автомобиля на штрафную стоянку, ИДПС Трунов В., так же, ответил отказом. В салоне автомобиля находились несовершеннолетние дети и жена, и я не мог, будучи уверенным в своем хорошем состоянии здоровья, позволить жене с двумя несовершеннолетними девочками передвигаться по неосвещенным улицам в 1:00 ночи. О своем намерении я сообщил инспектору, предложив доставить мою семью домой, затем составить протокол о направлении меня на освидетельствование алкогольного опьянения и пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, на что Трунов В., заявил, что протокол он будет составлять в случае положительных показателей из наркологического диспансера, что, считаю, является грубым нарушением моих прав и обязанностей инспектора ГАИ. Поэтому я сказал, что ехать в наркологический диспансер не буду без протокола, на что Трунов В. ответил, что тогда он составит протокол об отказе освидетельствования, чем я и воспользовался, т.к. считаю возможность отказа, своим правом. После составления протокола об отказе освидетельствования, я не стал вписывать в протокол причину отказа, то есть описывать те нарушения, которые были сделаны ИДПС Труновым В., потому как в машине у меня находились несовершеннолетние дети и жена, и я побоялся неправомерных действий со стороны инспекторов.
После получения временного удостоверения и копии протокола, я по телефону вызвал машину такси с водителем, инспектор Трунов В., взял расписку с водителя приехавшего на такси, что он не разрешит мне сесть за руль. По договоренности с водителем, он отвез меня в наркологический диспансер на моем автомобиле, где я, не нарушая пункта инструкции об освидетельствовании, не позднее 2х часов с момента начала составления протокола, прошел освидетельствование на состояние опьянения и получил отрицательный результат, о чем записано в протоколе №250.

16.05.2011 я подал запэрэчэння

18.05.2011 состоялся суд. судья выслушал мою версию событий 17.04.2011, прочитал рапорт ИДПС Трунова и удалился на совещание суда (выставив меня за дверь)! Через 10 минут позвал меня и огласил постановление суда

На мой вопрос "как так?" сказал, что ему плевать на протокол освидетельствования и на мои запэрэчэння....

trident
апелляцию срочно!

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук

какую линию в апелляции вести?
на что делать упор?
на нарушение конституции или на судью?
думаю на судью, что он:
1. неправильно истолковал обьяснения отказа от освидтельствования
2. не учел обстоятельства отказа (но не уклонения) - ночью не мог допустить передвижения детей и жены по неосвещенным улицам

trident
в первую очередь делать упор на то, что сама постанова незаконна, потому как, только с первого взгляда:
- судучинство в Україні ведеться державною мовою.
- відповідно до ст. 283 КУпАП постанова крім іншого має містити вказівку про порядок і строк її оскарження
- відповідно до ст. 163 КАСУ постанова має містити крім іншого:
1) вступної частини із зазначенням:
дати, часу та місця її прийняття;
найменування адміністративного суду, прізвищ та ініціалів
судді (суддів) і секретаря судового засідання;
імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі;
де подівся секретар????
2) описової частини із зазначенням:
короткого змісту позовних вимог і позиції відповідача;
пояснень осіб, які беруть участь у справі;
інших доказів, досліджених судом;
де пояснення осіб, що беруть участь у справі окрім твого? Не зрозуміло чи взагалі був присутній ідпс
4) резолютивної частини із зазначенням:
строку і порядку набрання постановою законної сили та її
оскарження;
не вказано!
- крім того, взагалі не вказана суть скоєного правопорушення, вказана лише стаття! мені наприклад взагалі не зрозуміло в чому тебе було визнано - в тому, що ти п"яним керував авто чи в тому, що ти відмовився від проходження обстеження. І те і те ч. 1 ст. 130 КУпАП

Тобто, сама по собі постанова незаконна та підлягає скасуванню і має бути прийняте нове рішення.

Далі. Чи дійсно існують пояснення свідків і рапорт ідпс? чи просто є підписи в протоколі? і якщо є пояснення - що в них?

Далі. Не визначена причина розбіжностей в доказах. Суд визначив, що ти керував т/з з явними ознаками сп"яніння (запах спиртного з порожнини рота), але як він міг бути, якщо ти був тверезий!?

Далі. норма ч. 1 ст. 130 в тебе був просто відсутній мотив відмови в проходженні огляду, т.я. ти з власної ініціативи пройшов його після того, як тебе відпустив ІДПС. Для чого ухилятись від проходження огляду, якщо ти одразу їдеш за власний кошт його проходити.

Далі. ти пишеш, що суддя виставив тебе за двері, він щось казав? судове засідання обов"язково фіксується аудіозаписуючим пристроєм, який є додатком до журналу судового процесу. Якщо він тебе виставив за двері, то разом з ним знаходився секретар - це грубе порушення, бо суд приймає рішення в нарадчий кімнаті і ніхто крім суду не може бути в ній присутній. Якщо секретара взагалі не було - це також порушення. Якщо фіксування процесу не відбувалось - це знову ж таки порушення.

я вже не кажу про всяку фігню типу оголошення складу, постанови, тощо

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук

пояснєння свидкив на стандартном бланке, типа слішали , что я отказался от прохождения освидетельствования
в рапорте ИДПС ничего большего чем написано в протоколе, отказался и всё.



девочка (наверное секретарь, или помошница судьи) сидит в соседней комнате, дверь то открыта то закрыта
микрофон, большой, на триноге стоял на столе у судья, писал ли он звук я не знаю
когда судья сказал "суд удаляется на заседание", добавил "выйдите в коридор и там ждите"

т.е. судебный процесс проходил не в зале заседаний, а в кабинете у судьи и он тебя выставил за двери, оставшись при этом в кабинете судьи вместе с х.з. кем
судья перед началом заседания должен объявить о фиксировании процесса.
Иди завтра в суд с диском, пиши заявление на получение копий материалов дела, а именно {додаток до журналу судового засідання, тобто носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання} и желательно еще копии рапорта и пояснений свидетелей.
заявление на имя судьи, зарегистрируй в канцелярии, на твоей копии пусть поставят входящий, дату и подпись

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук

успею, ли я вписаться в 10дневный срок, подачи апелляции ?

trident
конечно нет, но аппеляция будет рассматриваться нескоро, ничто не мешает подать после уточненную жалобу, приложить доказательства.

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук

а вот еще вопрос, в разделе "прошу" апелляционной жалобы, что лучше написать "розглянуты справу за моеи видсутности" или "выклыкаты мэнэ у суд" ?
мой юрист, для себя не решил что лучше:
в первом случае, он говорит, что не вызывая меня в суд, судьи сами рассмотрят жалобу в тесном кругу и им это удобно,
а во втором случае, могут посчитать как неуважение к суду и не проявления интереса к делу.

trident
помоему ответ очевиден - ничего такого не писать
суд уведомит о дате и месте рассмотрения дела, его об этом просить не надо. На процессе лучше присутствовать, т.к. есть много деталей, которые нужно пояснить непосредственно - о ходе судебного процесса и оформления админматериалов, так что думаю лучше быль, тем более лучше потратить 1 день чем год быть пешеходом.

Я так понимаю, жалобу будет писать юрист? выложи текст жалобы, когда будет готова, может что то подправим.

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук

Апелляция

дурдом,як тих гайців ще земля носить.
в протоколі, взагалі не вказано про освідчення за допомогою алкотестеру,є тільки записаний гайцями відказ-значить алкотестер є власний і гайці його застосовують,для розводняка водіїв.
далі-розпечатка на принтері ,скоріше всього була з попереднього продування,перед тобою,тоді чому гайці взагалі не додали ту розпечатку до протоколу
в акті медичного обстеження є цікавий запис-останнє вживання алкоголю-пиво 1 л-17.00- це правда

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

да , правда!