На руках решение суда + апеляшка о признании НЕЗАКОННОЙ эвакуации моего авто инспектором ДАЙ.

Был в прокуратуре - сказали, что по ст 289 не будут привлекать, поскольку он не субъект по данной статье

Какие мысли ?

Кто грузил авто - эвакуаторщик ? Вот его по логике вещей и привлекать. Гаишники сами никогда не принимают участия в эвакуации.

Тут скоріше перевищення повноважень.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

polis, а за превышение власти?
Можно решение суда посмотреть?
ЗЫ aphalin, опередил ))

Перевищення влади або службових повноважень -
тоже не вариант, т.к. должна быть "істотна шкода" , а это в 100 раз больше неоподаткованного минимума, т.е. более 1700 грн.
Через исполнительную службу было взыскано с мусарни около 1100 грн правової допомоги (услуги адвоката)

ст 289. "Незаконне заволодіння " - ответственности больше.
сейчас получается, что есть решения суда, а мусор до сих пор никакой ответственности не понес за свои решения.

Залетит эвакуаторщик, что не есть камильфо и решение суда что действия мусора по эвакуации незаконно.

Вздрючить евакуаторщика було б мабуть ще краще ніж мусора - а то вони раденькі такі завжди приїзжають, хоч знають, що по-суті займаються бандитизмом. Прецедент би їх трохи змусив подумати...

_________________
https://goo.gl/l4d1aM

Я так понял, что суд установил, что именно действия геев были не законны, а не эвакуаторщика
Хорошо бы, конечно, само решение суда в теме посмотреть.

_________________
Опыт- самый лучший учитель, но за свои уроки он берёт наивысшую цену.

polis скинь решение...

Істотна шкода не є суто матеріальною.
Коли гаїшніків садять за безпідставне витягання водіїв з машини ніхто шкоду в гривнях не вимірює.
І неоподатковуваний мінімум для кваліфікації становить в радіусі 500 грн, а не 17.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

можно примеры решений ?

Реєстр не відкривається?
http://reyestr.court.gov.ua/Review/32900103
http://reyestr.court.gov.ua/Review/4499109

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

та ні. Для встановлення межі кримінальної відповідальності неоподаткований мінімум - це мінімальний прожитковий мінімум на початок року. Для 2013р - це 573,50

_________________


открыть капот - пособие от ДК: http://youtu.be/l0F3Lg04XVs

Як на мене, то тут ст. 289 не канає.
Обєктивна сторона злочину (діяння) ст. 289 не підходить, бо...
заволодіння транспортним засобом має бути дійсно незаконним, тобто той, хто вилучає авто, робить це дійсно протиправно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права.
А в нашому випадку інспектор, як на мене, таки має передбачуване право.

_________________


открыть капот - пособие от ДК: http://youtu.be/l0F3Lg04XVs