В свете недавних видеороликов, для меня всплыл закон, о котором там говорится "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", про него я ранее не знал. Но все же остались вопросы, сравниявая его с КУпАП:
КУпАП ст.178:

закон про держ регулювання, ст. 15-2:


Как видим закон про регулювання четко перечисляет запрещенные места, НО в кодексе прямо говориться, что запрещено на улицах, в скверах, парках, чего нету в законе про регулювання. Так же КУпАПе сказано что "крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних....." то есть этим говорится что запрещено везде, кроме этих мест.

Вопрос:
В роликах ребята говорили, мол закон этот специальный, поэтому он главнее. На что ссылаться при таком заявлении? То есть должен быть какой-то принцип, где-то прописанный. Ткните носом пожалста, хочеться если уж аргументировать, то и самому быть до конца уверенным в своей правоте.
Скажем если я буду сидеть в парке с пивом, и мне будут говорить мол в куапе вот же, прямо написано, в парке нельзя, хотя в том законе парки не перечислены. Как трактовать эту коллизию?

Кажеться я нашел ответ. Это приоритет специальной нормы. Так ли это на самом деле? И где прописаны эти принципы? Хочеться если тыкать носом. то до конца уже.

КУАП определяет ответственность, но не устанавливает ее. Как-то так. В протоколе указывается какую статью нарушил и только потом указывается статья КУАП, которая предусматривает ответственность

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...

МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ

Л И С Т

26.12.2008 N 758-0-2-08-19


Щодо практики застосування норм
права у випадку колізії


У зв'язку з зверненням народного депутата України Веревського А.М. від 12 грудня 2008 року N 77/12-08 у Міністерстві юстиції розглянуто Ваше звернення від 31 жовтня 2008 року N 02к-12/11 щодо практики застосування норм права у випадку колізії і повідомляється таке.
Неузгодженість між чинними нормативно-правовими актами, їхнє протиріччя з одного й того самого предмета регулювання, а також суперечність між двома або більше формально чинними нормами права, прийнятими з одного і того ж питання, в теорії права відомі як колізія норм права.
Колізія норм права вирішується шляхом вибору того нормативного акта, який має бути застосований до конкретного випадку (юридичного факту).
Існує і декілька способів, за якими можливо визначити нормативно-правовий акт, яким слід керуватися.

1. У разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням "застарілих" норм з одного й того ж питання.

2. У разі існування суперечності між актами, прийнятими різними за місцем в ієрархічній структурі органами - вищестоящим та нижчестоящим, застосовується акт, прийнятий вищестоящим органом, як такий, що має більшу юридичну силу.

3. У разі існування неузгодженості між актами, виданими одним й тим же органом, але які мають різну юридичну силу, застосовується акт вищої юридичної сили. Наприклад, у випадку суперечності норм закону та Конституції України ( 254к/96-ВР ), які прийняті Верховною Радою України - колізія вирішується на користь Конституції, яка має найвищу юридичну силу.

4. При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.
Щодо Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" ( 877-16 ), то, вважаємо, що він може бути віднесений до спеціального закону у сфері здійснення державного нагляду (контролю).
Враховуючи наведене, а також те, що зазначений Закон прийнятий 5 квітня 2007 року, то у випадку виникнення колізії норм цього Закону та норм інших законів, прийнятих до 5 квітня 2007 року, слід керуватися нормами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" ( 877-16 ).
Крім того, повідомляємо, що офіційне тлумачення Конституції України ( 254к/96-ВР ) та законів України дає Конституційний Суд України (стаття 147 Конституції України).

ПРАВДА смущает ЭТО
Листи міністерств не встановлюють норм права і мають лише інформаційний характер.

Заступник Міністра Л.В.Єфіменко

Задал такой же вопрос на паре сайтов, где якобы можно получить юр консультацию. получил пока один ответ, не знаю правда насколько юриста, или просто проходящий мимо человек. Скорее всего не очень, судя по детским синтаксическим ошибкам. Но пишет следующее:



То есть, еще есть мнение что это не противоречие, просто кодекс расширяет закон. Может ли кодекс расширять закон? Мнения разделились, и где истина...

Где-то в той теме

указывали на то, что закон определяет места конкретно для пива, а КУпАП для всех алкогольных напитков. Т.е. купап пишет в общем по все видам, а закон определяет места именно для пива.

_________________
Пидоры любят мужчин, педофилы детей, копрофилы дерьмо, а патриоты любят свою страну. ©

Почему это закон определяет места только для пива? Там, по-моему, недвузначно написано:

купап ничего не запрещает, он определяет меру ответственности, то есть отвечает на вопрос "что с таким делать?", не расстрелять прилюдно, не посадить на кол, а всего лишь оштрафовать, а что нельзя делать конкретно определяется в законе, правилах (ПДД например) и т.п.

_________________
Legio nomen mihi est, quia multi sumus
86 процентов украинцев живут в постоянном стрессе, остальные живут в Европе, Канаде и США
С некоторыми людьми, с которыми я уже перестал общаться, хочется перестать общаться еще раз.

А, да. Как-то просмотрел.

_________________
Пидоры любят мужчин, педофилы детей, копрофилы дерьмо, а патриоты любят свою страну. ©

+1 к legionary

Я не могу нарушить КУпАП, а вот Закон - да

_________________
ПДД Украины. п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми.

А где-то это как-то прописано? То есть, если я так буду кому-то объяснять, тем же ментам, мне надо пруф какой-то приводить. Мол там-то и там-то.
Я думаю тяжело будет пепсу объяснить, что купап ничего не запрещает, а просто определяет меру наказания. Они им прямо руководствуются, там написано улицы, парки, скверы, значит все, улицы, парки, скверы. Они специального закона и в глаза не видели 100%

ну спроси например где там написано "запрещено"? а "улица" это что такое? на площади можно тогда, на проспекте, тупике, спуске и т.п.?
с пепсами разговор отдельный, сложный, как с обезьянами, тут больше играет роль твоя напористость, чем законы и постановления, можешь придумывать их прямо на ходу, все равно они ничего не читали в своей жизни

_________________
Legio nomen mihi est, quia multi sumus
86 процентов украинцев живут в постоянном стрессе, остальные живут в Европе, Канаде и США
С некоторыми людьми, с которыми я уже перестал общаться, хочется перестать общаться еще раз.

Одним словом хорошо все знать, но долбоебам не обьяснишь...идите пить пиво с паспортом ...пусть пишут протокол а потом запросы жалобы и обжалования ....нихрена себе за хлебушком сходил (с)

Я это знаю, почти всегда от них успешно отбивался. Ну просто охота узнать где правда на самом деле)