Добрый день, очень прошу Вашей помощи.
Сегодня 21.06 я поворачивал в право и не пропустил пешехода, а тут как на зло стоят наши "друзья" остановили и показуют мне на видеокамеру SONY что вот я еду, вот я не пропустил. Ну я думал по чесному говорю на 50 грн да я поехал (ну нарушил) он мне чутли в лицо не расмеялся, типа да ты знаешь какие сейчас расценки, а за такое и вообще можно прав лишится. Вообщем задело меня такое отношение говорю составляй протокол я всеравно не буду писать что согласен. Говорю а че ты меня на любительскую камеру снимал он говорит на что хочу на то и снимаю. Значит написал он протокол дал мне почитать, ну вроде все нормально только говорю там где свидетели и понятые поставь прочерки, он поставил Z а ниже дописал К протоколу прилогаются Постановление видеозапись. Я в свою очередь написал "С решением инспектора не согласен аргументы и доказательства приведу в суде. Прошу видео не приобщать к делу". Ну вот собственно и все. у меня вопрос всетаки имеют ли они право снимать на обычные видеокамеры? и самое главное) что делать куда идти что писать? и как можно внятно обьяснить почему я не пропустил пешехода. Заранее спасибо за ответы, обещаю докладывать о дальнейшем развитии дела.

гдето читал что ДПС имеют право пользоваться только табельными "спец-пристороями"

http://mylaw.com.ua/ Здесь находятся образцы документов, можно скачать бесплатно

Гаишник постановление составил или дело будет решаться в суде? Если в суде - то вот пример жалобы http://mylaw.com.ua/docs/doc/18 - изучите аргументацию и используйте ее для своей защиты.

Доказательства с видеокамеры можно оспорить так как это не специальный тех прибор и он не прошел обязательную сертификацию.

Да составил, Вы немогли бы мне разъяснить порядок моих действий? прямо завтра мне куда в суд с жалобой ехать или к начальнику ихнему??

Начальнику однозначно написать. Пусть не расслабляется. В жалобе попросить ответить вам является ли та видеокамера табельным приладом гаишного подразделения. Напомнить им, что доказательства, добытые незаконным путем являются незаконными

Позвонил на горячую линию, мне ответели что камера сони не является табельным приладом, но как доказательство может использоваться любой видео или фото прибор

Для начала нужно четко определить, не пропустили ли вы пешехода на самом деле? Почитайте статью КУпАП на этот счет и документ ссылку на который я вам дал.

Если вы действительно ничего не нарушили то стоит бороться. Если на руках есть постановление, то нужно писать ПОЗОВНУ ЗАЯВУ где изложить обстоятельства основываясь на документе что по ссылке.

Сделать это заявление в трех экземплярах и отнести в суд. В суде уже судиться. Не факт что к тому времени гаишники сохранят ВИДЕОзапись. А в заявлении не обязательно указывать на наличие записи. Если они ее притащат в суд - в чем я ОЧЕНЬ сомневаюсь тогда уже и можно поставит вопрос что это видеомонтаж.

В общем пишите исковое заявление.

Спасибо, так и поступлю.

Мне кажется что если ты будешь не против тогда ета камера и может использоваться но если ты скажешь на суде что ето не может быть доказательством по тому что нет сертификата и вообще ето может быть елементарный монтаж тогда они не смогут принимать видео запись как доказательство...
По крайней мере я так думаю...

Нет..согласно КАС - доказами могут быть какие либо данные о случае.... Но - сама по себе запись НЕ может быть 100% доказом. Это один ИЗ доказов.

Об этом четко указывается в КУпАП - что материалы фото и виде относятся к одним из доказов наравне с другими доказами.

То есть сам по себе закон не определяет сертифицирована ли камера или нет. Другой вопрос что ГАИшники не имеют право снимать такой камерой, но это уже вопрос не к суду - а к прокуратуре. То есть за сам факт сьемки камерой гаишника можно дрючить через прокуратуру или его начальство. Но в суде это не имеет никакого значения. Другой вопрос, что в суде вы сможете убедить судью что эта запись полный фуфел.

В данном случае нужно подавать позовну заяву, а там уже по ходу дела и будет видно как поступать.

что значит не пропустил пешехода? где этот пешеход был?

и почему показания пешехода не были указаны в протоколе? он обязан был догнать его, взять его данные, вписать в протокол и сам пешеход должен был указать в протоколе на то, что действительно ты создал для него опасную ситуацию.... но показания пешехода обязательны

никто не догонял пешехода написал что к протаколу додаэться видеозапись а там где сидетети прочерки поставил, я то может и не прав, но мужики чесное слово после того как он начал дерзить и строить из себя повелителя мира как то противно стало.

еще не понятно, он написал что нарушение по ПДД 16,2 а КоАП 122 п.2 Хотя п. 1 кажется больше подходит.
Стаття 122. Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
1. Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -
тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
2. Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -
тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

в скарге к начальнику хочу попросить предоставить мне документ который подтверждает законность того что они там дежурили, неподскажите как называется эта бумажка (типа маршрутный или путевой лист)
И как лучше, самому товести к начальнику и в суд или заказным письмом?