|
Вот два примера, Что-то из этой области- подкорректируй под себя, объедини в один
До __________________________
районного суду м. Херсон
вул ____________,
__________________, ______________
Позивач:
___________________________________
вул. ___________, б.____, кв.____,
м. _____________, _____________, ___________
Відповідачі:
1. Відділ Державної автомобільної
інспекції м. ________________,
________________, ______, ____________.
2. Інспектор ДПС ст. сержант міліції
__________________________________
АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Постановою інспектора РДПС ВДАЇ ____________________ ст. сержанта міліції _____________________________________________________ (далі за текстом Інспектор ДПС) від ___ _____________ 2010 року серії ___ №_______ на мене накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, я, начебто, 16 січня 2010 року в 14 годин 54 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ-Део (держ.номер ______) , на пл. Корабелів здійснив зупинку-стоянку менш ніж за 10м до пішохідного переходу.
В протоколі не зазначено результатів вимірювання відстані між моїм автомобілем і пішохідним переходом. Невідомо, чи до переходу був 1 метр, чи 9 метра 99 сантиметрів. Також не зазначено якім технічним приладом було визначено відстань. Чи це вимірювалось кроками ,чи лінійкою, чи рулеткою, штангенциркулем, лазерним дальноміром чи на око. Згідно ст.10 п1 Закону «Про метрологію та метрологічну діяльність»:
1. Результати вимірювань можуть бути використані за умови, якщо відомі відповідні характеристики похибок або невизначеності вимірювань.
В протоколі не зазначено жодних вимірювальних засобів, результатів, похибок, що свідчить про те що вимірювання не проводилось.
Я, не перебуваючи під впливом лікарських препаратів, алкоголя чи наркотичних речовин, не відлучаючись нікуди від свого автомобіля, не бачів, щоб співробітники ДАІ, чи будь-яки інші особи міряли відстань від мого авто до пішохідного переходу.
Винесення відносно мене постанови про притягнення мене до адміністративної відповідальності є антиконституційним. Оскільки відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах одержаних незаконним шляхом а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У ст. 245 КУпАП зазначено : Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Інспектором ДПС не була складена схема, на якій було б видно де саме я зупинив автомобіль. За таких умов неможливо встановити біля якого саме пішохідного переходу (на зазначеній вище Корабельній площині їх декілька) я нібито скоїв адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Керуючись вказаною статтею КУпАП можна зробити висновок, що мої дії не можна назвати адміністративним правопорушенням оскільки не доведена моя вина, а також протиправність моїх дій.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю постанову незаконною та винесеною з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 287, 288, 289, 247 п. 1, КУпАП,
ПРОШУ:
1. Постанову серії ___ № _______________ від ___ січня ________ року про накладення на мене – __________________ адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень визнати незаконною та скасувати.
2. Провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
Додатки:
• копія протоколу серії ___ № ___________ від ____ ________ 2010 р.;
• копія постанови серії ___ № ___________ від ____ ________ 2010 р.;
• копія посвічення водія серії ___ № ___________ від ____ ________ 2009 р.;
• копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;
• копія адміністративної позовної заяви – 3 примірника.
-
-
-
-
-
-
-
2
---
-
-
-
-
-
Керченский городской суд
Автономной республики Крым
98300, АР Крым, г. Керчь, ул. Свердлова, 4
Истец: ************** *********** *********
проживающий *****, АР Крым, г. Керчь, ул. **********, д. **, кв. **
моб. тел. **************
Ответчики: Отдел ГАИ по обслуживанию административной
территории г. Керчи и автомобильно-техническая инспекция при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым 98302, АР Крым, г. Керчь, ул. Глухова, 5 тел. 2-12-38
Инспектор дорожно-патрульной службы
сержант милиции Старцев Олег
Александрович
98302, АР Крым, г. Керчь, ул. Глухова, 5
Административный иск
22 апреля 2009 года инспектором ДПС, сержантом милиции Старцевым О.А. вынесено постановление о наложении на меня административного взыскания в виде 300 гривен штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Основанием составления постановления послужила фиксация прибором «Визир» неправильной остановки и стоянки.
С указанным постановлением не согласен по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст. 258 КУоАП в случае выявления административного правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированного при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видео-записи протокол об административном правонарушении не составляется, а копия постановления по делу об административном правонарушении и материалов, зафиксированных при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются липу, привлекаемому к административной ответственности, в течение трех дней со дня вынесения такого постановления.
Однако, на месте фиксации нарушения (универсам «Сильпо», ул. Ворошилова) не имеется технических средств фиксации, работающих в автоматическом режиме. В связи с данным случаем мне известно, что фотосъемку производят инспектора ДПС дежурных экипажей, передвигающиеся на автомобилях. Следовательно, инспектор ДПС, зафиксировавший нарушение ПДД, должен был подойти к траспортному средству, выяснить личность водителя и с соблюдением требований ст.ст. 254-256 КУоАП составить протокол об административном правонарушении, чего сержантом Старцевым О.А. сделано не было.
В соответствии со ст. 257 КУоАП протокол направляется органу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, т.е. в данном случае в административный отдел ГАИ.
В нарушение пункта 2.13 Инструкции по организации производства и делопроизводства по делам об административных нарушениях правил, норм и стандартов, применяемых для обеспечения безопасности дорожного движения, к составленным и направленным мне материалам не приложены справочные документы о собственнике транспортного средства и лицах, которые имеют право управления этим транспортным средством.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 23 декабря 2005 года № 14 «О практике применения судами Украины законодательства по делам о некоторых преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а так же об административных правонарушениях на транспорте» установлено, что содержание постановления должно отвечать требованиям, предусмотренным статьями 283 и 284 КУоАП.
В нем в частности, нужно привести доказательства, на которых основывается вывод о совершении лицом административного правонарушения, и указать мотивы отклонения других доказательств, на которые ссылается правонарушитель, или высказанных последним доводов. Эти требования Закона Старцевым О.А. так же не соблюдены.
Полагаю, нельзя считать достоверными, приложенные к постановлению фотоснимки с фиксацией нарушения правил остановки и стоянки автомобиля, поскольку согласно сообщения Государственной службы специальной связи и защиты информации от 25 марта с.г. прибор «Визир» департаментом ГАИ на сертификацию не подавался. (газета «Юридическая практика» № 17 (592) от 28 апреля 2009 г.).
Таким образом, не сертифицированный прибор «Визир» нельзя признать специальным техническим средством фиксации, создающим доказательство для привлечения к административной ответственности.
Также, хочу обратить внимание на тот факт, что остановка была вынужденной. Двигаясь по ул. Ворошилова, у автомобиля заглох двигатель и я продолжил движение по инерции до первого возможного места парковки. Проехав около 15-20 метров я остановил автомобиль рядом с пешеходным переходом и включил аварийную световую сигнализацию, как предписывает пункт 15.14 Правил дорожного движения с ссылкой на пункты 9.9-9.11, а именно:
п. 15.14: «В случае вынужденной остановки в месте, где остановка запрещена, водитель должен принять все меры, чтобы убрать транспортное средство, а при невозможности это сделать – действовать согласно требованиям пунктов 9.9-9.11 настоящих Правил.»
п. 9.9: «Аварийная световая сигнализация должна быть включена:
а) В случае вынужденной остановки на дороге…»
Далее, я принял все меры по устранению неисправности и максимально быстрому прекращению вынужденной стоянки в неположенном месте, а именно – замена свечей зажигания, две из которых вышли из строя. На фотографии не видно людей возле автомобиля, так как в этот момент я искал у водителей рядом стоящих автомобилей ключ для замены свечей зажигания. Вышеизложенные факты может подтвердить свидетель, ехавший со мной в автомобиле и оказавший мне помощь в устранении неисправности: ********* ****** *******.
Постановление по делу об административном правонарушении от 22.04.2009 г. не может служить юридическим документом для привлечения меня к административной ответственности, т.к. само не соответствует закону:
- звание лица составившего постановление – Старцева О.А., указано сокращенно и полагаю, при вышеизложенных в данной жалобе обстоятельствах вопрос вынесения постановления должен был решать начальник ГАИ либо руководитель административного отдела, а не рядовой инспектор, который неизвестно является ли должностным лицом и правомочен ли составлять такие документы;
- в постановлении отсутствует указание на то, кто именно производил фотофиксацию. Между тем, это должно быть зафиксировано, поскольку в соответствии с п. 13.2 Инструкции по деятельности подразделений дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Украины (утверждено приказом МВД 13.11.2006 №1111), к использованию специальных средств контроля за дорожным движением допускаются только сотрудники, которые изучили инструкции и сдали зачеты по использованию этих средств. Поэтому при оценке как законности так и достоверности фиксации нарушений ПДД необходимо иметь данные об этих сотрудниках.
- в нарушение ст. 283 КУоАП отсутствует наименование органа, вынесшего постановление (ГАИ г, Керчи, ГАИ г. Симферополя или другой орган);
- в установочной части постановления отражено нарушение правил остановки автомобилем без названия с г.н. АК **** ВЕ (у меня зарегистрирован «GEELY MR7151A» г.н. АК **** ВЕ);
- не указано, что прибор «Визир» серийный номер 0711179 (последние цифры написаны неразборчиво) работал в режиме автоматической фиксации;
- постановление заполнено неразборчивым почерком, с исправлениями и грамматическими ошибками;
Таким образом следует считать, что обжалуемое постановление вынесено в с нарушениями КУоАП и направлено мне. К тому же в нарушение ч.6 ст. 258 КУоАП в постановлении от 22.04.2009 г. отмечено, что оно направлено мне 05.06.2009 г. за исх. № 11/20 – 6218 (написано также неразборчиво), т.е. с нарушением срока. Фактически же обжалуемое постановление направлено мне 26 июня 2009 года, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте и вручено мне 30 июня 2009 года с уведомлением о вручении, возвращенном почтой первому ответчику.
На основании ст. 291 КУоАП постановление административного органа (должностного лица) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении срока обжалования (опротестования) этого постановления (10 дней). Однако в силу ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, т.е. в данном случае до 22 июня 2009 г. Таким образом, направление органами ГАИ в мой адрес постановления с предложением заплатить штраф 300 гривен, тем более в двойном размере спустя два с половиной месяца после фиксации так называемого административного нарушения является явно незаконным. На настоящий момент взыскание не может быть исполнено принудительно (добровольно вносить штраф отказываюсь). Однако существует необходимость отмены постановления, т.к. получается, что я являюсь лицом, совершившим административное правонарушение, ГАИ требует предоставить квитанцию об уплате штрафа, без которой будет невозможно пройти очередной технический осмотр автомобиля.
Я привлечен ответчиками к административной ответственности за нарушение правил остановки и стоянки, т.е. за умышленные действия. Однако я этих действий не совершал и моей вины в нарушении нет. Следовательно, в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, понятие которого зафиксировано в ст. 9 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.6.8,18. 104-106 КАСУ, ст.ст. 287-289 КУоАП,-
Прошу:
Отменить постановление АК 094544 по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2009 года, вынесенное в отношении *********** ******** ********** инспектором дорожно-патрульной службы сержантом милиции Старцевым Олегом Александровичем о наложении административного взыскания в виде штрафа 300 гривен и направленное мне отделом ГАИ по обслуживанию административной территории г. Керчи и автомобильно-технической инспекцией при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым.
Приложение: Постановление АК 094544 по делу об административном правонарушении от 22.04.2009 г. на 1 л. и две его копии для ответчиков,
Лист фото-фиксации с двумя фотографиями на 1 л. и две его копии,
Почтовый конверт с оттиском штампа от 26.06.09 г. и две его копии.
Три копии свидетельства о регистрации, транспортного средства
«GEELY MR7151A» г.н. АК **** ВЕ на 1 л. каждая.
Квитанция об уплате судебного сбора и две ее копии.
09 июля 2009 года *.*. ************
« _____ » ______________ 2010 р.
_________________  Вор должен сидеть в тюрьме!
Нарушающих законы инспекторов - в зоопарк к зёбрам!!!
|
Вход
FAQ
Поиск
)
