|
Добрый вечер. Днепропетровск.
Моя ситуация:
В прошлый понедельник остановили гайцы и выписали протокол с постановлением на 260 грн.
Суть. Перекресток пр. Свободы и ул Панаса Мирного. Откуда я ехал висит знак 5.16 "движение по полосам". На дороге типа две полосы. Левая-прямо, правая-направо.
Я по левой полосе проехал перекресток и перестроился в правый ряд (мне как раз там где стояли гайцы, за ними, нужно было припарковаться), где увидел перед собой полосатую палочку, ну и собственно припарковался где рассчитывал )
В протоколе написали, что проехал в правом ряду перекресток, не выполнив требования знака 5.16, ответственность предусмотрелна по ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Гаишник вписал собственноручно туда свидетеля, не указав года рождения, номера паспорта и т.д. Только Ф.И.О.
Я в пояснениях написал, что двигался по левому ряду. Слов "с протоколом не согласен" я еще тогда не знал.
Тем не менее, свидетеля, выходит, нельзя однозначно идентифицировать, кроме слов гаишника подтвердить нечем (на камеру они не снимали перекресток, как сейчас модно у них). По крайней мере, он об этом ни слова не сказал и это не было указано в протоколе. Камеры я не видел. Все данные на инспектора я записал.
Стоит ли с этим подавать аппеляцию (или как это правильно называется - жалоба, иск) и куда и как это лучше делать?
___________________________
Теперь, что называется, неофициальная позиция.
Начну с вопроса - часто ли они пишут на диктофоны разговоры НЕ в машине? Я у них в машине лишнего ничего не сказал, а на улице со старта предлагал разойтись ) Но у них, видимо, план.
Это был вообще первый раз, когда меня остановили и стали писать протокол. Бабло не взяли, написали, поэтому хочу обжаловать и впредь никогда ничего не предлагать, а действовать четко по закону, раз у них, видите ли "планы" горят.
Реально было так, что разметки там нету продольной, то есть однозначно определить полосу нельзя. Есть поперечная разметка пешеходного перехода, перед которой я остановился. Я в принципе не притирался к трамвайным путям слева и до них, может метра полтора оставалось, но и справа от меня оставалось полноценное место для автобуса или грузовика (дорога расширяется т.к. начинается перекресток).
Бабло не взял. Опять же, знак тот там даром никому не нужен. Просто место для наработки плана (теперь буду знать). Тем более то как он на моих глазах вписал левого свидетеля, меня просто убило, хотя с кем-то он стоял тер, видимо с каким-то своим другом.
Протокол в машину мне для ознакомления не дал, на улице было холодно, хотел подписывать на капоте, в итоге мне пришлось сесть к ним в машину т.к. я реально замерз.
Буду признателен за помощь. Для иска в апелляционный у меня, выходит, осталось 3 дня - понедельник, вторник, среда.
Вопросы еще следующие: стоит ли указать еще в позове, что они заставили меня на улице подписывать протокол, для ознакомления не передали, только "в моих руках пиши"?
Прочитал тему с практикой отсюда:http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=37&t=804
Изменил по сути и немного в терминах (уже начитавшись информации с других ресурсов). Буду очень признателен за помощь и комментарии.
Получилось следующее:
______________________________
До
___________ районного суду м. _____
місцезнаходження: ________________
Номер засобу зв'язку: _____________
Позивач
Иванов Иван Иванович
що проживає за адресою: 02ХХ,
м. Дніпропетровськ, вул. ХХХХХ, б. 1, кв. 91
Номер засобу зв'язку: ХХХХХХХХ
Відповідач - 1
Петров Петр Петрович
інспектор ДПС
місцезнаходження: _________________
Номер засобу зв'язку: ______________
Відповідач - 2
Управління ДАІ
ГУ МВС України у м. Дніпропетровську
місцезнаходження:_________________
Номер засобу зв'язку:______________
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія ХХ №12345 від хх хх 2010 року
ххх 2010 року стосовно мене було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № хх за порушення п. 8.1 правил дорожнього руху, інспектором ДАІ Петровим П.П №___ (надалі - інспектор).
Із зазначеною постановою не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв’язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав.
Суть обставин.
хх хх 2010 біля хх години я рухався по пр. Свободи у напрямку пл. Дзержинського зі сторони вул. Кайдацький Шлях у лівій смузі. Перетнувши перехрестя пр. Свободи та вул. П. Мирного на зелений сигнал світлофона у лівій смузі, перестроївся у праву смугу з метою повороту на пл. Дзержинського, за 10 метрів до повороту на пл. Дзержинського був зупинений інспектором ДАІ Петровим П.П., який повідомив, що я не дотримався вимог знаку 5.16, переїхавши перехрестя у правій смузі.
Інспектору ДАІ я пояснив, що рухався до перехрестя у лівій смузі, перетнув перехрестя також у лівій смузі, у праву смугу перестроївся вже перетнувши перехрестя, з метою повороту на пл. Дзержинського. На мої зауваження іінспектор ДАІ Петров П.П. уваги не звернув, взяв мої документи, сів у свій автомобіль, склав протокол про адміністративне правопорушення (серія ХХ 123456)та одночасно з цим виніс відносно мене постанову (ХХ 123456) про адміністративне правопорушення. В протоколі я виклав свої заперечення, але інспектор ДАІ зовсім не звернув на це увагу.
У протокол інспектор ДАІ Петров П.П. у графу свідка вписав власноручно прізвище, ім'я та по-батькові свого знайомого, не вказавши його контактні дані, адресу проживання, рік народження та інші відомості, що унеможливлює однозначну ідентифікацію цієї людини, а за словами інспетора ДАІ Петрова П.П., він сам знає, де знайти цього свідка.
Вважаю дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей ст. 7, ч. 1 ст. 9, 23, 33, 245, 247, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є скоєння адміністративного правопорушення, а підставою для закриття провадження є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Таким чином вважаю постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
Я не порушував жодного пункту правил дорожнього руху, виконуючи вимоги знаку 5.16 "Рух по смугам" , рухався прямо по лівій смузі до перехрестя, та на перехресті.
Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Порушуючи цю статтю інспектор виніс постанову відразу після складання протоколу не ознайомивши мене з суттю складеного протоколу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 250, 251, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 4, 6-11, 17, 18, 19, 104, 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України ,-
ПРОШУ
1. Визнати протокол про адміністративне правопорушення таким, що складений всупереч дійсним обставинам події та з порушенням моїх прав та чинного законодавства.
2. Оскаржувану постанову № – СКАСУВАТИ, як таку, що не відповідає фактичним обставинам справи, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене ЗАКРИТИ за відсутності у моїх діях складу правопорушення;
3. Призупинити дію постанови до завершення розгляду справ;
4. Про результати розгляду повідомити скаржника у встановлені
законодавством терміни.
Додаток:
- Копія постанови по справі про адміністративне порушення АА ХХХХ від ХХ.01.2010 року - х арк.;
- Копія протоколу про адміністративне правопорушення від ХХ.01.2010 року – х арк.;
- Копія адміністративного позову для відповідача та доданих до неї документів - х арк.
|
Вход
FAQ
Поиск
, дак за это тоже могут выписать или тачку забрать на ш/п.
