Ребята подскажите пожалуйста порядок и примеры подачи заявлений.
Сегодня остановили на мигающий зеленый.
Куда первее в гаи прокуратуру или суд?
1.В суд написал "позовну заяву" проверьте пожалуйста на правильность
2.В гаи и прокуратуру примеры напишите пожалуйста и надо ли туда нести? И порядок что первее и кому отдавать и где регистрировать эти документы? На носу праздники не хочу растягивать.
Пример Позивной заяви в суд:
До Приморського районного суду м. Одеси
65110, м. Одесса, ул. Балковская, 33
Позивач: Долматов Андрій Сергійович
який мешкає за адресою:
65039, м. Одеса, вул. Среднефонтанська, 13, кв. 1
Тел.: +38 (067) 421-37-60
Адреса електронної пошти:
[email protected]Відповідач: УДАІ ГУМВС України в Одеській області
Картовий Володимир Володомирович,
інспектор ДПС ВДАІ м.Одеси с-т 4го взвода
Нагрудний знак № ОД 0158
Адреса роботи ВДАІ м. Одеси
65 110 м. Одеса, вул. Розкідайловська, 67-«А»
ПОЗОВНА ЗАЯВА
(про відміну постанови ВН 523543 від 03.03.2011 року
по справі про адміністративне правопорушення)
(у порядку ст.288 КУпАП )
Постановою ВН 523543 від 03.03.2011 року інспектором ДПС ВДАІ м.Одеси с-т 4го взвода Картовим Володимиром Володомировичем на мене було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (у розмірі 425 грн. 00 коп.) за адміністративне правопорушення передбачене п. 8.7.3. е) Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, з вищезазначеної постанови вбачається, що 03 березня 2011 року о 10:49 я, рухаючись по вулиці Велика Арнаутська, виїзд на перехрестя Преображенську, на автомобілі, Chevrolet Aveo державний номерний знак ВН 3677ВТ , проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофору, про що працівником ДПС був складений також протокол про адміністративне правопорушення серія ВН1 №290020.
В зазначений час я дійсно їхав по вище вказаній вулиці та коли перетинав регульований пішохідний перехід, виїзд на перехрестя Преображенську на світлофорі був миготливий зелений сигнал (який не забороняє рух), а коли вже зрівнявся з світлофором, то краєм ока побачив що включився жовтий сигнал, для того щоб зупинитися, мені потрібно було застосувати екстрене гальмування та так як дорожнє покриття було слизьким, напередодні пройшов дощ зі мокрим снігом, це могло призвести до заносу та розверчення автомобіля, та створенню аварійної ситуації, так як позаду їхали інші автомобілі. Тому я, оцінивши подальшу безпеку мого руху (перехід був вільним від пішоходів, виїзду інших машин з узбіччя не було) продовжив подальший рух відповідно до п. 8.11. Постанови КМУ «Про правила дорожнього руху»:
«8.11. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.»
«8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, ...»
Під час складання протоколу Я пояснив інспектору ДПС що на світлофорі був миготливий зелений сигнал (який не забороняє рух), а коли вже зрівнявся з світлофором, то краєм ока побачив що включився жовтий сигнал, для того щоб зупинитися, мені потрібно було застосувати екстрене гальмування, тому, згідно з пунктом 8.11 ПДД проїхав перехрестя, удовстовірившись в безпеці цього маневру.
Я спитав у інспектору ДПС чому він написав у протоколі та постанові на заборонений сигнал світлофора, а не жовтий, на що інспектор відповів мені що він вже написав так.
З порушенням не згоден.
Вважаю, що вищезазначені дії інспектора ДПС є незаконними, а постанова по справі про адміністративне правопорушення безпідставною з огляду на наступне:
Правил дорожнього руху України я не порушував, світлофор проїхав на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, про що і зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. В зв’язку з чим прошу суд скасувати зазначену постанову.
Вважаю, що дії інспектора по складанню відносно мене протоколу є незаконними, необґрунтованими, та такими що не відображають дійсних обставин справи. Протокол по справі складений за відсутності належних доказів з грубим порушенням вимог чинного законодавства, оскільки в моїх діях не було ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП України.
З аналізу статті 254 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складається лише в разі його вчинення.
ст. 245 КУпАП України визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Стаття 252 КУпАП визначає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 1.6. розпорядження МВС №466 від 21.05.2009 року «Про організацію роботи підрозділів ДАІ», ДАІ зобов'язано виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
Виходячи із положень вищезгаданих статей, інспектором ДАІ не було виконано таких щодо своєчасності, повноти, всебічності та об’єктивності з’ясування обставин справи, не дотримано і вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, не було виконано і вимоги розпорядження МВС України від 21.05.2009 року № 466, оскільки не було встановлено всіх обставин даного правопорушення.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається з наведеного в моїх діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, а отже інспектором ДАІ відносно мене було безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення без доведення моєї вини та достатніх доказів допущення мною порушення ПДР.
Сам протокол складено з суттєвими порушеннями Наказу № 77 від 22.02.2009 р., «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» п. 11.17. Записи в протоколах про адміністративні правопорушення, талонах до посвідчення водія, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами.
З огляду на викладене вважаю, що дії посадової (службової) особи відповідача були незаконними.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винною зазначеною постановою.
Зі змісту ст. 247 КпАП України вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 247, 287, 288, 289, 293, КпАП України, ст. ст. 18, 19, 104, 105, 106 КАС України, -
Прошу:
1. Постанову інспектора ІДПС 4 взводу ВДАЇ м.Одеси сержантом міліції Картовим Володимиром Володимировичем, про притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення стягнення у виді штрафу - скасувати
2. Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно мене закрити в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Додаток:
Копія оскаржуваної постанови.
Копія протоколу про адміністративне порушення.
Копія позовної заяви для відповідача.
3 березня 2011 ____________ (Долматов Андрій Сергійович)
Вход
FAQ
Поиск
