Коллеги!
Ко мне часто обращаются представители СМИ с просьбой, как к эксперту, прокомментировать новомодный закон о введении видеофиксации и «писем счастья» нарушения правил дорожного движения. То есть, насколько умные эти изменения и как они будут работать. Если нужны комменты, то их есть у меня… Извините за излишнюю откровенность (кто хочет, может на меня стукануть в адвокатскую комиссию за нарушение этики, по фигу).
Итак, законом обосновывается возможность осуществления автоматической видеофиксации правонарушений в сфере дорожного движения. Во первых, периодически за всю историю человечества неоднократно предпринимались попытки создать некий «автомат правосудия», который бы воспринимал данные о совершенных нарушениях, учитывал бы различные смягчающие и отягощающие обстоятельства и выдавал единое, объективное и непредвзятое решение в отношении правонарушителя.
Вообще это чистой воды утопия, потому как органически и базово противоречит как здравому смыслу, так и закону, логике, историческому развитию цивилизации, базовым ценностям. Согласно всех конституций и высших нормативных актов международного законодательства высшей социальной ценностью является человек, его права, свободы и интересы. По одной этой причине в той или иной степени судьей человеческих поступков могут выступать исключительно равные субъекты, люди, но не механизмы и не автоматы. Принцип объективности правосудия – равный судит равных. По этому принципу, в частности, организованы суды присяжных, где присяжные, обычные рядовые люди, «парни из соседней двери» определяют вопрос факта наличия либо отсутствия преступления, отвечая на вопрос «виновен – не виновен». Без особой философии и мудрствования присяжные просто отвечаю на вопрос «согласны ли мы жить рядом с человеком, которого обвиняют в чем-то, комфортно ли нам с ним будет, безопасно ли быть рядом, «наш» ли он?».
Обвиняемый может по разному построить систему защиты, он может отрицать, что это он украл чего-то или убил кого-то и его участие не доказано. Обвиняемый может признать участие в том или ином поступке, но обосновывать это крайней необходимостью, жизненными обстоятельствами, например, утверждать, что он убил соседа, но убил защищаясь или же случайно, непреднамерено, или же убил его совершая акт эвтаназии по просьбе потерпевшего, страдающего от неизлечимой болезни.
Присяжные смотрят со стороны и просто говоря «хорошо» или «плохо». В зависимости от их настроения, эмоций, по совокупности десятков факторов, соображений, мнений – вырисовывается решение.
В таких условиях однозначно не может осуществлять правосудие автомат. Это унижения (самоунижение) для человека и человечества, когда функции правосудия – как вообще высшей психической деятельности передаются на рассмотрение машины (автомата, программы). Это хуже, к примеру, даже если устраивать судилище надо лауреатом Нобелевской премии по физике, где доказательная база касалась именно физических вопросов – поручая это бомжам, или собакам, которые априори не могут встать на один уровень с осуждаемым, поняв мотивы его поступков.
Короче говоря, это теоретически полный пиздец, в принципе. Это утопия высшего уровня, о которых периодически американцы снимают блокбастеры. В таких фильмах, как «Судья Дред», все «Терминаторы», «Матрицы» и тому подобных – так или иначе обыгрываются вопросы электронного правосудия и доказывается, что это ебаническая утопия. Американцы умеют снимать, это просто надо смотреть и понимать, все на поверхности.
Водитель ведь мог превысить скорость по разным мотивам и моментам, иногда действуя в состоянии крайней необходимости, к примеру. Например, вез в больницу роженицу или раненого мужика, преследуя маньяка, который в розыске за десяток убийств, спеша на пожар дома, где запертый ребенок и так далее… Сотни случаев и факторов, когда превышение скорости не только оправдано, но и более того, иной способ поведения – неприемлем, аморален, глуп, преступен.
Мы же люди… А тут автомат пишет «ты виноват» и пиздец, правосудие закончено. Правосудие ведь что такое? Правильно судить, судить по праву. А право – это здравый смысл, логика, разум… Какое может быть в принципе участие механизмов и программ в этом процессе? Просто подумать отвлеченно хоть пару минут – и мы охуеем от алогичности таких предложений. В принципе!!!
Дальше. Любой криминалист, криминолог, психолог и прочие узкие специалисты скажут, что смысл правосудия и его успешность зависит от принципа неотвратимости наказания. Ни одно правонарушение не может остаться ненаказанным и ни один нарушитель не может уйти от ответственности. В то же время, пусть на свободе гуляю сотни нарушителей, нежели хотя один невиновный будет наказан. Эти принципы – основа правосудия, выписанные веками практики в здравом смысле, логике…
Если, допустим, привлекать к ответственности без достаточных оснований, автоматически – то информация о бардаке и отсутствии внутренней логики в наказаниях сразу растечется и обычный человек начнет думать «хули мне придерживаться правил, ездить не нарушая, если меня привлекут к ответственности по принципу лотереи, «повезет-не повезет», я могу вообще не ездить и просто сидеть дома, но какие-то мудаки на моей машине ездя и меня трахают ни за хер, да ебись оно…». Люди просто перестанут верить в правосудие и вообще вся правовая система умрет. Зачем создавать нечто логическое, если нету внутренних правил работы системы? Это даже не глупо, это вообще бред полный…
И здесь же, реальный нарушитель (который был за рулем автомобиля и нарушил) вообще будет не в курсе, что его «трахают». «Трахать» как раз будут хозяина, а не водилу. Водила может быть совершенно левым человеком (знакомым, таксистом-драйвером, или совершенно случайным попутчиком, который согласился подвезти водилу). Такой водитель, зная, что он не хозяин, вообще положит на все правила и будет ехать как попало – все шишки по хозяину, а не по водиле. Да можно задавить кого-то и по херу, хай фоткают машину и дерут хозяина, по фиг!
Я вообще с трудом понимаю, как это так можно мыслить – поставить камеры, снимать и потом доебыватья до хозяев… Представим, что чувак набухался, курнул травы и укололся там каким димедролом, взял машину соседа и похерячил ездить. Камера его наснимала (точнее, автомобиль) сотни раз, как он нарушал. Все типа заебись. Но мы не осуществили функцию правосудия – немедленно не задержали пьяного наркомана за рулем, не предотвратили то, что он кого-то задавит на хрен (прямо перед камерой). Офигеть… Это бред!!! Нарушителя за рулем нужно остановить, разобраться, наркоман ли он и ездит ли на своей машине, или это муж, везущий рожать жену, или сосед, везущий в больницу ребенка с отеком Квинке! Человеческий фактор будет решать всегда, это по разуму и по совести и по логике, а не камерный вуаеризм какой-то… Шоу они, бля, снимают, для Ютуба «посмотри, как наркоман гасает и терпил давит, круто»…
Рассказывать «ну а хозяин пусть, когда получит квитанцию, разбирается и доказывает» - это вообще бред сумасшедшего. Во первых – кто сказал, что менты будут слать эти квитанции? Куда? Люди имеют свойства переезжать с места на место, и не всегда чувак живет там, где он указал, когда десять лет назад покупал автомобиль и регистрировал его… Он может уже вообще не живет – кого тогда доебывать? Труп на кладбище? Или все же реального водилу в момент езды??? Еще один косяк сверхорганического масштаба…
Во вторых, рассказывая «пусть хозяин разбирается» - это хамство и блядство со стороны государства. Это оно должно доказывать, а не хозяин разбираться. Кроме того, каким способом хозяин должен разбираться? Как он может «разобраться» с таксистом, который подвозил его месяц назад (да надо еще вспомнить, когда это было)… Брать автомат и идти херячить, сбивая бабки (штраф)??? Как??? Это при том, что государство всегда очень бережет свое «право на насилие» и теоретичеки не может от его отказаться. А тут даже не отказ, а полное устранение, типа «ебитесь сами, кто как выкрутится, мы будем снимать кино»… Охуеть просто… Терпилы не пойдут никуда разбираться и просто похерят на все, положат с пробором. Хули соблюдать (мы говорили выше) правила, если все кругом лотерея… При чем пиздецовая и глупая…
Для бандюганов офигенное алиби может быть… Допустим, я хозяин автомобиля, и я дал его соседу, сосед поездил, его зафоткали и присылают мне квитанцию, что я десятого числа в Киеве проехал на красный свет. А я в это время в Кировограде банк грабил. И я имею отличную возможность доказывать свое алиби «а я в квитанции записан, я был в Киеве, ездил на красный свет, а не в Кировограде в банке». Можно это и через суд протащить – я обжалую штраф, а суд (движимый «автоматической фиксацией») напишет «не доказал, что это был не он на красном свете, виноват, плати штраф и вали». Каким образом могут существовать в одном правовом поле два взаимоисключающие судебных документа (один говорит, что водила был в Киеве, второй доказывает, что в Кировограде)??? Вот как это вообще может быть, в принципе??? Благо, при судебных рассмотрениях всяческих споров очень часто (практически всегда) действует правило преюдиции – в суде не доказывается обстоятельство, которое уже установлено другим судом по другому спору… Или в описываемом мною случае уголовный суд будет писать «судья, который установил, что чувак был в Киеве и ездил на красный свет – лох и его решение для наших правоотношений не действует, оно голимое и неправильное, брехливое…»? Кто кого наебать собрался, вы чего??? Мы такую кашу захерячим, что пиздец… Бля, чем эти мудаки депутаты думают – я хуй его знает…
Вуаеризм этот с камерами – лютый пиздец…
Да и сами камеры… Их пиздец сколько надо, плюс кабеля, плюс сервера, плюс программы разные, единая система, куча людей обученных. Плюс, эта вся система должна быть взаимно интегрирована и иметь подверждения ее защищенности со стороны Специальной службы защиты информации. Эта контора, если говорить по простому, пишет, что так и так, система едина и не допускает несанкционированного вмешательства со стороны операторов (пользователей) чтобы они там чего мешали, удаляли, корректировали, дополняли. То есть, чтобы не было возможностей рядового оператора зайти и поместить там фотку на фотошопе в любом сюжете… Ну это просто колоссальные затраты. У нас, думаю, до десятка миллионов автомобилей и как их всех выловить и зафиксировать – я хер его знает… Это камер надо сотни тысяч на всех дорогах, с детальной привязкой к местности. Например, камеру могли поставить на месте, где знак ограничивает скорость 80ю километрами, но натормозят и будут считать, что надо там ехать 60… ну и так далее… чисто спереть бабло.
В стране война – а эти уроды камеры вздумаю покупать… Миллионы гривен. Правда, тут будет яркая «отмазка» - «ну, так мы же компенсируем их за месяц за счет штрафов, бабло потечет реками, хватит и на камеры и даже на операцию по смене пола всему составу ГАИ». А вот тут лютый вин… Дело в том, что нужно понимать своими мозгами, чего мы хотим от нововведений. Ну-ка? Правильно, единицы сказали – чтобы не нарушали, чтобы ездили правильно и красиво, то есть, чтобы не было повода штрафовать. То есть, априорно логически новая система штрафов и наказаний через камеры после ее введения ДОЛЖНА сработать таким образом, чтобы штрафов (как доказательства нарушений) не было ВООБЩЕ (или они остались для самых дремучих водил). То есть, ОНА НЕ ОКУПИТСЯ! Все же убоятся ее и начнут ездить только на велосипедах, трезвые и пропускать бабулек на переходах. Кого штрафовать и за что?
Но на предъяву «война, какие камеры, вы чего творите» идеологи камерного вуаеризма ведь говорят же (и говорят уперто, открыто) «мы ее окупим штрафами», тем самим показывая, что в систему никто НЕ ВЕРИТ!!! Она не сработает! Штрафы (сиречь, правонарушения) возрастут до уровня, который позволит компенсировать затраты на камеры и систему! И даже превысят, давая прибыль… Прибыль на крови пешеходов и водителей! Это же надо додуматься!!!
Бля, в сфере дорожного движения у государства цель не прибыль, тут не базар, рамсы попутали конкретно! Цель – отсутствие прибыли (по философии и по здравой логике), правопорядок, покой и стабильность! Неужели эта простая истина, понятная даже выпускникам заочного отделения факультета физкультуры ветеринарного техникума – не понятна депутатам и разной шелупони, которая толкает заранее преступные законы??? Пиздец…
Короче, гониво полное. Оно работать тупо не будет. Я описал только верхушку айсберга, то, что на виду. Вне моего внимания осталось процентов 80% органических проблем, которые сделают систему не действующей и уже определяющей ее, как преступную. Это как врач видит поступившего больного, у которого голова разбита и мозги вытекаю и он сразу дает диагноз «в морг», не паря себе мозги и не анализируя, что у пациента гонорея, почечные колики, плоскостопие, фимоз и аллергия на ананасы. Установленного диагноза достаточно сказать, что это не жилец. Так и здесь можно сказать, что система – не жилец. Точнее, криво-косо оно будет действовать, типа работать, камеры будут висеть и чего то снимать, но все закончится тем, что хозяин, бывший в годовом отъезде в Антарктиде, придет продать машину в МРЕО и будет выслушивать рассказы «мужик, а на тебе сорок восемь штрафов за последние полгода, плати или разбирайся с должниками, надо было почту смотреть и обжаловать» психанет и завалит одного-другого «полициянта» (как сейчас модно говорить) в состоянии аффекта и на этом «вся любовь закончится»…
Кроме того, что народ похерит правила – он еще обозлится на народных радетелей и пойдет их колоть вилами и косами за такие предъявы… А может оно так и задумано, может оно и к лучшему..