По категории дел связанных с невнесением в ЕРДР апелляции нет. При этом дела где фигурируют судьи, прокуроры и прочие небожители сознательно не вносятся в ЕРДР, а суды такие жалобы отклоняют.
Есть ли возможность обжаловать такие решения в ЕСПЧ и нарушаются ли такими решениями права человека?

_________________
Любого, ничего ему не объясняя, можно посадить в тюрьму лет на десять, и где-то в глубине души он будет знать, за что. (c) Фридрих Дюрренматт

Єдина загальна стаття тут може бути тільки право на ефективний засіб захисту.
В решті залежить від конкретних обставин справи.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Практика ЕСПЧ показывает, что даже если дело имеет хоть какую-то перспективу, то и оно не проходит фильтр ЕСПЧ.

По поводу невнесения в ЕРДР. Откройте Конвенцию, подумайте какие Ваши права могут быть нарушены и сами дайте ответ на свой вопрос.

Как вариант, можно предоставить суду аналогичные решения по 214 КПК, которыми суд обязывает внести ведомости в ЕРДР.

Смотрел, читал, но на форуме есть люди которые намного вдумчивей вчитываются в законы чем я, поэтому мне было важно услышать и мнение этого человека тоже.


Суду на аналогичные решения насрать. В этом же суде, по сути по тому-же заявлению, но поданному в другое время другой судья принял полностью противоположное решение.
Просто один судья не боится сказать что областная прокуратура налажала и дело против подполковника налоговой милиции таки надо открывать, а второму судье проще слить жалобу, но сохранить отношения с прокуратурой и налоговой. Вот и все.

_________________
Любого, ничего ему не объясняя, можно посадить в тюрьму лет на десять, и где-то в глубине души он будет знать, за что. (c) Фридрих Дюрренматт

Свой собственный взгляд, а тем более "свежий" - всегда хорошо, а тем более свое мнение по этому поводу)
Как по мне, может быть нарушение ст. 6. Хотя в видении ЕСПЧ статья 6 касается немного другого аспекта.
Или, разве что, ст. 13. По этому поводу не читал комментариев.

Имею в виду показать решения судов для ЕСПЧ, что б показать двоякое отношение судов к ст. 214 КПК.
Хотя, в виду двоякого использования норм Закона, нужно было бы обращаться в КСУ, но опять таки маловероятно что он примет обращение к рассмотрению. Но если подумать и собрать много решений, то можно подать коллективное обращение)

Уже прийнято і розглядалось кілька місяців тому.
Стаття 6 це окремий випадок. Наприклад, якщо вашу справу розглядав суддя, з яким у вас неприязні стосунки (20 скарг на нього про які він знає) і він не взяв самовідвід, а ваш відвід не задоволений.
ЄСПЛ не тлумачить і не вникає в норми національного права, крім випадків, коли цього вимагають обставини конкретної справи.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

невнесение заявления в ердр само по себе - это рассмотрение заявления и вынесение решения по зу про звернення громадян.
частный случай - отсутствие ответа. тогда это коррупция в чистом виде.

по первому варианту кряк такой: отправляем заяву про злочин и через пару дней (меньше 10), не дожидаясь внесение в ердр, отправляем скаргу в суд о невнесении в ердр.
этот кряк не работает на расстоянии, когда у заявителя нет возможности самолично заявиться в суд. в этом случае судья забивает болт на закон и выносит заведомо неправосудное решение.

практика показывает, что обжаловать решение суда не имеет смысла, потому что никто и ничто не мешает подавать заяву про злочин до посинения, пока ее наконец не внесут в ердр. обычно со второго раза таки вносят

по второму варианту все плохо.
отсутствие ответа - это коррупция, но коррупцией в украине занимаются все. то есть никто.
ранее по неответам работала прокуратура. плохо или хорошо работала не важно, после некоторых манипуляций на письма отвечали все.
сейчас эту функцию передали луткивской (уповноважена вр з прав людини) которая сама по себе некислый коррупционер.
с ее помощью ни разу не удалось заставить кого бы то ни было ответить на письмо.
как говорится, ггг

но ничто не мешает ко второму варианту применить первый
то есть заново отправить письмо (заяву про злочин) и сразу же вдогонку отправить скаргу в суд.

маленький нюанс: заяву про злочин нужно отправлять с описью вложений

если же речь о том, чтобы просто подать заяву в еспч, то тут надо оперировать не невнесением в ердр а самим делом, которое не внесено в ердр. и проходить все инстанции до касационного суда