вот це зміст постанови і позовної заяви моєї яку я склав, вот тільки незнаю чи все відповідає нормам закону про подання зайв позовних:

Тернопільському міськрайонному суду
Тернопільської області
як адміністративному суду
вул. Котляревського, 34
м. Тернопіль, 46000

Позивач: Ча......... Ігор Євгенійович
25.06.1985року народження
вул. Си........ 2/157
м.Тернопіль 46016

Відповідачі: Підвінський Віталій Михайлович
інспектор ДПС ОГДПСОДДІДАІ
в Тернопільській області ст. прапорщик
ВДАІ УМВС України
вул. Бережанська 65
м. Тернополя


Згідно постанови ВО № ...... від 18.11.09р. Підвінський Віталій Михайлович ДПС ОГДПСОДДІДАІ в Тернопільській області ст. прапорщик, мене Ча......... Ігора Євгенійовича було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1,2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмір 510грн. В змісті вказаної постанови було зазначено, що я, Ча....... І.Є. 18.11.09р. біля 12 години 15 хвилин, керуючи автомобілем , марки ЗАЗ, державний номерний знак ВО .... АА, на автодорозі «Броди-Tернопіль» виконував лівий поворот при проїзді перехрестя доріг «Броди-Тернопіль» виїхав на смугу зустрічного руху при цьому перетнув осьову зустрічну лінію.
Копію даної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.11.09р. я отримав тогож 18.11.09р.

У відповідності до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Дану конституційну норму інспектором ДПС ОГДПСОДДІДАІ МВС України в Тернопільській області Підвінський В.М.(надалі просто відповідач) повністю проігноровано, зокрема:
1. Вимогами статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідачем. протокол складено в одному екземплярі та відмовлено позивачу у наданні його копії.
Для підтвердження вищевказаного, позивач у протоколі по справі про адміністративне правопорушення сер. ВО № ...... від 18.11.09. зазначив наступне:
- з порушенням не згідний, буду оскаржувати в суді
- вказав що свідки відсутні на місці подій
- під час складення протоколу не було вказано про те що позивач безробітний
- позивач вимагав копію документів і відмовлявся від їх підписуваня на підставі що він дав чітке, доступне і коротке пояснення в протоколі
- відповідач вимагав підпису документів в обмін на копію постанови (копія документів позивачеві була необхідна для звернення до суду).
- при видачі постанови відповідач звернув мою увагу на те що в постанові вся необхідна інформація викладена і більше ніяких копій документів отримувати не положено.
Окрім того, відповідачем не зібрано доказів свідків, які б підтвердили факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, ні будь-якої іншої фактичної дії.
До справи не долучились будь-які письмові докази, в тому числі пояснення свідків чи очевидців правопорушення. Вчинення мною порушення правил дорожнього руху працівниками ДАІ також не зафіксовано за допомогою спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки.
2. Під час винесення постанови відповідачем не дотримано вимог ст.ст. 145, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи на дотримання процесуального порядку розгляду справи.
В даному випадку не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки поступку за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
2.1 Також прошу суд взяти до уваги той факт, що це перший випадок притягнення позивача до адміністративної відповідальності, з яким позивач категорично не погоджується і яке не підтверджене жодними належними доказами.
2.2 Також відповідач скористався не компетентністю позивача в юридичних справах, не надавши йому можливості юридичної допомоги або консультації з юристом на місці події.
2.3 Крім того, вважаю, що до цієї справи повністю відносяться вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», яка передбачає:
«24. Звернути увагу судів на не припустимість спрощеного підходу до судового розгляду справи про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності…»
3. Постанову ВО № ......, винесену відповідачем, позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
3.1. В протоколі про адміністративне правопорушення від 18.11.09, який складений відповідачем у одному екземплярі, позивачем заявлено письмове клопотання про винесення постанови після отримання позивачем юридичної допомоги.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: «…при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, яких за законом має право на надання правової допомоги особиста чи за дорученням юридичної особи».
Зазначене право на правову допомогу гарантується ст. 59 Конституції України: «кожен має право на правову допомогу… кожен є вільним у виборі захисника своїх прав».
Дане право є непорушним та не може бути обмежене у жодному випадку в силу ст.64 Конституції України: «конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватись окремі обмеження прав і свобод із зазначення строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи передбачені статтями…59…цієї Конституції».
Право на правову допомогу гарантоване також міжнародними документами, зокрема ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997; ст. 2 Міжнародного Пакту про громадянські та політичні права від 16.12.1966, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 19.10.1973; принципами 1,19 « Основних принципів, що стосуються ролі юристів», прийнятих восьмим конгресом ООН з питань попередження злочинності і поводження з правопорушниками 27.08-07.09.1990.
В порушення даних вимог відповідачем відмовлено позивачу скористатися правовою допомогою.
3.2. Виносячи постанову від 18.11.09 сер. ВО № ......, відповідачем проігноровано також вимоги ст. 33 КУпАП, якою передбачено, що при накладанні адміністративного стягнення враховується, крім іншого, особа правопорушника, його майнове положення а також пом’якшувальні і обтяжливі обставини. Без наявності у справі характеризуючих матеріалів на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, взагалі не може бути об’єктивного розгляду справи з урахуванням всіх передбачених законом обставин.
3.3. Крім того, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати:…чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, ….а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Саме розгляд справи на місці вчинення інкримінованого позивачу правопорушення не дозволив відповідачу всебічно, повно і об’єктивно з’ясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності із законом.
3.4. Постанова ВО № ...... від 18.11.09 винесена з порушенням ст. 279 КУпАП., якою передбачено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.
3.5. Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Відповідачем дана вимога проігнорована.
Одночасно слід зауважити, що ст.105 ч.3 п.4 КАСУ передбачає можливість стягнення з відповідача-суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування спричиненої його незаконними діями шкоди як матеріальної , так і моральної. Таку шкоду мені справді спречинено.
Оскільки , у відповідності до абз. 3 ст.25 закону України «Про міліцію», заподіяні збитки працівників міліції відшкодовуються державою, а відповідач є органом державної влади, і до того ж, у відповідності до п.1 ст.1172 ЦК України, несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні службових обов’язків, то саме відповідач має відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.
Моральна шкода полягає у тому, що відносно мене було не оґрунтовано винесено постанову, мене не обґрунтовано звинувачено у вчинені правопорушення. При цьому мені фактично було відмовлено у будь-якій можливості захисту своїх інтересів, враховуючи те, у якому порядку винесено постанову. Я відчув абсолютну безпомічність перед посадовими (службовими) особами органів державної влади, що підірвало у мене віру у можливість захисту своїх інтересів правовими методами. До того ж, в наслідок не правомірних дій посадової (службової) особи відповідача я був змушений витрачати час на збирання доказів, складання документів, звернення до суду, участь у содовому засіданні. У мене зірвалися життєві плани, я змушений нервуватися, уся ця ситуація (починаючи із винесення несправедливої постанови щодо мене) є для мене стресовою, і судове засідання у справі призводить до поглиблення цього стресу. Причинено мені таким чином моральну шкоду відшкодувати адекватно та повністю у матеріальній формі неможливо, але суму, яка б могла частково загладити мої моральні страждання, я оцінюю у 2500грн.


На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 55 Конституції України, ст.ст.4,6; ч.1 п.1 ст.17; ч.1 п.2 ст.18; ч.1,2 ст.19; п7 ст.3; ч.2,3 ст.48; ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, ст.33, ст.145, 254, ст.268, ст.276, ст.280, ст.287, ст.288, ст.289 КУпАП



прошу:

1. Постанову серії ВО №..... від 18.11.09р. Підвінського В. М. ДПС ОГДПСОДДІДАІ в Тернопільській області ст. прапорщика, про притягнення мене Ча......... І.Є., до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1,2. КУпАП та накладено на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 510грн.(п’ятсот десять гривень нуль копійок) скасувати і справу про адміністративне правопорушення закрити, за відсутності у моїх діях складу такого злочину.
2. Витребувати у відповідача копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення від 18.11.09р.
3. Викликати у содове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене, представника відповідача та посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення.
4. На відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача 2500грн.( дві тисячі п’ятсот гривень нуль копійок).

Додатки:
1. Копія позовної заяви – 2 екземпляри.
2. дві копії постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.11.09р. серії ВО № .....




24.11.09р. _____ Ча......... І.Є.