ГАИ просто выполняет инструкции. Посмотрите в Додаток 4, какую сумму они должны вписать?

...Надсилаємо для примусового виконання у порядку статті 308 - значит, не ГАИ удваивает штраф, они лишь указывают, каким будет двойной размер. А если исполнитель без открытия "примусового виконання" пишет удвоенную сумму, то это ему надо за нарушение закона впердолить с прилежанием

Указывают, каким будет двойной размер в случае "примусового виконання".

По идее исполнитель должен указать "Строк та умови добровільного виконання рішення" и если боржник забил, тогда уже принудительно и в двойном размере.

А вот и процедура:
После получения постановления от ГАИ, согласно ч.2 ст.25 Закона Украины "Об исполнительном производстве":
"2. Государственный исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об открытии исполнительного производства. В постановлении государственный исполнитель указывает о необходимости должнику самостоятельно исполнить решение в срок до семи дней с момента вынесения постановления",
а также п.1 ст.27 этого же Закона:
"1. в случае непредоставления должником в сроки, установленные ч. 2 ст.25 этого Закона для самостоятельного выполнения решения, документального подтверждения полного исполнения решения государственный исполнитель на следующий день после окончания соответствующих сроков начинает принудительное исполнение решения. "
Причём постановление об открытии исполнительного производства отсылается должнику исключительно заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно ст. 31 ЗУ "Об исполнительном производстве":
1. Копии постановлений государственного исполнителя и другие документы исполнительного производства, государственный исполнитель обязан довести до сведения сторон и других участников исполнительного производства, направляются адресатам с сопроводительными письмами простой корреспонденцией, кроме постановлений об открытии исполнительного производства или отказе в открытии исполнительного производства, о возвращении исполнительного документа взыскателю согласно статье 47 настоящего Закона, которые направляются заказным письмом с уведомлением о вручении. Должник считается уведомленным об открытии исполнительного производства, если ему отправлено постановление об открытии исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе.

Господа, нужна судебная практика.
Если прикинуть навскидку, то решений по ст.308 с нашей трактовкой закона не более 3-4%
При этом положительных кассаций - вообще 0%
Решений с прямо противоположными выводами - 95%, в том числе на уровне 2-й инстанции.
Суд первой инстанции воспринимает решения своей области, круче чем сам закон.
Имхо, следует судиться вплоть до кассации и переломить ситуацию.
Не буду призывать к флеш-мобу на этот счет, но...
согласитесь, ситуация назрела, и только количество сможет перейти в качество в данном случае.
ну. как по мне, то ситуация со ст.308 весьма актуальна и востребована.
(ассоциация - Дон Кихот (-ы толпой?) аллюром на мельницу с копьём...)

ну, как Вам сказать...
минус. Первая инстанция зарезала мой иск на право негодяев требовать двойной размер штрафа, несмотря на оплату одинарного размера до исполнительного и принудительного, но после 15 дней.
Есть маленький нюанс - был иск по постанове, но в административный окружной, а не в местный, как административный.
Окружной отклонил иск - мол, неподсудность, предложил идти в местный. Апелляции не было, похода в местный тоже не было (ну, так случилось, просто нехватка времени), была банальная оплата одинарного штрафа в 15-ти денный термин.
Тем не менее, мой иск к негодяям, которые не имеют права проводить расследование относительно сроков уплаты, не имеют право требовать взыскания двойного размера (ну, реально - чтобы этого требовать - им нужно проводить некоторые дейсвия с целью доказать факт нарушения сроков ст.307) был неудовлетворён.
Одним словом - тезис о том, что двойной размер штрафа не имеет права на жизнь, пока ГИС не приступила в законном порядке к принудительному взысканию - не имеет права на жизнь.
Реально - двойной - аж бегом, как только 15 дней прошли.

Стаття 308. Примусове виконання постанови про стягнення штрафу
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується

а примусове виконання починається після :

Стаття 25. Прийняття виконавчого документа до виконання

1. Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
2. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови

Стаття 27. Початок примусового виконання рішень
1. У разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
3. У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з
боржника не стягуються.

а потрібно було згідно вимог:

Стаття 12. Права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження

5. Сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником

то есть оплатив штраф, написать заявление об окончании исполнительного производства на имя гос.исполнителя и приложив копию квитанции об оплате штрафа подать в канцелярию ГИС.


Начальнику Відділу державної виконавчої служби
.................. районного управління юстиції
Адреса: ..................
Тел:........................

Заявник:
………………………………….
…………………………………
…………………………………



З А Я В А
про закінчення виконавчого провадження

На підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» в зв’язку з самостійним фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Прошу:
1. Закінчити виконавче провадження по виконанню постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №………. від ...........2013 року, видану відділу ДАІ ................РУ ГУМВС України в місті ............., про стягнення штрафу в сумі 255 грн., (двісті п’ятдесят п’ять гривень).
2. Копію постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження оформлену та затверджену начальником відділу, у триденний строк надіслати на адресу заявника.

Додаток: копія квитанції про сплату адміністративного штрафу від ……… грудня 2013 року


«….» грудня 2013 року _____________________( П.І.Б.)

фишка в том, что ГИС сразу открыла производство на двойную сумму.
Заява на выполнение 50% от исполнительного производства ничего не стоит.

Мне удалось выиграть суд на взыскание у меня с зарплаты и отменить постанову на взыскание с зарплаты.
Но, преодолеть факт требования двойного взыскания - нет.

Впрочем, я с Вами соглашусь, это новый круг.
Такого рода заява позволит оспорить поползновения ГИС.
Но, не негодяев, позволивших себе требовать двойной размер, с которыми я сейчас непосредственно в суде, ибо оспариваю их право требовать двойной размер.

откуда взялась двойная сумма в исполнительном документе (в постановлении ГАИ)?

есть сумма допустим 255 грн. Вы оплатив квитанцию чисты перед ГАИ, то есть деньги ушли и в базе штраф оплачен.
А квитанцию в ГИС Вы обязаны предоставить если было открыто ИП и Вам гос.исполнитель направив "Постановление об открытии исполнительного производства" и "Вимогу державного виконавця"- указал 7-дневный срок для добровольного выполнения, вот и нужно было предоставить заявление и копию квитанции...

Или государственый исполнитель вынес постановление с суммой 510 грн?

Ну да. исполнитель вынес постанову с двойной суммой.
Мотивация - это мелким шрифтом в конце постановы насчет удвоения штрафа в случае ст.307. Для госисполнителя этого хватило. плюс сопроводиловка к исполнительному документу на требование взыскания двойной суммы.

и прокуратура не увидела в этом ст. 365, 366 УК Украины?

В прокуратуру я не подавал.
Первым действием, о котором я узнал, было взыскание с моей зароботной платы по месту работы.
Именно его я успешно оспорил.
В процессе оспаривания узнал о факте самого открытия исполнительного производства.
Сроки его оспаривания как-бы прошли, поэтому обратился с оспариванием самого права негодяев требовать взыскания двойной суммы. Это оспаривание проиграл в первой инстанции.
Имхо, прокуратура ничего не способна предъявить ГИС, если у них на руках требование о взыскании двойного размера с постановой, в которой есть одна сумма (одинарная) и вторая (двойная - мелким шрифтом со ссылкой на 307 и 308).

Прокуратура как раз истребывает материалы для проверки из ГИС, тот же следак направляет в админпрактику запрос о сумме в исполнительном документе.

В ноябре прошлого года была ситуация, когда в Соломенском открыли исполнительное производство, на основании Постановы не набравшей законной силы, так потом еще и требовали двойной штраф+10% исполнительного сбора...
Честно скажу неделю рассылали по всем адресатам заявления, жалобы...
ипали тот ГИС через районную, городскую прокуратуру, ГУЮ, ДВС Украины, Минюст...
материалы исполнительного производства прошли все указаные инстанции (районную, городскую прокуратуру, ГУЮ, ДВС Украины, Минюст), гос исполнитель ходил в прокуратуру (по своим "косякам") как на работу... во сколько ему обошлось (порешать) не знаю, но через месяц сидел в кабинете "от зари до темна" как мышь!!!
короче через месяц исполнительное производство закрыли, исполнитель и зам.нач районной ГИС получили сувору догану. Ни копейки не было уплочено!!!

Поки не пройдено всі судові інстанції цей тезис не більше як просто випук в повітря.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.