надоело бодаться с кайждым геем, который юлит как уж на сковородке на ходу придумывая тысячу отговорок что бы не показывать то чего у них нет.
из последних перлов
"там кабель отходит, я не буду ради вас ломать регистратор"
"он сейчас снимает ваши действия, я не буду останавливать запись"
"я вам показывал, вы отказались с ним ознакамливаться"

знаю что при рассмотрении дела в суде, существуют подобные ходотайства, может есть подобные козы, что бы распечатать на месте заполнить и сунуть ему в морду?
хотя дела еще не существует

Вот, наскоро набросал:

_______________________
/ПІБ, звання посадової особи/


_________________________
/ПІБ заявника/


КЛОПОТАННЯ

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, я маю право заявляти клопотання та знайомитися з матеріалами справи. Зважаючи на це, прошу ознайомити мене з доказами мого правопорушення. Наголошую, що відмова в ознайомленні мене з доказами по справі є протиправним діянням та грубим процесуальним порушенням.

__.__.2013 /підпис/ ___________/ПІБ заявника/

_________________

Согласно ТУ на ихний приборец (мелькал тут на форуме скан этого документа) черным по белому написано, что сие устройство ДОЛЖНО работать на встроенном аккумуляторе не менее 2 часов.
Если не может работать без веревочки к гнезду прикуривателя на время ознакомления с видеодоказательствами (а даже пяти минут для достаточно с головой!), возникают сомнения в ИСПРАВНОСТИ этого прибора.
Ну как-то так.

a'ko
им на это насрать.

точно как тут кто-то сказал... чем больше бумажек тем чище жопа

Я это понимаю прекрасно. Но пропедалировать это обстоятельство не помешает при съемке на видеорегистратор будет совсем не лишним. Пусть гайдон прямо ответит, что их прибор не может работать без проводка к прикуривалке. Дойдет дело до суда - пусть еще одни довод будет у Вас в запасе: сомнения в исправности ихней железки, которые гаец подтвердит на камеру.

сколько раз вы в суде были то?

Ага, пиписьками щас меряться будем? Аргумент серьезный.
Не хотите - не фиксируйте данное обстоятельство. Предложение снимаю, поскольку статуса гонимого властями не имею, наколок с куполами нет.
Умному советовать - время терять. Извините.

a'ko
суд редко присшуливается к "доводам в запасе".
и большинство судей тупо раздражается когда начинаешь "умничать".
в больших городах - суд это лотерея.
в городах поменьше - суд нередко принимает явно притоворечащее всем доказательствам решение. чуть реже чем всегда.

основная задача водителя на дороге:
1. всеми силами не допустить составления протокола на месте.
2. в случаи провала первого пункта, всеми силами не допустить постановы на месте.

с протоколом и постановой идти в наш самый справедливый и неподкупный суд в мире - себе дороже и по времени и по деньгам. в нашей стране законы не работают. если они не против тебя.

Всё по КУпАП и не просто "ознакомить" можно требовать а и копии доказательств. Не может выдать на месте - значит, как минимум, перенос рассмотрения дела. Главное - бумажка\документ. И делать ходатайство на каждую позицию - на адвоката, на переводчика, на перенос рассмотрения дела и т.д. И в пояснениях написать сколько ходатайств должно идти к протоколу. И вот пусть он их все скрепляет скрепкой и в суде бекает почему он их отклонил.

_________________
...А теперь седые люди помнят прежние дела : билась нечисть грудью в груди и друг друга извела.
Прекратилося навек безобразие - ходит в лес человек безбоязненно, и не страшно ничуть!

нет доказательств - нет дела.

Я все уже понял. Более того - так всегда и поступаю.
За последние двадцать лет проехал по работе Украину вдоль, поперек и по диагоналям несколько раз.
Реальных штрафов (все постановы и квитки я в кучку складываю) заплатил за это время 4 штуки, когда был бесспорно виноват. Раз пять пришлось "решать на месте". Правда это тогда было, когда ДК еще не было, особо в изучение законодательства не углублялся и тогда еще "берег свое время".
Что до ТУ на прибор - дык реально пришлось этот довод применить прошлой осенью. За рулем, правда, был не я, но водитель, действуя по моему совету, использовал этот довод в числе прочих как раз в момент бодания "а был ли мальчик", то есть ДО составления админпротокола. В общей совокупности наших доводов вопрос "исправности" послужил в качестве одной из соломинок, проломивших горб того верблюда.

a'ko
с прошлой осени, горбы у них выросли заметно.

Та ладно. Районный суд считает протокол сам по себе самодостаточным доказательством.
Как вариант, подавать в окружной иск на неправомерные действия гайца и в районном останавливать производство до рассмотрения в окружном.
Месяц назад так сработало в Оболонском. Даже хотела остановить до рассмотрения в апелляции.
Есть у меня образец ходатайства о переносе рассмотрения в связи с необходимостью обращения в органы прокуратуры правда на практике не обкатан, но надеюсь гаец хоть поморщится.

_________________
"Закон напрасно существует для тех, у кого нет ни мужества, ни средств защищать его." Т. Маколей

это я прекрасно знаю.
но об этом забывают теоретики ни разу не бывшие в суде. они считают что стоит только собрать несколько "доводов в запасе", и в суде только их доводов и ждали, отменят постанову и накажут супостата. да и судебные издержки нынче подняли.
мое "нет доказательств - нет дела", относилось к остановке на дороге.всеми силами не допустить составления протокола без доказательств.