peff писал(а):
Lyuda
Скиньте будь ласка в студію свою скаргу до Департаменту, повний текст.
Начальнику Департаменту ДАI
МВС України
вул. Лук’янівська, 62,
м. Київ, 04071
від _______________
Скарга
_____2012 на місці ДТП _________відносно мене був складений протокол про адміністративне правопорушення від ______ серії __________ інспектором ДАІ ГУМВС України в м. Києві.
З версією інспектора ДАІ, що я порушила пункт 16,11 Правил дорожнього руху (далі – ПДР), викладеному у цьому протоколі, я не згодна, оскільки ________________.
При оформленні матеріалів на місці ДТП працівником ДАІ було допущено ряд порушень.
Під час ознайомлення мною з матеріалами справи стосовно даного ДТП у районному суді ____________ м. Києва, фотографії з ДАІ в справі - відсутні. Відповідно до пункту 27.9 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.03.2009 № 111, та зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 26.06.2009 за № 576/16592, з метою запобігання конфліктним ситуаціям, об'єктивного розгляду справ, а також як допоміжний засіб для попередження протиправних дій, та розкриття правопорушень допускається використання фото-, кінозйомки, відеозапису та звукозаписувальної техніки, а під час оформлення матеріалів ДТП воно є обов’язковим.
Запит на отримання зазначених фотографій на підставі пункту 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 № 77, зареєстрованому у Міністерстві юстиції 24.04.2009 за № 374/16390, мною було направлено на адресу ДПС УДАІ ГУМВС України в м. Києві (вул. Хохлових, 5,м. Київ).
За підписом командира полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Комишного В.І. мною отримано відповідь від ___________ № ________ (копія додається), в якій зазначається, що під час здійснення організаційно-розпорядчих дій на місці ДТП інспектором полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, прапорщиком міліції ______ фото, відеофіксація не проводилась, тому що учасники ДТП в своїх поясненнях надали повну інформацію, яка дала змогу визначити винуватця даної ДТП і які унеможливлюють створення конфліктної ситуації між учасниками ДТП.
Вважаю вищезазначену відповідь ДПС УДАЇ ГУМВС України в м.Києві на мій запит протиправною, оскільки відповідно до пункту 2.2 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, у своїй діяльності працівники підрозділів ДПС керуються Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України та цією Інструкцією. Наказом МВС від 26.02.2009 № 77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» передбачено забезпечення начальниками ГУМВС, УМВС вивчення Інструкції, затвердженої цим наказом, усіма працівниками Державтоінспекції МВС; забезпечення здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до чинного законодавства, у тому числі вимог Інструкції, а також неухильно дотримуватись вимог законодавства при розгляді таких справ.
В той момент, коли сталося ДТП, у мене в машині було ще два пасажири. Протокол інспектором ДАІ складався без попередньої бесіди зі мною і моїми свідками Оскільки я була в шоковому стані і в ДТП я попала вперше, я виконала вказівки працівника ДАІ - не заповнила графу протоколу «свідки», пояснення склала у шоковому стані і поставила підпис в складеному протоколі про ознайомлення з ним та на схемі ДТП, складеній з рядом порушень.
Відповідно до пункту 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, на складеній схемі місця ДТП також повинні бути графічно зображені та зафіксовані розташування дорожньої розмітки, світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху, сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів. Але зазначені об’єкти на цій схемі ДТП не зображені. Зазначене перехрестя, на виїзді з якого сталося ДТП, є нерегульованим і черговість його проїзду визначається знаками пріоритету. Водночас, на схемі ДТП міститься додаткова інформація щодо наявності працюючого світлофорного об’єкту на місці скоєння ДТП. Також назва місця зіткнення в протоколі та схемі ДТП вказана не вірно, що підтверджується наданою мені схемою КП ШЕУ від_____ №______ з назвою місця розташування підземного переходу, до якого йде прив’язка на схемі ДТП (копія додається). У зв’язку з цим дана схема не є інформативною щодо обставин ДТП.
Враховуючи вищевикладене, після розгляду цієї справи ____2012 р., суддя __________ суду прийняв рішення щодо направлення її до відділу ДАІ на доопрацювання.
Відповідну скаргу ___2012р. мною було направлено командиру полку ДПС УДАІ ГУ МВС України в м. Києві та ____2012р. до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві стосовно порушень при оформленні матеріалів ДТП та протиправної відповіді керівництва ДПС на мій запит щодо отримання фото з місця ДТП. У телефонній розмові з представником ДПС ____2012 мене було повідомлено, що проміжна відповідь на мою скаргу мені буде направлено своєчасно, а остаточну відповідь я отримаю після отримання справи із суду, яку на підставі відповідної постанови суду було направлено на доопрацювання.
_____2012 мене викликали до ДПС для дооформлення зазначених матеріалів. Доопрацювання матеріалів ДТП заключалось в отриманні додаткових пояснень від обох учасників ДТП. При цьому я усно і письмово вимагала скласти протокол ДТП й на іншого водія щодо порушення ним пунктів ____ПДР, що призвели до зазначеного ДТП. Але мої пояснення і аргументи ігнорувались. Під час візиту до ДПС я дізналася, що проміжну відповідь на мою скаргу мені до сих пір направлено не було і якщо я її бажаю отримати, то мені її направлять. Також мене було поінформовано, що найближчим часом я отримаю остаточну відповідь на свою скаргу до ДПС, а також цим же листом відповідь на мою скаргу до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві. Про те, що відповідь на свою скаргу до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві я отримаю від ДПС, мені підтвердила у телефонному режимі працівник канцелярії зазначеного Управління ДАІ. Наведене вважаю грубим порушенням Закону України «Про звернення громадян». Згідно зі статтею 7 зазначеного ЗУ , якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються. В Управлінні ДАІ ГУ МВС України в м. Києві я своєю скаргою намагалась оскаржити дії як інспектора ДПС, так і його керівництва, яке повинно нести відповідальність за дії своїх підлеглих і не має права надавати відповіді, що суперечать чинному законодавству. Водночас, у зв’язку з перенаправленням моєї скарги з Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві до ДПС, я отримаю відповідь від тієї організації на яку намагалась поскаржитись за підписом її керівника, на якого я скаржилась у тому числі.. Також в ДПС мені повідомили, що на підставі моїх скарг покарають інспектора ДПС. Але вважаю, що покарання повинен понести не тільки інспектор, а і його керівництво за непрофесійні дії своїх підлеглих і відсутністю контролю за дотриманням останніми вимог чинного законодавства.
Враховуючи вищенаведене, прошу об’єктивно та ґрунтовно розглянути дану скаргу, провести службове розслідування щодо порушень норм чинного законодавства посадовими особами ДПС та Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві і вжити відповідні заходи, про що письмово повідомити мене у встановлений законодавством термін.