Подготовил пояснення. Если что-то надо исправить - подскажите, пожалуйста.
До Дніпровського районного суду м. Києва 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3 Судді Гончаруку В.П.
ААААААААААААААА 04123, м. Киів,
Пояснення
В провадженні судді Гончарука В.П. знаходиться справа відносно мене про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Керуючись ст. 268 КУпАП України «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, …», вважаю за необхідне повідомити наступну інформацію. У Протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № від 24.09.2012 року, складеному інспектором Дніпровського ВДАІ ББББББББББ зазначено, що я, АААААААААА, о 8:40 керуючи автомобілем Ford Fusion д/н _____ в м. Києві на перехресті бул. Перова з пр. Ватутіна, не врахував дорожню обстановку та при зміні напрямку і перестроюванні не переконався в безпеці, здійснив зіткнення з автомобілем Renault Premium д/н __________ – водій ВВВВВВВВ, чим порушив вимоги пп. 10.1 та 10.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Проте, для таких висновків у особи, яка склала протокол, не було жодних підстав. Вказаний протокол не відповідає обставинам справи та вимогам закону; з притягненням мене до адміністративної відповідальності інспектором БББББББББ я не згоден, а саме: 24.09.2012 року близько 8 години 40 хвилин я керував власним автомобілем Ford Fusion д/н _______, рухаючись по бульвару Перова в напрямку проспекту Ватутіна в другій смузі руху. Згідно дорожньому знаку 5.16, який знаходиться перед перехрестям бул. Перова з пр. Ватутіна, з першої смуги дозволений напрямок руху прямо, з другої, третьої та четвертої смуг напрямок руху ліворуч. Почавши рух на зелений сигнал світлофора я увімкнув покажчик лівого повороту, тому що мені потрібно було повертати ліворуч в напрямку Московського мосту, і виїхав на перехрестя бул. Перова з пр. Ватутіна. Оскільки автомобілі, що їхали по моїй смузі руху переді мною зупинилися, даючи дорогу зустрічним транспортним засобам, виконуючи п. 16.6 ПДР «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч», я також зупинився. Слід зазначити, що згідно з п. 11.1. ПДР «Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними» мій автомобіль не покидав зайнятої мною другої смуги руху. Потім у ліве дзеркало я побачив, як до мого автомобіля наближається вантажний автомобіль (фура) Renault Premium д/н _________. Щоб привернути увагу водія автомобіля Renault Premium я подав декілька попереджувальних звукових сигналів, але Renault Premium д/н _______ здійснив зіткнення з моїм автомобілем Ford Fusion д/н _______ і лише потім зупинився сам. Своїми діями водій Renault Premium д/н ______ ВВВВВВВВВВ порушив: п. 2.3. ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» п. 12.3. ПДР «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди» п. 13.1. ПДР «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу». Складання протоколу інспектором Дніпровського ВДАІ БББББББББ по справі про адміністративне правопорушення, що є єдиним доказом по цій справі, відбулося із грубим порушенням норм чинного законодавства. Інспектор Дніпровського ВДАІ БББББББББ не дослідив, не навів жодних доказів того, що це саме я при зміні напрямку і перестроюванні здійснив зіткнення з автомобілем Renault Premium д/н ________. Мені у вину інспектор ББББББББ ставить порушення п. 10.1. ПДР «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п. 10.3. ПДР «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися». Вважаю ці звинувачення такими, що не відповідають дійсності з причини того, що в момент ДТП мій автомобіль не рухався, стояв і тому ніяким чином не міг здійснити зіткнення з автомобілем Renault Premium д/н _______. Також я повідомив інспектору ББББББББ що в моєму автомобілі працював відеореєстратор, котрий здійснював запис мого руху, на якому підтверджується, що мій автомобіль під час ДТП не рухався, та висловив клопотання, згідно ст. 268 КУпАП, щодо додання до справи запису відеореєстратора в якості доказу, відповідно ст. 251 КУпАП, але інспектор ББББББББ залишив клопотання без розгляду. Також при складенні протоколу мені не було роз'яснено мої права і обов'язки відповідно до статті 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що є порушенням ст. 256 КУпАП. Інспектор БББББББББ покликав мене до свого службового автомобіля, де дав уже складений протокол і сказав підписати його. Що я і зробив, оскільки знаходився у стані стресу після ДТП. Також в протоколі помилково зазначено модель автомобіля: Ford Focus, в той час як модель мого автомобіля Ford Fusion, що свідчить про упередженість та неосвіченість інспектора. На підставі викладеного і керуючись статтями ч.1 ст.247, 268, 280 КУпАП,- вважаю неправомірними дії інспектора Дніпровського ВДАІ БББББББББ при складанні протоколу про адміністративні правопорушення серії АА2 № від 24.09.2012 року.
|