|
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
вул. Петровського, 47, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область, 51600
Позивач: проживає за адресою: м.
Відповідач : Інспектор роти ДПС
м. Дніпропетровськака
ДАІ Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ
України в Дніпропетровській області,
Ст. сержант
Хороленко Іван Юрьевич
адреса: Троїцька площа, 2а,
місто Дніпропетровськ,
49000, засобі зв’язку не відомі
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
Про скасування Постанови серія АЕ №323572 по справі про адміністративне правопорушення від 4 серпня 2010 року
4 серпня 2010 року близько 15 год. 00 хв інспектором ДПС Хороленко І.Ю. стосовно мене було складено протокол АЕ1 №141002 про адміністративне правопорушення згідно ч.1 ст. 122 КУпАП та винесена постанова АЕ №323572 про накладання на мене штрафу у розмірі 300грн. З притягенням мене до адміністративної відповідальності інспектором Хороленко І.Ю не згоден за наступних міркувань:
24 серпня 2010 року близько 15 год. 00 хв. я рухався власним автомобілем ZAZ SENS державний номерний знак АЕ ____ ЕВ , шляхом Р-52 ТО414 . Перед перехрестям для зміну напрямку руху перелаштувавшись у ліву крайню смугу , зупинився перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Так як з лівої частини стояв службовий автомобіль ДПС „Фольцваген Пассат” державний номерний знак 1141, який затуляв огляд проїздної частини зліва, тому я проїхав ще кілька метрів і зупинився, для того щоб переконатися у відсутності перешкод в моєму подальшому русі. Був зупинений інспектором ДПС Хороленко І.Ю .
Підійшовши до мене, інспектор не придставившись почав вимагати посвідчення водія та техпаспорт на мій автомобіль, при цьому вказуючи на проїзд на дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».
Я не погодився з припущеннями інспектора та попросив надати мені докази порушення (показання приладів с функцією фото або відеозапису, свідків)., на що він відповів, що у нього є план щодо складання протоколів, про те, що я зупинився я написав в протоколі у вигляді пояснень.
Маю зазначити, що відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Але як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ніяких показань технічних приладів до нього не додається.
Так, у ст. 254 КупАП зазначено , що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред’явлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень, «правопорушення» не зафіксовано належним чином , як того вимагає чинне законодавство, з врахування допущених правопорушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом моєї вини), і за таких обставин відповідно до п. 1 ст.247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На мої заперечення стосовно того, що я не вчиняв дій, які порушували б Правила дорожнього руху України, інспектор ДПС Хороленко І.Ю . не відреагував та пішов складати протокол
Також маю зазначити, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ДАІ було грубо порушено п.1.6 розпорядження №466 МВС України від 21.05.2009 р. в якому виключається складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото -, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
А також порушено положення ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адже відповідачем достеменно не встановлено, чи був я винний у правопорушенні, враховуючи, що будь-яких доказів правопорушення не наведено.
Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 251, 252, 254, 255, 276, 280, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є необґрунтованим, недоведеним та складені з порушенням чинного законодавства.
За таких умов вважаю, що у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова АЕ №323572 по справі про адміністративне правопорушення від 4 серпня 2010 року є необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, яка підлягає скасуванню.
ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Скасувати повністю постанову серії АЕ №323572 від 4 серпня 2010 р. про адміністративне правопорушення про накладення на мене ________________________________ адміністративного стягнення по ст. 122 ч.1 КУпПА України в розмірі 300грн.
3. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
4. Викликати мене у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату та час.
Додатки: 1. Копія позовної заяви – 2екз.;
2. Копія протоколу серія АЕ1№ 141002 від 4.08.2010р. – 2 екз.;
3. Копія постанови серія АЕ №323572 від 4.08.2010р. – 2 екз.;
«__»_______2010р. __________
ПОДПРАВТЕ ЕСЛИ ЧТО-ТО НЕ ПРАВЕЛЬНО!!!!
заранье благодарен
|
Вход
FAQ
Поиск
