Текущее время: 17 ноя 2025, 07:52

Сообщения без ответов | Активные темы


Список форумов » ЮРИДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ » ОБЩИЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  Страница 1 из 1
  [ Сообщений: 11 ] 
  Для печати Предыдущая тема | Следующая тема 
Автор Сообщение
dolphin
СообщениеДобавлено: 27 авг 2009, 11:32 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 19 фев 2009, 12:50
Сообщений: 5157
Откуда: Киев
Авто: AUDI A6 2.5TDI
Город: Киев
Всем привет!
Говорю сразу знака не заметил, вину признаю. Это когда со Столичного поворачиваешь на Науки и сразу за переездом (для меня он злополучный :evil: ) поворот направо и налево. Так вот там и стоит знак 4.4. Сколько ездил никогда не видел. Повернул налево и привет от ГАИ. Выписали штраф в 300грн. На основании ч.1 ст.122.
Вину признаю, но то как рассматривается, составляется протокол не согласен.
Мои пояснения: "Не згоден. Зі ст.64 Конституції України, ст.268 КУпАП не ознайомлений. Порушено ст.251, 33, 280 КУпАП; п.2.1 Нуказу №1217. Докази надам в суді."
Строку свидетелей зачеркнул.

Вопрос к юристам. Хватит ли этих доводов, чтобы признать составление админ.протокола с грубейшими нарушениями и как следствие признать этот протокол (и постановление) не законным? Может этого хватит для жалобы только в ГАИ (без суда)?

П.С. Увидев на лобовом стекле ДК гай нагло открыл пассажирскую дверь и спросил что это. Я ответил что он не имеет права даже прикасаться к моей машине. После этого про ДК он забыл.

_________________
VW Golf III 1.9D
AUDI A6 2.5TDI
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Pit
СообщениеДобавлено: 27 авг 2009, 13:02 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 июл 2009, 22:47
Сообщений: 1328
Откуда: Донецкая обл
dolphin писал(а):
П.С. Увидев на лобовом стекле ДК гай нагло открыл пассажирскую дверь и спросил что это. Я ответил что он не имеет права даже прикасаться к моей машине. После этого про ДК он забыл.

Не фиксировал ни как это общение (фото-видео-аудио) ???

_________________
Изображение Вор должен сидеть в тюрьме!
Нарушающих законы инспекторов - в зоопарк к зёбрам!!!
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
dolphin
СообщениеДобавлено: 27 авг 2009, 13:25 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 19 фев 2009, 12:50
Сообщений: 5157
Откуда: Киев
Авто: AUDI A6 2.5TDI
Город: Киев
В том то и дело.......... Дал другу камеру на море......... блин....

_________________
VW Golf III 1.9D
AUDI A6 2.5TDI
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Pit
СообщениеДобавлено: 27 авг 2009, 13:38 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 14 июл 2009, 22:47
Сообщений: 1328
Откуда: Донецкая обл
dolphin писал(а):
В том то и дело.......... Дал другу камеру на море......... блин....

Жаль, а так бы уже был наверно и совсем другое общение, и исход... :(
А также материальчик для жалоб...

_________________
Изображение Вор должен сидеть в тюрьме!
Нарушающих законы инспекторов - в зоопарк к зёбрам!!!
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Azazello
СообщениеДобавлено: 27 авг 2009, 20:57 
Не в сети
Постоялец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 03 апр 2009, 14:48
Сообщений: 270
Откуда: Днепропетровская обл.
dolphin писал(а):
Порушено п.2.1 Нуказу №1217. Докази надам в суді."


Этот наказ отменен вроде как наказом 77
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
олег алексеевич
СообщениеДобавлено: 27 авг 2009, 21:48 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 01 июл 2009, 11:10
Сообщений: 929
dolphin
ст.63 конституції. :D
стосовно ст.268 КУпАП-якщо нема підпису що ви ознайомились з нормою права щодо здійснення своїх процессуальних прав згідно ст.268,то це не буде підставою для скасування постанови ідпс.
Цитата:
Мои пояснения: "Не згоден. Зі ст.64 Конституції України, ст.268 КУпАП не ознайомлений. Порушено ст.251, 33, 280 КУпАП; п.2.1 Нуказу №1217. Докази надам в суді."

як вбачається з ваших слів-пояснення в протоколі ви надали,на місці винесення постанови були присутні.тобто реалізували права зазначені в ст.268 КУпАП.
це моє бачення.у судді буде своє бачення,згідно його внутрішнього уподобання.
конечно для наработки практики желательно обжаловать,если уже указал в протоколе о предоставлении доказательств.можно просить судью/прокурора о направлении предписания по месту службы идпс об устранении нарушений идпс при составлении админпротокола.
можна подать параллельно жалобу в прокуратуру.
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
dolphin
СообщениеДобавлено: 27 авг 2009, 22:16 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 19 фев 2009, 12:50
Сообщений: 5157
Откуда: Киев
Авто: AUDI A6 2.5TDI
Город: Киев
Azazello писал(а):
dolphin писал(а):
Порушено п.2.1 Нуказу №1217. Докази надам в суді."


Этот наказ отменен вроде как наказом 77



что первое пришло в голову. :roll:

_________________
VW Golf III 1.9D
AUDI A6 2.5TDI
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
dolphin
СообщениеДобавлено: 27 авг 2009, 22:18 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 19 фев 2009, 12:50
Сообщений: 5157
Откуда: Киев
Авто: AUDI A6 2.5TDI
Город: Киев
олег алексеевич писал(а):
ст.63 конституції. :D


что смешного? так напечатано в протоколе.

_________________
VW Golf III 1.9D
AUDI A6 2.5TDI
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
dolphin
СообщениеДобавлено: 27 авг 2009, 22:21 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 19 фев 2009, 12:50
Сообщений: 5157
Откуда: Киев
Авто: AUDI A6 2.5TDI
Город: Киев
Вопрос. Втаких случаях обязательно предоставлять видео фото доказательства по ст.251? В противном случае у них просто нет доказательств.

_________________
VW Golf III 1.9D
AUDI A6 2.5TDI
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
олег алексеевич
СообщениеДобавлено: 27 авг 2009, 22:33 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 01 июл 2009, 11:10
Сообщений: 929
dolphin писал(а):
олег алексеевич писал(а):
ст.63 конституції. :D


что смешного? так напечатано в протоколе.

сам почитай-
Цитата:
Стаття 63. Особа не несе відповідальності за відмову давати
показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.
Засуджений користується всіма правами людини і громадянина,
за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.
Стаття 64. Конституційні права і свободи людини і громадянина
не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією
України.
В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть
встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням
строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи,
передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56,
57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

при чем ст.64 до админпротоколу.
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
dolphin
СообщениеДобавлено: 27 авг 2009, 22:36 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 19 фев 2009, 12:50
Сообщений: 5157
Откуда: Киев
Авто: AUDI A6 2.5TDI
Город: Киев
пля...... опечатка.... да еще и в протоколе....... капец....

п.с. Все равно подавать не буду. Ведь действительно не прав.

_________________
VW Golf III 1.9D
AUDI A6 2.5TDI
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  Страница 1 из 1
  [ Сообщений: 11 ] 

Список форумов » ЮРИДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ » ОБЩИЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: