На мою думку, можна. Але тільки у тому випадку, коли є тільки два можливих варіанта. У математиці є так зване "доведення від супротивного". Тобто, спочатку робиться якесь припущення (наприклад, що сума кутів трикутника не рівна 180 градусів). Далі доводиться, що дане припущення невірне. А якщо так, то другий варіант вірний (сума кутів трикутника рівна 180 градусів), бо інших просто не існує.
Але в життєвій ситуації такі випадки, коли є саме два варіанта, вкрай рідко зустрічаються. Тому застосувати "доведення від супротивного" надзвичайно важко, хоча інколи можливо.

Я оскаржував один раз постанову. Стосувалась вона проїзду перехресть. У протоколі, який був складений інспектором, вказувались свідки. Під час допиту свідків я задавав запитання їм звідки і в яку сторону вони йшли. І вони вказували звідти туда-то. Але це запитання було мною продумано перед засіданням.
Доведення базувалось на методі від супротивного (і для судді це був суттєвий аргумент). Я нагадав, що людина рухається з середньою швидкістю 4-5 км/год, а це близько 1 м/с. Від моменту "скоєння адмін. правопорушення" до того моменту, коли інспектор покликав "свідків", пройшло приблизно 5 хвилин (так сказали "свідки"). А це 300 сек. За цей час "свідок" був на відстані мінімум 300 м від перехрестя і не міг (в силу різних причин) бачити саме перехрестя. Тому він не є свідком, а просто підписався під словами інспектора.

Таким чином, керуючись відповідями "свідків", я довів у суді (і суддя доводи прийняв), що вони не могли бути свідками (і воно так і було).

Всё гениальное просто!

_________________
Борітеся — поборете!
Вам бог помагає!
За вас правда, за вас слава
І воля святая!