Как известно в Законе Украины "Про милицию" в статье 25 пункт 2 сказано:
"При порушенні працівником міліції прав і законних інтересів громадянина міліція зобов'язана вжити заходів до поновлення цих прав, відшкодування завданих матеріальних збитків, на вимогу громадянина публічно вибачитися. "

Интересно как это выглядит на практике? Может у кого-то был прецедент с выигранным в суде делом и именно с возмещением материальных убытков милицией?
Считаю что если создать такой прецедент это выведет на новый уровень борьбу за законность на дорогах.

Что думаете?

_________________
http://www.dumayou.org.ua/

Вполне с Вами соглсны, нужен прецитенд....создавайте, а мы вам поможем!

_________________
Засудження - розкіш тільки для пасивних спостерігачів.

Вопрос в том будет ли являться "упущенная выгода" материальным убытком, материальный он и есть материальный, деньги, недвижимость и т.д.

Так как ментура не имеет бюджета для подобных дел, государство отвечает за них ...... а в суде тяжко вырвать из бюджета бабулеты.....

_________________
Сперва победи, а потом сражайся!!! E-mail: [email protected]
Я верю многим, но черт может попутать каждого ...
Сбит с ног — сражайся на коленях, идти не можешь — лежа наступай.
Украинцы не Россияне, они воевать не любят, но умеют. А Россияне любят! но не умеют...

В том то все и дело, чтобы упущенную выгоду представить именно как материальную. Например по вине сотрудника ГАИ не попал на деловую встречу, сорвалась сделка и т.п. Представить всё в суд с доказательной базой. Выигранный суд в таком деле заставил бы очень крепко задуматься гаишников.

_________________
http://www.dumayou.org.ua/

По поводу деловой встречи ... надо иметь письмо от оппонентов .....

_________________
Сперва победи, а потом сражайся!!! E-mail: [email protected]
Я верю многим, но черт может попутать каждого ...
Сбит с ног — сражайся на коленях, идти не можешь — лежа наступай.
Украинцы не Россияне, они воевать не любят, но умеют. А Россияне любят! но не умеют...

Стаття 22. Відшкодування збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди

1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх відшкодування.

2. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або
пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить
зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором
або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому
розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим
доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі,
право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних
особою, яка порушила право.

4. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до
обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший
спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в
натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження
пошкодженої речі тощо).



Заявляючи вимогу про стягнення збитків у вигляді неодержаних доходів, позивач повинен довести, що такі доходи не є абстрактними, а дійсно могли бути ним отримані в разі належного виконання відповідачем своїх зобов'язань.

Однак, відповідач діяв всупереч закону.

факт протизаконних дій відповідача підтверджений судовим рішенням неоскарженим відповідачем, про визнання дій інспектора протизаконними.

А далі пишіть про причинно наслідковий зв'язок та підкріпляйте доками


думаю данное направление (по упущеной выгоде) - не есть перспективным для широкого применения. так как такие случаи единичны и доказать в суде эту выгоду практически невозможно.

В Одессе как-то было дело, надо искать...

Суть сводилась к тому что человек ехал на деловую встречу, попал в яму(очень большую), после этого на автомобиле нельзя было продолжить движения, привело ли это попадание в яму к ДТП или только пострадала его авто уже не помню, но в итоге он упустил какой-то там контракт.

Года 3 судился с дорожниками и гор. советом в итоге выиграл, так что мини-прецедент точно был.

По новостям видел (может и именно этот) материальчик. Мужик попал в яму и повредил себе машину (ходовку). Но отсудил он только ремонт машины.

самое сложное - доказать, что этот контракт мог быть заключен только с этим контрагентом и только в это время
а это практически невозможно....

я постараюсь скинуть скан на днях, что такое возможно.... и решение суда.... и потом , кому-то будет стыдно...
куча юристов, а мы без рыбы!!!

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

а вот на рыбку приглашайте или со своей приезжайте, очень уж я ее люблю, особенно красненькую))))))