Ко мне обратился знакомый с постановой на 260 грн по визиру.

Суть. Двигался по трассе Киев-Чоп. В районе Житомира поймали на визир, скорость 108, вменяли знак 70 со знаком "дорожные работы" (за городом). Остановили, все материалы оформили. Со слов водителя, на визире были продемонстрированы фото, где он ОДИН в кадре.

Вопрос:
1. напомните норму, где визир должен стоять на штативе. Никак не могу найти.
2. Какие могут быть аргументы, когда автомобиль один на трассе и в кадре?

Обьясню, почему я помагаю обжаловать такое, как будто бы, нарушение.

Для начала, водителю вписали в протокол/постанову время на час раньше. Ведь часом раньше, дорожные работы могли еще быть. Это хорошо, если придут материалы дела и на фото визир отметил разницу во времени. Тогда мент протопчет жирную тропу в прокуратуру и в УВБ. Но мне кажется, что визир попросту не перевели на летнее время. Кроме того, у водителя остался чек с заправки, где он был некоторым временем раньше. В чеке есть место и время. Если сравнить разницу во времени с протоколом, водитель непрерывно ехал 200-250 км/час!!. В ближайшее время водитель поедет на эту заправку и будет искать того менеджера (фамилия есть в чеке) и будет упрашивать его подписать пояснення как свидетель, что в тот день именно эта машина там была.

Со слов водителя, ему продемонстрировали фото, где его машина одна, но судя по всему, фото сильно увеличено, т.к. кроме "морды" ничего больше не видно. Другие фото не демонстрировались, поэтому есть основания полагать, что фото только одно. Но так как пока я этого точно не знаю, то нужно дождаться, пока материалы придут из гаи, тогда я точно посмотрю что там за фото.

Кроме того есть явные нарушения по составлению протокола и постановы. Так, время рассмотрения дела на 20 минуть раньше чем совершено нарушение Или место нарушения - 153-й километр трассы, а место рассмотрения - 155 километр.

Кстати, по телефону службы автомобильных дорог Укравтодора в житомирской области мне сообщили, что скорей всего на том участке работы не проводились. Так сказать, предварительная информация.

И еще, в машине водителя все это действо наблюдало 2 свидетеля.

В жалобе я обосновываю 3 направления:
1. Дорожные работы не велись
2. Визир вину не доказал
3. Нарушения со стороны ИДПС

Протокол, постанову, фото с места скину позже, а пока прошу дать совет по вышеуказанным попросам. Спасибо.

_________________

Материалы:

_________________

1. нет такой нормы)
2. бачимо на фото дорогу з двома смугами руху в одному напрямку, що відокремлені розділювальною смугою... обмеження швидкості - 110 км/год

по процедуре.
протокол составлен в 17:55, в то время как дело рассмотрено в 17:35. более того, на момент составления протокола постанова ВЖЕ ІСНУВАЛА (!) (не понимаю, как к протоколу може додаватись постанова??)
"визир" скорость может и показал правильно - тут можно не заморачиваться, но главный аргумент - дорожні роботи не проводились!

_________________
ніяких інтєрєсів етіх самих, б...ь! тількі державні інтереси!
Л.Д.Кучма