|
Завтра понесу в суд, пока выставляю для критики.
ПОЗОВНА ЗАЯВА
Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
7 квітня 2010, я, ХХХ ХХХ ХХХ, керував автомобілем марки ХХХ, р.н. ХХХ, що належить мені, на підставі свідоцтва про реєстрацію ХХХ.О 10 годині ранку, рухаючись по вулиці Поштова, міста Яготин , я виявив що у моємуТЗ відкрилися двері з боку пасажира. Керуючись п. 31.5 ПДР України, згідно з яким водій повинен вжити заходів до усунення цієї несправності, я здійснив вимушену зупинку і включив аварійну сигналізацію. При цьому, розуміючи що я зупиняюся неподалік перехрестя (приблизно 5 м) , я вибрав місце на правій обочині проїзжої частини щоб не бути перешкодою для інших учасників дорожнього руху. Згідно з п. 15.14 правил дорожнього руху України: «у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій зобов'язаний застосувати всі дії, щоб прибрати транспортний засіб, а при неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9 - 9.11 правил дорожнього руху». Включивши аварійну сигналізацію я виконав вимоги п.15.14 правил дорожнього руху України.
Не виходячи з автомобіля я закрив дверцята, та намагався швидше покинути місце забороненої зупинки. Тобто загальний час мого знаходження на зупинці зайняло не більше 20-30 секунд. У момент коли я вже почав рухатися з місця , до мене підійшов інспектор ДПС ДАІ і зажадав пред'явити документи. Я передав для перевірки документи і пояснив причину своєї зупинки. Інспектор ДПС ДАІ Величко Е.І, сказав щоб я пройшов з ним для складання протоколу про адміністративне порушення. Тобто, інспектор повністю проігнорував мої пояснення, чому не виконав вимогу ст.245 і ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не повністю і не об'єктивно з'ясував обставини в моїй справі.
При складанні протоколу серія АІ ххх від 07.04.2010. інспектор ДПС ДАІ Величко Е.І. не ознайомив мене зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. У цих умовах мої права при такому розгляді справи грубо порушено. Свідки вказані в протоколі не були присутні під час здійснення зупинки, при цьому записати в якості свідків пасажирів мого автомобіля інспектор відмовився що може підтвердити диктофонний аудіо запис розмови інспектора зі мною. Разом з цим порушено ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення», що ставить під сумнів законність протоколу.
Після складання протоколу, інспектор виніс постанову серія АІ № ххх про адміністративне правопорушення від 7 квітня 2010року, привернув позивача, тобто мене, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке спричинило за собою накладення штрафу в розмірі від 255 до 340 гривень (розмір адміністративного стягнення на копії оскаржуваної постанови читається в розмірі 260 гривень).
Я вважаю що зазначеною постановою на мене незаконно накладено адміністративне стягнення на наступних підставах:
- Моя зупинка була вимушеною і пов'язана з тим, що рухаючись на автомобілі, я виявив що відкрилися дверцята ТЗ. Я зробив вимушену зупинку, щоб перевірити технічний стан автомобіля, включивши при цьому аварійний сигнал зупинки. Таким чином я виконав п.9.9 ПДР «аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена: а) у разі вимушеної зупинки», і зробив всі необхідні дії для запобігання небезпеці, яка могла відбутися при експлуатації ТЗ з непрацюючими передбаченими конструкцією замками дверей п. 31.4.7.(г) ПДР, в тому числі, можливого скоєння мною, чи іншими водіями транспортних засобів дорожньо-транспортної пригоди, тобто мій вчинок був крайньою необхідністю;
- ІДПС помилково залучив мене до адміністративного стягнення за невиконання вимог п.15.9 ПДР так як мої дії, не можуть бути визнані правопорушенням, через п. 15.14 правил дорожнього руху, в якому сказано: «у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено , водій зобов'язаний застосувати всі дії, щоб прибрати транспортний засіб, а при неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9 - 9.11 правил дорожнього руху ». Я зупинився і включив аварійну сигналізацію. Наступними моїми діями були: огляд дверного замка та його закриття. Але тільки усунувши технічну несправність і закінчуючи вимушену зупинку, до мене підійшов інспектор і почав процедуру оформлення протоколу. Я попередив співробітника ДАІ про несправність автомобіля. Я зробив вимушену зупинку, так як не міг більше керувати несправним автомобілем.
Відповідно до статті 18 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
«Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, які встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але зроблена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному і громадському порядку, власності, правам і свободам громадян , встановленого порядку управління, якщо ця небезпека за даними обставинами не могла б бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менше значущим, ніж шкода, який вдалося відвернути ».
-Інспектор ДПС, не виконав норму передбачену ст.245 і ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не повністю і не об'єктивно з'ясував обставини в справі про адміністративне правопорушення.
-При складанні протоколу, інспектором, була порушена ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, мені не роз'яснили зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, ніж були грубо порушені мої права, а також ставить під сумнів законність складеного протоколу.
-При винесенні постанови АІ № ХХХ по справі про адміністративне правопорушення від "7" "квітня" 2010 року, інспектор ДПС, не виконав вимогу ст. 33 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 18, 49, 50, 51, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 17, 18, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ПРОШУ районний суд Оболонського району м. Києва:
- Прийняти в судове виробництво позовну заяву на постанову серії АІ № ХХХ у справі про адміністративне правопорушення від "7" "квітня" 2010 року;
Визнати неправомірними дії інспектора дпс ВеличкоЕ.І при складанні протоколу і винесенні постанови АІ№1ХХХ від 07.04.2010р
- Скасувати повністю постанову серії АІ № ХХХ у справі про адміністративне правопорушення від "7" "квітня" 2010 року, яким притягнуто мене до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 15.9 ПДР України; а адміністративну справу провадженям закрити.
Понесені витрати стягнути відповідно до Закону.
Доповнення:
- Копія протоколу серії АІ №ХХХ від 7 квітня 2010 р.
- Копія постанови серії АІ № ХХХ від 7 квітня 2010 р.
-Квитанція про сплату витрат.
Последний раз редактировалось LandNiver 13 апр 2010, 14:57, всего редактировалось 3 раз(а).
|
Вход
FAQ
Поиск
