|
На палм спасибо за помощь...изучил ссылку. Унас городок маленький и стопроцентов Гаи-Суд повязаны. скарга хорошо, но раньше работая в госструктуре наизнанку проникся работой судей. Не думаю что скарга поможет. Это будет расценено как еще один недовольный, а вот аппеляция было хорошо, они боялись её...
подумаю пор жалобу , тем более сроки не жмут
Хотел мнения услышать иных относительно "Обжалаванию не подлежит Постановление"
вариант что конституция главное в стране и этот закон ей протеворечит -кто нить подавал? отпишите
второй вариант можно ли не в админ производство затянуть данные иски.
есть ли тема на форуме для "помозговать"
может опять неправильно вставил...поправте если что, но вот сам иск
До Красноперекопського
міськрайонного суду АРК
Позивач:
Відповідач: Інспектор з розшуку ВДАІ
м. Красноперекопська при УДАІ
в АР Крим
Старший лейтенант милиції
Чучко Дмитро Миколайович
УДАI ГУМВС України в АР Крим
8(0652)55-01-61
95034, м. Сімферополь,
вул. Київська, 152а.
ПОЗОВНА ЗАЯВА
у справі за адміністративним позовом
про скасування постанови серії АК1 № 027988 від 23 січня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення
Звільнено від сплати судового
збору відповідно до ч.5 ст.288 КпАП України
23.01.2011р. інспектором з розшуку ВДАІ м. Красноперекопська старшим лейтенантом Чучко Дмитро Миколайовичем щодо мене було складено протокол АК1 №151448 та винесено постанову АК1 № 027988 за нібито порушення мною правил дорожнього руху. Мені поставлено в обов'язок сплатити грошовий штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
З суб'єктивною оцінкою даної ситуації інспектора з розшуку і даними зафіксованими в протоколі я не згоден в повному обсязі з наступного:
Зранку 23.01.2011р. мені потрібно було зустрітися з клієнтом (регулювання вікон), який знаходився за адресою: м. Красноперекопськ, вул. Менделєєва, 30. Напрямок мого маршруту пролягав згідно додатка № 1. Обернув наліво, з вулиці Калініна та порівнявшись зі спорудою тепломереж, на зустріч до мене виїхала вантажна машина марки ЗіЛ-130. Звернути направо для роз’їзду з вантажівкою мені заважав легковий автомобіль сірого кольору марки ВАЗ 2110 (чи 2111), додаток № 2. Рухатися назад до перехрестя мені забороняв пункт 10.10 Правил Дорожнього Руху (далі-ПДР), а саме: «Забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в'їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.
Тому я був змушений обернути наліво до прилеглої території магазина «Віта-Віктория», додаток № 3, № 4. Згідно ПДР «прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в'їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них». Потім, відвідавши магазин, я почав рухатися до клієнта, додаток № 5. Зупинившись у дворі будинку №30 по вул. Менделєєва, до мене з протилежного напрямку під’їхав автомобіль ДАІ. Інспектор з розшуку Чучко Д.М. почав стверджувати, що мій автомобіль рухався по тротуару вул. Калініна, і в нього є запис цього знятий за допомогою технічного приладу - відеокамери. На мої роз’яснення, відносно непередбаченого під’їзду до прилеглої території магазину він не зреагував. На прохання надати сертифікат технічного засобу – відмовив. Інспектор Чучко Д.М. провів процес виявлення обставин по справі з дуже спрощеним підходом не зважаючи на об’єктивні обставини і пояснення, він визнав мене винним та притягнув мене до адміністративної відповідальності. Тому я вважаю, що при винесені постанови були грубо порушені вимоги ст. 245, 252, 280 КУпАП по всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин кожної справи в їх сукупності, вирішенню її в точній відповідності з законом.
Також складені інспектором з розшуку документи не відповідають вимогам діючого законодавства з наступного:
- була розглянута справа на місці, без моєї підготовки та надання мені, часу для звернення за правовою допомогою (о 9-45 складений протокол, а вже о 9-55 складена постанова). Також не було часу мені для подання документів, які характеризують мене як особу та інших доказів по справі, що могли б істотно вплинути на прийняте у справі рішення – це не тільки порушує мої права, передбачені ст. 268 КУпАП, але й призводить до того, що при прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення не враховано мій матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП. На сьогоднішній час я займаюсь встановленням вікон (взимку обмежена кількість замовлень) також одружений, та виховую маленького сина. Але ні яки факти не були прийняті інспектором з розшуку та було застосоване максимальне грошове покарання за нібито порушення (255грн.-340грн.);
- відсутні данні про особу, яка проводила фіксацію начебто порушення (видача приладів реєструється у окремому журналі), немає даних про сертифікацію технічного пристрою, інвентарного номеру та марки приладу. Згідно з п.18.1. «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», затвердженою приказом №111 від 27.03.2009, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 р. за N 576/16592 – «Під час несення служби працівникам підрозділів ДПС забороняється: п.п. 18.10. Використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув».
- запис інспектором у документах адміністративного порушення повинна бути розбірливим почерком, та у окремих місцях друкованими літерами. Згідно «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 N 77, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390 « п. 11.17. Записи в протоколах про адміністративні правопорушення, талонах до посвідчення водія, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами». Ініціали інспектора з розшуку потрібні для складання позовної заяви, мною були насилу ідентифіковані.
Оскільки всі мої дії відповідають законодавству України та адміністративного правопорушення я не скоював, тому вважаю, що законні підстави для притягнення мене до адміністративної відповідальності відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 288, 289 КУпАП, та ст. 6, 18, 19, 104, 105, 106 КАСУ
ПРОШУ:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Викликати у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене, посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення
3. Визнати недійсною та скасувати постанову АК1 № 027988 від 23.01.2011 року, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
Додатки:
1. Доказ сплати судового збору – квитанція установи банку;
2. Копія протоколу сер. АК1 № 151448 від 23.01.2011 року з додатком;
3. Копія постанови сер. АК1 № 027998 від 23.01.2011 року;
4. Додатки маршруту (№1-5);
5. Копія паспорта, копія ідентифікаційного коду, копія посвідчення водія, технічного паспорту транспортного засобу
6. Копії адміністративного позову та доданих матеріалів у відповідності до кількості відповідачів у справі.
28.01.2011р.
|
Вход
FAQ
Поиск
