КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД






Справа: № 2-в-1360/10 Головуючий у 1-й інстанції: Майбоженко А.М.

Суддя-доповідач: Губська О.А.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Беспалова О.О., Грибан І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Оболонського району м. Києва Марченка Ігоря Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2010 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач –ОСОБА_1., звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, розгляді справи та винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Мироновича А.В. були належним чином оцінені всі зібрані по справі докази, дотримані вимоги ст.ст. 251, 254, 256, 280 КУпАП, правильно визначено статтю, якою нормою закону передбачено відповідальність за вчинення такого правопорушення та застосовано стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З таким висновком суду колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.09.2010 року відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно позивача з посиланням на те, що 15.09.2010 року о 18-25 год. по вул.Луговій в м.Києві, позивач, керуючи автомобілем «Фольксваген»д.н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 91 км/год, чим перевищив допустимі межі швидкості на 31 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут»№0611407, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Постановою серії АА №306152 від 15.09.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Позивач стверджує, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення, винесена з порушенням КУпАП, у протоколі відсутні докази того, що вимірювана швидкість належить саме автомобілю позивача. Відсутні дані про підстави використання приладу «Беркут»№0611407 у якості вимірювального приладу, а також дані щодо відповідних характеристик похибок або невизначеності вимірювання, не вказано про час і термін перевірки приладу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 254 КУпАП - про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення зафіксоване за допомогою технічного приладу «Беркут»№0611407 .

Між тим, до суду не надано доказів того, що вказаний прилад використовувався у справному стані, не зазначені час і термін перевірки приладу.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази проходження процедури державної експертизи або сертифікації у сфері захисту інформації технічного приладу «Беркут»№0611407.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України ( в редакції чинний на момент розгляду справи) - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд першої інстанції прийняв рішення у відсутність відповідача, при неповному з»ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення –скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 2 ч. 1 ст. 202 КАС України ( в редакції чинний на момент розгляду справи) - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Оболонського району м. Києва Марченка Ігоря Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Постанову Оболонського районного суду м.Києва від 18 листопада 2010 року – скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.



Головуючий суддя Губська О.А.

Суддя Беспалов О.О.

Суддя Грибан І.О.



http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13434710

В кого які думки

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

УРА!!! Победа, в апелляционном суде это действительно очень хороший результат!

_________________
Три выигранных суда благодаря "ДК"

и как такое может быть?

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук

И мне поясните !! Ведь у нас рішення остаточне і оскарженню не підлягая. У меня то же 122.ч.1 стоянка безпосередньо на пішохідному переході. Основное доказательство протокол гея , и постанова , которую он не имеет права выносить согласно ст .222КУАП.
Апеляцийну скаргу в нашем суде у меня даже не приняли. Поясните плиз, как это можно сделать, я то же так хочу!!!!!!!!!!!

_________________
кто сеет ветер - пожнет бурю!

Ст.55 Конституции Украины говорит о другом. А Конституция имеет высшую силу.

Я уже выкладывал это решение в другой теме:
viewtopic.php?f=57&t=6036&start=14

_________________

Да читали мы , но как он подавал апеляшку? У меня местный суд не принял, орал, что слишком умные а в решении ясно написано, оскарженню не підлягає.. Вот и интересно как он подал в апеляционный суд, если нужно подавать через суд первой инстанции, а он не принимает?

_________________
кто сеет ветер - пожнет бурю!

Они ОБЯЗАНЫ принять. Это не дело жирной тетки в очках, работающей в канцелярии, отказывать в приеме или нет. Она ОБЯЗАНА принять и зерегистрировать. И только судья апеляционного суда может отказать в рассмотрении, если решит, что ап. жалоба подана с нарушением норм КАСУ. И только путем вынесения соотвтетсвующего Определения (по укр - Ухвали). Значит, снимайте на видео, что она отказывается принимать документы. А потом подавайте жалобу в прокуратуру на действия работников суда.

У меня пару раз не хотели брать иск, когда я не платил сбор, сслыаясь на ст.288 КоАП. Но что я им отвечал, что они не наделены полномочиями отказывать мне в приеме иска на этих основаниях. На это уполномочен только судья. "Судья Вам откажет" - твердили они, ставя штам о регистрации. И судья ни разу не отказал.

Вообще, в канцелярии сидят "сильно умные". При подаче моего первого в жизни иска я послушался тетеньку из канцелярии, заявившую, что я все неправильно написал. Я переделал так, как она сказала. Потом судья мне отказал в рассмотрении иска. И как оказалось, если бы я подал в той редакции, которую я подготовил изначально, то проблем бы не было. На что потом эта тетенька мне заявила "я не могла Вам такого сказать".

Действуйте по закону и никого не бойтесь.

_________________

Спасибо за совет! Только там дядька: большой, толстый и и потом был злой. А я маленькая против него как мышь против бегемота . После того как прочитала первый раз эту апеляшку, ту что выложили Вы - задумалась. теперь , прочитав второй раз решилась бороться до конца. Кстати а сроки какие для апеляции? У нас вообще беспредел: суд был 30.12 а решение отдали только 28.01 и то после моего звонка к председателю суда. Сразу же отнесла апелляционную жалобу и результат уже известен.
Еще раз спасибо за поддержку!

_________________
кто сеет ветер - пожнет бурю!

КАСУ:
Стаття 186. Порядок і строки апеляційного оскарження
2. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.


Советую тебе написать жалобу на имя председателя суда. Подается в канцелярию, на копии жалобы ставишь штамп. Суть жалобы такова - ты в установленный законом срок подала апелляционную жалобу на Постановление №__ от __ судьи ___ ___ районного суда. Работником канцелярии ___ тебе было отказано в регистрации апеляционной жалобы по причине того, что ты якобы не имеешь подавать апелляцию на данное решение. В соответсвии с ч.2 ст.189 КАСУ рассмотрение вопроса на предмет соответсвия апелляционной жалобы требованиям КАСУ являются исключительной компетенцией судьи-докладчика административного апелляционного суда, но никак не работника канцелярии суда первой инстанции. В соотвтетсвтвии с чем, прошу:
1) Дать мне письменнй ответ, на каком основании сотрудник канцелярии ___ районного суда _____ отказал мне в принятии и регистрации апляционной жалобы.
2) Предоставить мне возможность подать апеляционную жалобу в установленном законом порядке.

Получаешь письменный ответ. Скорее всего тебе ответят, что ты просто неправильно поняла работника суда, якобы он всего-навсего сказал, что судья откажет, т.к. по таким делам апелляционного обжалования нет. Подаешь ап. жалобу с просьбой восстановить сроки по причине препятствования в подаче жалобы работниками канцелярии суда первой инстанции. Копию жалобы Пр. суда с его ответом прилагаешь.
Если же ответ суд вообще не даст (а это очень вероятно), то подается жалоба в прокуратуру, что работники суда мешают тебе осуществлять свое право, предусмотренное ст.55 Конституции Украины.

_________________

A_ntosha , апеляцію подавати на підставі статті 55 Конституції можна і це іноді спрацьовує.

Відповідно до статті 188 КАС суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Апеляційні скарги, що надійшли після направлення справи до адміністративного суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня після їх надходження направляються до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Тобто суд першої інстанції в будь-якому випадку повинен надіслати Вашу скаргу разом зі справою до апеляційного суду (тим більше Ви самі направляєте копію скарги до суду апеляційної інстанції відповідно до пункту 1 статті 186 КАС).

Відповідно до статті 189 КАС отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 (Вимоги до апеляційної скарги)цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

А чи вважатиме суддя перешкодою норму статті 171-2 та чи врахує вищу юридичну силу Конституції сказати наперед неможливо.

_________________
Пожалуйста, продолжайте, я всегда зеваю когда мне интересно...

Спасибо всем за помощь. Иду писать жалобу на имя председателя суда. Посмотрю, что получится. Вся наша прокуратура и так уже меня знает - я наябедничала на них в Генпрокуратуру. Город маленький - как бы не напокостили мне

_________________
кто сеет ветер - пожнет бурю!

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД






Справа № 2а-1147/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого –судді Усенка В.Г,

суддів: Собківа Я.М., Сорочка Є.О.,

при секретарі Літоміній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Замостянського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2010 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС відділу ДАІ м. Вінниці Бондарчука Олега Васильовича про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання такої постанови незаконною та її скасування, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Замостянського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС відділу ДАІ м. Вінниці Бондарчука Олега Васильовича про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання такої постанови незаконною та її скасування залишено без розгляду внаслідок застосування строків звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Замостянського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2010 року про залишення без розгляду адміністративного позову скасувати направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з’явились.

Відповідно до ч.1 ст.. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі змісту ч. 2 ст. 189 КАС України вбачається, що ухвала про відкриття апеляційного провадження постановлюється за наявності апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 187 КАС України, на прийняте судом рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року відкрито провадження по зазначеній апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалене рішення судом першої інстанції від 02 листопада 2010 року.

Відповідно до частини другої ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України - рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала про відкриття апеляційного провадження від 01 грудня 2010 року була винесена за відсутності підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляду на те, що після набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 року № 2453-VI, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що набрали законної сили з 30.07.2010 року, апеляційні адміністративні суди на цей час не наділені повноваженнями апеляційної інстанції по даній категорії справ, в зв’язку з чим, керуючись частиною другою ст. 19 Конституції України, частиною другою ст. 172-2, п. 1 частини четвертої ст. 189, ст. ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає можливим у відповідності до ч. 7 ст. 9 КАС України застосувати аналогію закону та закрити апеляційне провадження, що було помилково відкрите ухвалою судді від 01 грудня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 9, 160, 189, 195, 196, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Замостянського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2010 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС відділу ДАІ м. Вінниці Бондарчука Олега Васильовича про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання такої постанови незаконною та її скасування –закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.



Головуючий –суддя В.Г. Усенко

судді: Я.М. Собків



Є.О. Сорочко
Один з прикладів,як можна......... на Конституцію,і застосувати те що їм потрібно.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13710734

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

Хами при владі...

_________________
Пожалуйста, продолжайте, я всегда зеваю когда мне интересно...

люди дайте текст самой апелляции пжлст