19-04-14 еду авто дорогой Харьков-Ахтырка .в пос. Богодухов на посту гаи в шесть утра останавливают два гайца.спрашиваю причина остановки в ответ у вас трещины на лобовом стекле я в ответ по дороге камень из под машины вылетел и разбил.в ответ ничего не знаем положен штраф.после чего обошли гайцы машину с прицепом и оказалось еще и стопы не горят. затем предложили пройти на пост дпс и там меня уговорили. давай мол выпишим протокол на штраф за непристегнутый ремень.выписали и постанову .штраф в бумаге на сумму 51грн.я хочу спросить форумчан в чем моя ошибка и в чем развели меня гайцы.машина ВАЗ с прицепом

С трещиной эксплуатировать автомобиль нельзя (и за это таки действительно положен штраф). Как нельзя им пользоаться и с неработающими стопами.
Так что это Вы развели гаишников, сами считайте на сколько. Сумма штрафа по двум протоколам потянула бы гривен на 700-800, а придется уплатить 51 грн. (Чистая выгода).

Если я правильно понял ситуацию...

Ссылку пожалуйста!


Если возможно устранить неисправность на месте ..................

_________________
Есть люди, в которых живёт Бог; есть люди, в которых живёт Дьявол; а есть люди, в которых живут только глисты (Фаина Раневская)

Nemoid
У меня в правом нижнем углу, трещина длинной сантиметров 10, которая тянется как раз в том месте где стикер страховки, и талон ТО(из-за низ мне изнутри трещину не видно)
С ваших слов, получается я обязан полностью лобовуху заменить?
Не вводите людей в заблуждения...

_________________
122 ч.1(фен) - оплатил(развели, тогда еще не знал о ДК и трясся при виде ГАИ)
122 ч.1(Визир) - выиграл.
122 ч.1(кирпич) - выиграл.

31. ТЕХНИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ИХ ОСНАЩЕНИЕ

31.4. Запрещается эксплуатация транспортных средств в соответствии с законодательством при наличии таких технических неисправностей и несоответствия таким требованиям:

31.4.7. Другие элементы конструкции:
а) нет предусмотренных конструкцией транспортного средства стекол, зеркал заднего вида;
б) не работает звуковой сигнал;
в) установлены на стекло дополнительные предметы или нанесены покрытия, которые ограничивают обзор с места водителя, и ухудшают его прозрачность.

31.4.3. Внешние световые приборы:
а) количество, тип, цвет, размещение и режим работы внешних световых приборов не отвечают требованиям конструкции транспортного средства;

31.5. В случае возникновения в дороге неисправностей, указанных в пункте 31.4 этих Правил, водитель должен принять меры для их устранения, а если это сделать невозможно - двигаться по возможности наиболее коротким путем до места стоянки или ремонта, придерживаясь предупредительных мер с выполнением требований пунктов 9.9 и 9.11 этих Правил.


Как видите, про трещины на стекле нет ни слова, только про его отсутствие говорится.
А лампочки на стопах можно поменять на месте, согласно пункту 31.5
Поэтому и предложили протокол писать про ремень. Таки развели Вас, батенька!
Сам однажды попал в такую историю со стеклом. Где-то на форуме есть подробное описание этого развода, поскольку камней на наших дорогах хватает - никто не застрахован от трещины, ни Славута, ни Мерс. Вот они и пользуются.
А про трещины в зоне работы стеклоочистителей говорится совсем в другом документе, в каком-то Стандарте, но это не закон и даже не ПДД.
Удачи!
Будьте внимательны!

А как вам это:

Спрашивает Евгений
Вопрос #1206
Здравствуйте.Может ГАИ штрафовать за трещину на лобовом стекле?У нас на дорогах ее можно получить в любую минуту.

Отвечает Редакция сайта

24.02.10

Здравствуйте, Евгений!

С Вашим вопросом мы обращались и в ГАИ и на станцию диагностики.

Допустимый размер трещины согласно стандарта - 5 см в зоне работы стеклоочистителей.

За трещину, превышающую допустимые нормы, инспектор на линии вправе выписать штраф за управление неисправным ТС на сумму 340-425 грн.

http://automir.in.ua/faq.php?id=1206

_________________
Шара и Жаба - Национальная черта!!!

Это присутствует в ГОСТе ))) ......... но опять можно вернуться к поверкам метрологического борудования (рулетки , линейки) ........... и акту проверки Тех состояния на дороге (коим являеться замер трещины)

_________________
Есть люди, в которых живёт Бог; есть люди, в которых живёт Дьявол; а есть люди, в которых живут только глисты (Фаина Раневская)

в коапе есть только за отсутствие штраф, а если есть трещина, то следовательно и стекло присутствует.
если к теме - то на стационарных постах могут стопорить для проверки доков

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

Не путай с ПДД России! У нас нет разницы стационарный пост или нет!

_________________
Есть люди, в которых живёт Бог; есть люди, в которых живёт Дьявол; а есть люди, в которых живут только глисты (Фаина Раневская)

MAXIMUSGo
мейби

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

_________________
Есть люди, в которых живёт Бог; есть люди, в которых живёт Дьявол; а есть люди, в которых живут только глисты (Фаина Раневская)

))
в переводе- возможно, спорить не буду)

_________________
http://www.youtube.com/user/911MAXX

Заголовок сообщения: Re: Статья 121ч1
СообщениеДобавлено: 02 фев 2011, 01:01


jek07061 писал(а):

Извините, что в чужую тему вклинился, но мне ГАИц тоже пригрозил штрафплощадкой за... трещину на ветровом стекле! Я говорю: только что пол часа назад камень попал - треснуло!
А он экспертизой пригрозил!
А потом просто ушёл.
Вот я и думаю - нет такого в правилах за треснутое стекло запрещать эксплуатацию ТЗ!
Тем более трещина не попадает в поле зрения водителя.
Просто на понт хотел взять?
Но настроение мне испортить с утра ему таки удалось!.. Чуть на красный не проехал после этого разговора, умеют за "безопастность" движения беспокоиться, мля!

aktivist ответил:

Трещина в районе стеклоочистителей
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання незаконною Постанови по справі
про адміністративне правопорушення АМ №073063 від 17 лютого 2010р.
17 лютого 2010 року на мене посадовою (службовою) особою відповідача державтоінспектором ВДА м. Житомир капітаном міліції Задерейком Сергієм Анатолієвичем було складено протокол № АМ 116383 яким мене було звинувачено в керуванні автомобіля з технічними несправностями, а саме тріщиною лобового скла більше 50 мм в зоні дії склоочисників та винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
Із зазначеною постановою не погоджуюсь, оскільки вона винесена з порушенням норм права, суперечить вимогам закону, та не відображає дійсних обставин справи а тому підлягає скасуванню з наступних підстав:
Формою Акту перевірки технічного стану колісного транспортного засобу, передбаченого Наказом № 534 МВС, визначено вичерпний перелік систем, вузлів та агрегатів ТЗ, які можуть бути перевірені. Перевірка стану вітрового скла не передбачена. Водночас, відповідно до підпункту "і", перевірці підлягають інші недоліки (згідно з підпунктом 31.4.7 ПДР). Ураховуючи, що підпункт 31.4.7 ПДР не передбачає заборону експлуатації ТЗ з будь-якими недоліками вітрового скала (крім його відсутності) и не передбачена жодним з пунктів правил дорожнього руху. Тому інспектором в протоколі та постанові не було вказано який пункт правил я порушив.
Крім того перед тим як складати протокол за технічний стан ТЗ відповідно наказу № 534 МВС «Про затвердження Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів (Надалі ТЗ) під час їх експлуатації» складається акт перевірки, а у разі наявних на те підстав складається протокол про адміністративне правопорушення. Після чого копія акту під підпис вручається водієві. Також цією ж інструкцією передбачено що технічний стан та обладнання ТЗ під час їх експлуатації перевіряється візуально та з використанням засобів вимірювальної техніки. Так довжина тріщини нічим не замірялась, акт перевірки технічного стану ТЗ на складався, та його копія мені не видавалась.
Вважаю, що мною не було вчинено ніякого адміністративного правопорушення, а накладене на мене адміністративне стягнення в розмірі 340 грн. - є безпідставним. Дії інспектора по притягненню мене до адміністративної відповідальності розглядаю як такі, що містять ознаки, передбачені ст.365 Карного Кодексу України - "перевищення службових повноважень".
Звертаю увагу суду на те, що мене було зупинено о 11-30, розгляд справи було призначено на 11-30 цього-ж дня, що фактично позбавило мене можливості скористатися своїм правом на захист та юридичну допомогу, а також надати данні що характеризують особу, її майновий стан, обставини що пом’якшують або обтяжують відповідальність. Це є прямим порушенням вимог ст.268 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.
Викладене підтверджується даними протоколу N... від "__"______2010 р.
Такі дії інспектора свідчать про його упереджене ставлення, викликане моїми запереченнями проти інкримінування мені неіснуючого правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст..4, 6 КАС України, ст..ст.287, 288 КУпАП України,
ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду;
2. Визнати незаконними дії інспектора ..... по притягненню мене до адміністративної відповідальності.
3. Зазначену постанову у справі про адмніністративне правопорушення скасувати
Додатки:
1. Копія позовної заяви;
2. Копія протоколу серії АМ 116383 від 17.02.2010;
3. Копія постанови серія АМ №-073063 від 17 лютого 2010;
„24”Лютого 2010 р. ***