Уже пошли комменты))))
Цитата:
Задайте себе вопрос - " Зачем представитель Гетьманцева принялся доказывать,что именно Шапошников является владельцем сайта ДК? Это действие, никоим образом не говорит о плохой квалификации юриста, а наоборот.
Ведь Шапошников понял, что обвинения в его адрес изложены очень правильно и убедительно и оспаривать их не имеет смысла. Но необходимо как-то выкручиваться, вот и пришла в его головушку банальная отговорка - " Я не я и хата не моя". Заявить на суде, что он не имеет никакого отношения к сайту ДК и к публикациям на нем, это значит признать обвинения. Но с оговоркой - "Это сделал не я".Просто Шапошников умалчивает, что на суде он отказался от авторства. Вот и создается впечатления о неадекватности юриста.Плохой юрист или хороший, это не имеет значения, ведь Шапшников избрал самый примитивный и глупый способ защиты. Но вынудить его пойти на эту глупость, не оставить ему выбора - плохой юрист не сможет, а у этого юриста получилось.Судьи не любят, когда нашкодивший так нагло им врет, желая уйти от ответственности.
Цитата:
На сколько я понимаю, Шапошников просто играется с вами, позывачами, провоцируя вас доказывать, что сайт принадлежит ему. Так как он уверен, что доказать юридически это не удастся.
Что касается нашкодившего котенка, то им как раз является Генка, так как очень жестко тупил при общении с гражданами Украины, находясь на службе.
Он просто пиарится. Сейчас не важно, черный пиар или белый. Важно что тебя будут знать. А потом Гена может и в эстраду пойти, или куда-нибудь на телевидение, там таких полно.
Цитата:
Я думаю, уважаемый, что Шапошников, как и любой другой юрист последовательно выстраивает линию защиты - если есть возможность развалить все в самом начале не переходя к сути дела - так надо и делать.
Цитата:
Этот комментарий Р.Ш. обязательно зачитает в суде. Хотя суд и так читает все публикации ДК по этой теме. Если бы ваши слова действительно были бы правдивыми, вы бы не испугались проведения видеофиксации судебного процесса. Но вы испугались. Почему? Касательно всего что вы написали - давайте дождемся рассмотрения вопроса по сути и решения суда. Процесс будет очень интересным и поучительным.
Ваша злость связана тем, что вы не можете доказать свои утверждения что Р.Ш. владелец сайта. Вы рассчитывали на то, что Р.Ш глупый человек и сам себе подпишет обвинение. Вы не учли того, что Р.Ш. на протяжении трех последних лет занимается расследованием уголовных преступлений и прекрасно знает как нужно вести судебный процесс.
Так что лучше потратить всю свою энергию в суде, а анонимно писать лживые комментарии много ума не нужно. Трусливо это как то. Хоть бы представились.
Вход
FAQ
Поиск
А такой цирк как был на заседании я не хочу пропускать. 1,5 часа мы сидели и тихо ржали когда представительница выступала..
