Ну какой же тут тупик? Для меня открыт вопрос: "Передавать доки преступнику или звонить 102 сразу после выяснения причины?" А законные требования инспектора я всегда выполняю. И незаконные тоже: останавливаюсь поп...деть.

Здравствуй, нужна твоя помощь, вкратце: остановили, меня, причина - операция "Оружие", отказался передавать документы, ПРЕДЪЯВИВ, составили протокол 126.ч.1. написал ходатайство, постановление не выносили,в ГАИ написал скаргу за беспричинную остановку,пришел ответ, в котором сказано " причиною зупинки вашого транспортного засобу стала наявність інформаціі від 26.02.2011 про розшук автомобіля Опель Вектра", Інспектор зазначив причину зупинки "Первоцвіт", "Місячник добровольної здачи зброї"
ВОПРОС : как правильно составить "Запит" в гаи, в действительности ли на тот момент разыскивался автомобиль моей марки, действительно ли проходили такие операции, действительно эти сотрудники ГАИ должны были находится в этом месте, в этом составе. и почему при проведение операции сотрудники ГАИ были в троем, а не согласно Наказу МВС №111 п.3.10. Здійснення спільно з іншими підрозділами ОВС розшуку транспортних засобів, водії яких зникли з місця скоєння ДТП, та транспортних засобів, які викрадені або якими незаконно заволоділи в межах території обслуговування під час введення відповідного оперативного плану.
тема здесь:
http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=84&t=7184&p=98676#p98676

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

И что такое "Первоцвет"? Если хотели оружие, то должны досмотреть авто и водителя. Но опять же -при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою; ...С оформлением протокола досмотра и понятыми.
При чем тут права и техпаспорт?
Если из гаи прислали наявність інформаціі від 26.02.2011 про розшук автомобіля Опель Вектра То почему умолчали при остановке?
Нестыковочки аднака.
Что в протоколе ?
"...... , управляя автомобилем "опель":
- порушення правилдорожнього руху,
- наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища,
- а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою; ...

Или с потолка: "...... , управляя автомобилем "опель", был остановлен сотрудником и отказался передать "
К такому протоколу кучу пояснений с описаниями противозаконных требований и ссылочку на конституцию. И в суд.

Ну ніяк не можу зрозуміти цього аргументу .

Поясніть, будь-ласка, в чому я не правий:

ЗУ "Про дорожній рух" каже:Цілком очевидно, що мова йде про обов'язок водія виконати законну вимогу працівника міліції. Ця частина статті 16 ЗУ "Про дорожній рух" є лише дублікатом ч.2 статті 20 ЗУ "Про міліцію":Отже, норма ЗУ "Про дорожній рух", в якій йдеться про обов'язок водія на законну вимогу працівника міліції передати документи - лишня, оскільки, і так, ВСІ законні вимоги працівників міліції є обов'язковими до виконання.
Законність вимоги визначається статтею 19 Конституції України - підстави + повноваження + спосіб.

Єдине з чим можу погодитись, так це з тим, що не треба аргументувати відмову в передачі документів відсутністю причини зупинки.
Після того, як з'ясували, що зупинка безпідставна (порушення дайця №1), переходимо до перевірки документів і питаємо вже про причину перевірки документів. А законна причина для перевірки документів одна - підозра у вчиненні правопорушення. Буде обгрунтована підозра у вчиненні правопорушення вимога передати документи законна виконуємо законну вимогу працівника міліції.

вот мне и нужен образец сего письма, заявы та запиту....
в протоколе написале отказался передавть документы согласно правил 2.4 и ротоколо 126 ч.1

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

Не совсем понял о каком письме идет речь и зачем запрос в гаи, а вот образцы исков в суд можго почитать тут:
viewtopic.php?f=37&t=2671
Подрихтовать под себя и отправить в десятидневный срок со дня составления протокола.

Да не найдёшь ты однозначного ответа на свои вопросы ! Посмотри, сколько уже раз поднималась эта тема ! Только на нашем форуме можно насчитать немереное кол-во. А если пошустрить в сети, на др. форумах ? И что ? Результат всегда один - каждый остаётся при своём мнении. Причина проста и понятна : пока в нашем законодательстве не будет точных определений некоторых понятий, из-за чего возникает двоякое их толкование (каждый в свою пользу), пока будут издаваться приказы и законы противоречащие друг другу - дела не будет. Хоть сто тем таких создай...

_________________
Правда - это не то, что говорит или думает большинство. Правда - это то, что есть на самом деле.

всем спасибо!!!моя тема переехала http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=84&t=7184&p=98676#p98676

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

вот зачем-то закрыли мою тему viewtopic.php?f=85&t=7176
а вопрос там был задан вовсе не из праздного любопытства и не от не хер делать.

если в законодательстве не встречается обязанности ПРЕДЪЯВИТЬ документы (как например "на вимогу громадянина працівник міліціїї зобов'язаний ПРЕД'ЯВИТИ", только для граждан и\или водителей) - то тогда идут они все на хер со своим ПЕРЕДАТИ. потому как в таком случае получается, что законодатель написал в 126 ст не просто так "не передали чи не пред'явили". то или иное действие (из двух указанных в 126 ст) подразумевалось в зависимости от ситуации.

если это ПРОВЕРКА документов (не экспертом, без техсредств и т.д., по сути - проверка НАЛИЧИЯ документов), то достаточно их и показать. а если документы нужны для привлечения к ответственности ПРАВОНАРУШИТЕЛЯ, для составления, например, протокола - то тогда их нужно передать. не будут же вас привлекать к ответственности, стоя на обочине дороги и вывернув голову, чтобы переписать данные. все логично. вот законодатель и указал поэтому ПЕРЕДАТЬ и ПРЕДЪЯВИТЬ.

и когда это просто проверка наличия документов, и ты ПРЕДЪЯВЛЯЕШЬ их (показываешь, что они есть, они на тебя и т.д.), а у тебя требуют отдать их в руки, а за отказ шьют админдело - это беспредел, я считаю. беспредел, поскольку нет разграничения "в этом случае передать, а вот в этом предъявить". везде значится только "передать", а в кодексе - или\или, т.е. налицо предоставление законодателем права выбора действия ГРАЖДАНИНУ.

если ты еще не правонарушитель (а значит, законопослушный гражданин, которого нельзя просто так унижать передачей доков, выворачиванием карманов на улице средь бела дня, катанием пальцев и т.д.) - то ты можешь и показать документы (то же следует и из ЗУ "про милицию", Конституции, конвенций и т.п.), а вот если работник милиции озвучил привлечение к ответственности - надо передавать. так получается по логике. и, повторюсь, это в том случае, если нигде нет требования ПРЕДЪЯВИТЬ.

_________________

В этом узеньком секторе как раз всё точно определено. Конституцией и Законом о милиции. На 111-ый опять же Конституция. Нарушил закон ты - тебе протокол, нарушили они - иск в суд.
Око за око, зуб за зуб.
Другое дело что Фемида у нас кривая и однобокая до безобразия: Судья приняла решение в пользу государства, а после заседания сказала "Я Вас прекрасно понимаю, но чего вы хотите? Чтобы я революцию тут сделала?"

если меня НЕ привлекают к ответственности (об этом сразу стоит спросить!), если я законопослушен - то с какого хера я кому-то что-то ДОЛЖЕН передавать? права и свободы законопослушного человека выше прав и полномочий мента, живущего за счет этого гражданина.

Міліція тимчасово, в межах чинного законодавства, обмежує права і свободи громадян, якщо без цього не можуть бути виконані покладені на неї обов'язки, й зобов'язана дати їм пояснення з цього приводу.

Основними завданнями міліції є:
забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і
свобод, законних інтересів;
запобігання правопорушенням та їх припинення;
охорона і забезпечення громадського порядку;
виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили;
забезпечення безпеки дорожнього руху;
захист власності від злочинних посягань;
виконання кримінальних покарань і адміністративних стягнень;
участь у поданні соціальної та правової допомоги громадянам,
сприяння у межах своєї компетенції державним органам,
підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на
них законом обов'язків.

если меня не будут привлекать к ответственности (я ничего не нарушил) - то какое же именно из перечня заданий будет выполнять милиция, ДЕРЖА В РУКАХ мои документы?

_________________

mx-6,
Ну где ещё в мире и в какие времена, кроме как "сегодня на дорогах СНГ" граждане не передавали, а лишь предъявляли документы для проверки? Давайте вспоминать хором.

Вот и наши пытаются соблюсти эту норму. Только забывают о том, что "железный аргумент" придуман не от нашей праздности, а от их произвола.
Считаю что передавать надо после фиксации данных сотрудника, а через 20 минут мозгокрутства звонить 102. Дабы не попадать на 5суток или под 126-ую.

Mitrich, а где еще в мире и в какие времена, кроме как "сегодня на дорогах СНГ" мусора ударными темпами перевыполняли планы, привлекая ни в чем не повинных водителей к ответственности, фальсифицировали протоколы, срали на права граждан, рвали документы, забирали и вымогали денег за возврат, угоняли ТС на частные штрафплощадки и т.п.?

можно передать, оно с ними отойдет в сторонку, перепишет или сфоткает на телефон - а через год тебя остановят по причине того, что автомобиль в аресте по предписанию ГИС, за год назад не уплаченный штраф, о котором ты и знать не знал. а оно тогда (год назад) сидя в служебной машине после твоего отъезда данные вписало, план по протоколам довыполнило, протокол твой сдало и пошло домой. а ты теперь крутись, как хочешь. я б (да и многие на моем месте) нашел потом этого урода и убил. и сидел бы потом всю жизнь. а кто виноват был бы в этом?

_________________

А как это вы определили? Это всего лишь ваше мнение. Человек считается невиновным, пока его вина не доказана в суде.
Инспектор остановил вас и сказал что авто в розыске. Вы можете утверждать что это не соответствует действительности? А если это действительно правда? Что потом будет, не задумывались?
Подавайте иск в суд и там инспектор будет обязан предъявить все те документы, которые его оправдывают. Не сможет - будет виноват.

В общем мои ожидания подтвердились. Большинству вообще не интересно отстаивать свои права в суде, цивилизованным способом. Им хочется поспорить с инспектором, отснять разговор и выложить на ютубе. Любые другие действия совершают единицы.

_________________

так а смысл мне с суда? я могу требовать моральный ущерб? или еще что то кроме извинений в газете
я не спорю мне просто интересно

_________________
Памятка водителю - http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=28&t=496