21.06.11 в г.Харькове, на спуске ул.Деревянко в сторону ул.Балакирева, двигаясь в правой полосе, впереди увидел сотрудника ДПС беседующего с водителем красного автомобиля, при подъезде, сотрудник ДПС указал мне жезлом остановиться, красный автомобиль отъехал, мне было предъявлено нарушение скоростного режима - 86 км\ч. В моем автомобиле находились мои знакомые, подтверждающие отсутствие нарушения. Сотрудником ДПС было проигнорирована моя просьба выслушать пассажиров, предъявить поверку «радара», карту патрулирования, список автомобилей числившихся в угоне, где фигурировал автомобиль, аналогичный моему. На все мои доводы инспектор ДПС не обращал внимания, документы я передал инспектору ДПС только при понятом, который был остановлен много позднее. Инспектор ДПС был без патрульного автомобиля – форма – кепка и фен… Видео начал снимать на телефон минут с 5-10 после остановки. Видеорегистратора пока к сожалению нет. Видео на рутубе, добавлю позднее.
Вопрос: где и как обжаловать постановление?



Постановление http://www.photoshare.ru/data/74/74221/1/53uy6b-l02.jpg
Протокол http://www.photoshare.ru/data/74/74221/1/53uy6s-c2v.jpg

Давно прора было купить видеорегистратор, здесь на форуме продают, и очень дешево. У меня уже было, когда инспектор незаконно остановил, но увидев регистратор, сразу же махнул: проезжайте, даже не подходя ко мне.

Вообще на форуме много тем с обжалованием, надо просто набраться терпения и прочитать несколько, например:
viewtopic.php?f=84&t=6228

Ну и самое главно качать Памятку водителю: viewtopic.php?f=28&t=496

Благодарю за оперативность, но есть вопрос: нарушение в Дзержинском р-не а я прописан в Орджонекидзевском р-не, хозяйка в Орджонекидзевском, в какой суд подавать заявление?

[quote="Zaanle"]
Начальнику УГАИ УМВД Украины в Харьковской области
полковнику милиции Швыдкий Игорь Иванович
ул. Шевченко, 26, Харьков, 61013.

от:

Прокурору м. Харків
вул. Студентська, 5
61024

от:

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

в какой хочешь!!!

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

сорри за возможный флуд, вот сваял...

В Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова
61007, м. Харків, пр-т Орджонікідзе, 7


ПОЗИВАЧ: ХХХХХХХХХХХХХХХХХ, ХХ.ХХ.19ХХ р.н.
М.Харків, вул.. ХХХХХХХХХХХХХ
+380ХХХХХХХХХХ

ВІДПОВІДАЧ: УПРАВЛІННЯ ДАІ ГУ МВС
України в Харківській області
61013, м.Харків, вул. Шевченка, 26,



ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання протиправною та скасування
постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
АХ1 № ХХХХХХ від 21 червня 2011 року


21 червня 2011 року стосовно мене інспектором ДПС жетон № ХА 0876 старшиною милиціі Залайко Євген Володимирович (далі по тексту - інспектор) було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності АХ1 № ХХХХХХ (копія додається) за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень.
Вважаю, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів з грубим порушенням вимог чинного законодавства, а в моїх діях не було ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
21 червня 2011 року приблизно о 17 год., керуючи легковим автомобілем ВАЗ 2111 державний номер ХХХХХХХХ, я рухався у потоці автомобілів по вул..Дерев’янко в напрямку вул.. Балакірєва по правій смузі. Приблизно по закінченні спуска був зупинений інспектором ДПС, знаходився поодинці на патрулюванні без патрульного автомобіля, котрого я бачив заздалегідь і який на мою думку був сильно захоплений бесідою з водієм автомобіля червоного кольору через приспущене водійське скло, котрий зразу від’їхав після моєї зупинки. Як виявилось, причиною зупинки, за думкою інспектора та згідно з його слів за показниками приладу «БЕРКУТ 0801058» - 86 км/год, стало порушення мною вимог пункту 12.6. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП. Але мені не було пред'явлено жодного доказу порушення, крім безпідставних звинувачень. На мої зауваження, про те, що я не порушував ПДР, інспектор не відреагував, крім того, на відріз відмовився вислухати моїх знайомих, які знаходилися в автомобілі.
Фактично мені співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки час на приладі, який ніби-то пройшов з моменту можливого вимірювання швидкості. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля, неможливо, адже за таких умов різниця навіть у кілька секунд може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався попереду мене, поряд зі мною, чи навіть в кількох десятках метрах від мого автомобіля. При цьому маю зазначити, що у момент, близький до вимірювання швидкості, в моєму і зворотному напрямку рухались декілька автомобілів.
Хочу зауважити, що поряд зі мною знаходилась свідок ХХХХХХХХХ, мешкає м.Харків, вул.. ХХХХХХХХХХХХХХХХХ, який мав можливість бачити спідометр автомобіля і може підтвердити в суді що я рухався з дозволенною швидкістю. Його покази інспектор проігнорував, вписувати в протокол його як свідка відмовився. Але вніс до протоколу як свідка водія пізніш зупиненого автомобіля.
Необхідно також зазначити, що відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Але як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додається тільки постанова по справі про адміністративне правопорушення. Отже маємо прийти до висновку, що вимірювач «БЕРКУТ 0801058» не має функцій фото- і кінозйомки, відеозапису, тому з огляду на положення ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути визнаний доказом по справі.
Відповідно до п. 2.13 Інструкції «З організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото-, відео або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що до нього не надано будь-яких матеріалів, на яких зафіксовано показання приладу «БЕРКУТ 0801058» в порушення наведеного положення.
Також маю зазначити, що на моє прохання надати даних про допуск даного засобу вимірювальної техніки до застосування в Україні, повірку, сертифікат відповідності, похибки при вимірюваннях інспектором мені надано не було.
Крім того, ні в протоколі, ні в постанові у справі про адміністративне правопорушення цих даних також немає, що робить вимірювання незаконним у відповідності до ст. 10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». До того ж, співробітник ДАІ під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується.
Таким чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також порушено положення ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адже відповідачем достеменно не встановлено, чи був винен у правопорушенні саме я, враховуючи, що окрім показань вимірювача швидкості руху «БЕРКУТ 0801058» будь-яких інших доказів не наведено.
Вважаю, що дії інспектора по складанню відносно мене протоколу є незаконними, необґрунтованими, та такими що не відображають дійсних обставин справи. Протокол по справі складений за відсутності належних доказів з грубим порушенням вимог чинного законодавства, оскільки в моїх діях не було ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП України.


ПРОШУ:

1.Постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності АХ1 № ХХХХХХ від 21 червня 2011 року, про накладення на мене – ХХХХХХХХХХХХХХХХХ адміністративного стягнення по ст. 122 ч.1 КУпАП в розмірі 300 (триста) гривень визнати протиправною та скасувати.
2. Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.

ДОДАТКИ:

1. Копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
АХ1 № ХХХХХХ від 21 червня 2011 року – 2 арк.
2. Копія протоколу серії АХ № ХХХХХХХ – 2 арк.
3. Копія паспорта - 1 арк



«_____»___________2011г.

ВІДПОВІДАЧ 1: УПРАВЛІННЯ ДАІ ГУ МВС
України в Харківській області
61013, м.Харків, вул. Шевченка, 26,


ВІДПОВІДАЧ 2: Інспектор ДПС БДПС
старшина милиціі Залайко Євген Володимирович
України в Харківській області
61013, м.Харків, вул. Шевченка, 26,

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

Як виявилось, причиною зупинки, за думкою інспектора та згідно з його слів за показниками приладу «БЕРКУТ 0801058» - 86 км/год, стало порушення мною вимог пункту 12.6. не 12.6 , а 12.4

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

1. Квитанція про сплату судового збору (1 арк.);
2. Копія паспорта на 1 арк. в 1 прим.
3. Копія позовної заяви для інспектора (... арк.). в 1 прим.
4. Копія позовної заяви для УПРАВЛІННЯ ДАІ ГУ МВС (... арк.). в 1 прим.
4. Копія Протоколу серія АХ1№ ........ вiд 21.06.2011р. та Постанови ......... від 21.06.2011р. про адміністративне правопорушення на 2 арк. в 3 прим.

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

очень - очень благодарю. из видио видно, мотаюсь по городу много, может чем и помогу

и что самое интерсное, что инспектор составил протокол и постановление в 17.45 то есть вирок виніс нерозглядуючи справу по сути...лишь только поменял адрес Деревянко 9 на 29... получается он в одно и тоже время в 17.45 находился по двум адресам.... значит инспектор вместо служебного автомобиля использовал в корыстных целях не служебный телепорт , не имея на то лицензии, чим порушив Закон про милицию, наказ 131...

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

я так понял, что клопотання про перенос справи либо для юр. помощи ты не заявлял?

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

нет, я вообще не в курсе....

скачай памятку там есть все:


КЛОПОТАННЯ
про надання права на захист
(в порядку ч.1 ст.268 КУпАП:
«особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: …заявляти клопотання»)

«___»_____________200__року стосовно мене складено протокол №________________ про вчинення мною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.___ст.______КУпАП.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ...при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Зазначене право на правову допомогу гарантується статтею 59 Конституції України: «Кожен має право на правову допомогу… Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.». Дане право є непорушним та не може бути обмежене в жодному випадку в силу ст.64 Конституції України: «Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями цієї Конституції.»

Оскільки, у вчиненні адміністративного правопорушення винним себе не вважаю та не володію достатніми знаннями у галузі законодавства про адміністративні правопорушення, мені необхідна кваліфікована правова допомога при розгляді даної справи, зокрема, для складання й написання ґрунтовних заперечень та пояснень, надання додаткових документів, встановлення необхідних фактів.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.268 КУпАП, ст.ст.59, 64 Конституції України, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом,

П Р О Ш У:
1. Долучити дане клопотання до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
2. Надати мені можливість реалізувати моє право на правову допомогу.
3. Надати мені час для вибору захисника моїх прав, у зв’язку з чим розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на іншу дату.
4. Про дату, час та місце розгляду справи попередньо повідомити письмово та в телефонному режимі, відповідно до чинного законодавства.


«___»_________200__року __________________ _________________________
підпис П.І.Б
Адресу зазначено в протоколі


Примітка:
Розгляд справи про адміністративне правопорушення без надання можливості реалізації права на правову допомогу та вибору захисника прав тягне за собою визнання Постанови у справі незаконною з наступним її скасуванням та притягненням особи, що її винесла, до відповідальності за умисні завідомо незаконні дії.
Міжнародні гарантії реалізації права на захист:
Ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997.
Ст.2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права від 16.12.1966, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 19.10.1973.
Принципи 1, 19 «Основних принципів, що стосуються ролі юристів», прийнятих восьмим конгресом ООН з питань попередження злочинності і поводження з правопорушниками 27серпня – 7 вересня 1990 року.

Обов’язковий запис в графі «пояснення»:
«Мною заявлено клопотання про надання права на захист, що додається»

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21

распечатай и вози в машине:


КЛОПОТАННЯ
про відкладення розгляду справи
(в порядку ч.1 ст.268 КУпАП:
«особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: …заявляти клопотання»)

«___»_____________200__року стосовно мене складено протокол №________________ про вчинення мною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.___ст.______КУпАП.

За вчинення інкримінованого мені адміністративного правопорушення передбачене покарання, мінімальний та максимальний розмір якого значно відрізняється.
У відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Крім того, згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: …чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,…а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На даний момент неможливо з’ясувати та документально підтвердити обставини, які пом’якшують чи обтяжують вину та ступінь вини. Також неможливо надати відомості, що характеризують мій майновий стан та мене особисто. Для підготовки та подання таких документів в якості доказів потрібен певний проміжок часу. Всі ці обставини підлягають безумовному встановленню, оскільки, впливають на відповідальність та її міру.
У зв’язку із зазначеним, розгляд справи на даний час неможливий та підлягає відкладенню на пізніший час.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.33, ч.1 ст.268, ст.280 КУпАП, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом,

П Р О Ш У:
1. Долучити дане клопотання до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
2. Відкласти розгляд даної справи про адміністративне правопорушення на іншу дату.
3. Про дату, час та місце розгляду справи попередньо повідомити письмово та в телефонному режимі, відповідно до чинного законодавства


«___»_________200__року __________________ _________________________
підпис П.І.Б
Адресу зазначено в протоколі

Обов’язковий запис в графі «пояснення»:
«Мною заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, що додається»

_________________
www.youtube.com/user/PORUAN21