О 21 годині вечора був зупинений на Т-подібному перехресті в с.Татарів на мене був складений протокол про не зупинку на знак "СТОП контроль". Знак стояв на пішохідному переході з правої сторони автодороги, під знаком стоп був знак "Об’їзд зліва", автомобіль ДАЇ був СХОВАНИЙ за поворотом 10-15 м. від знаку з лівої сторони. В машині їхало 4-ро чоловік і ніхто не побачив знаку СТОП, при підїзді ближче всі побачили машину ДАЇ, я ввімкнув лівий поворот щоб повернути на смт. Вигода на Т-подібному перехресті в с.Татарів, і був зупинений працівником ІДПС. Без пояснень причини зупиники і не представившись інспектор попросив мої права і документи на машину, я вийшов з машини і з багажника з рюкзака дістав і передав йому документи, він сказав пройдемо в машину ДАЇ. В машині ДАЇ сказав що я не зупинився на знак і почав писати протокол. Потім сказав, що може написати інше порушення а не зупинку на знак - про, що йому було відмовлено, і сказано щоб писав протокол по суті порушення, а також що Він не представився і не розяснив мої права, Інспектор сказав що я все зможу прочитати в протоколі і дальше писав протокол. Потім мені запропонував підписати протокол в якому було вказані тільки мої данні та данні автомобіля на якому я рухався. Я попросив дописати ці данні і показати свій нагрудний знак. Після декількох спроб він всетаки написав порушення в протокол та заповнив постанову. Інспектору було сказано що знак СТОП контроль розміщений не по стандарту та не має світло вібиваючої поверхні, тому його не видно з дороги. Я вписав 2-х свідків та в полі в суть порушення: Не порушував. Прошу справу розглянути в суді. Не був ознайомлений з ст. 63 та ст. 268 Докази будуть представлені в суді. Свідки Б.О.А та Б.Г.В. Також цих свідків вписав в поле Свідки і вказав місце проживання і вони там розписались.

Прошу прокоментувати, і підказати писати скаргу в Обласне ДАЇ чи в Суд м.Івано-Франківська позовну заяву?

Альбом з фотографіями (додам ще фото з нормального цифрового фотоапарата)https://picasaweb.google.com/bsv.if.ua/10201102?authkey=Gv1sRgCPDIiOG7l-yBdw&feat=directlink




На фото видно волгу, яку зупинили коли мені писали протокол, коли зупинили мене стояло Жигулі 2106, якому також писали протокол.


Тут видно що інші знаки світловідбиваючі а стоп контроль вспишку не відбив(стоп контроль під знаком ресторан трішки лівіше):


По дорозі з Івано-Франківська в Татарів стояло 4!!! -пости даї з знаками СТОП контроль, я їхав аккуратно і зупинявся перед всіма знаками, вони були на висоті 1-1,2 метра на загорожувальному шлагбаумі, який на половину перекрива дорогу, ці пости були стаціонарні (будка ДПС).

новий розвод гайців на стаціонарних -знову запрцювавших постах-Гайці Ви дибіли,вам мозгів не хватає вже,скоро добавимо.
для встановлення цього знака необхідні-конкретні причини,чи обмеження.
намалюй схему,тої ділянки.
далі виклади протокол і постанову.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

До УДАІ ГУ МВС України в м. Києві
01030 м. Київ вул. Б. Хмельницького, 54
Лозовому В.М
Інформаційний запит
Відповідно до Наказу 177 від 4.05.2011 року Про організацію діяльності стаціонарних постів дорожньо патрульної служби Державної автомобільної інспекції МВС- На схемі
розміщення системи фото-, відеонагляду та організації дорожнього руху біля стаціонарного поста дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України ,в додатках до запиту.
Є такий пункт-пости додатково комплектуються дорожніми знаками 3.41,4.7 та 4.8 по одному комплекту ,для кожного напрямку руху.
Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Стаття 6 Закону України «Про інформацію» зазначає, що право на інформацію забезпечується зокрема: обов'язком органів державної влади, а також органів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення;
Згідно ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Керуючись ст. ст. 6, 9 Закону України «Про інформацію», ст. ст. 5,19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», прошу письмово надати відповідь на такі питання:
1.Як повинен встановлювати знак 3.41 на стаціонарному пості дорожньо патрульної служби Державної автомобільної інспекції МВС,яким Держстандартом в сфері дорожнього руху це обумовлено.?
2.Чи повинно бути погодження встановлення знаку 3.41 з власником дороги,та внесено в схему організації дорожнього руху на ділянці стаціонарних постів дорожньо патрульної служби Державної автомобільної інспекції МВС?

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

Схема:

Начальнику ВДАІ УМВС України
в Івано-Франківській області

-----------------------------------------------
що мешкає за адресою: м.Івано-Франківськ,
вул. ----------------- кв.---------
на постанову АТ 243624 від 10.06.2011 року
по справі про адміністративне правопорушення

СКАРГА
на постанову серія АТ №243624 по справі
про адміністративне правопорушення від 10.06.2011 року

Постановою ІДПС ВСМ при УМВС в Івано-Франківській області сержант міліції Горішній Василь Васильович, нагрудний знак ІВ № 0184 (надалі по тексту – інспектор) серія АТ №243624
по справі про адміністративне правопорушення від 10.06.2011 року мене було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Вважаю дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
10.06.2011р. 21 год 10 хв рухаючись в с.Татарів Івано-Франківської області в напрямку смт. Ворохта на Т-подібному перехресті мене зупинив інспектор ДПС. Після зупинки транспортного засобу на вказаному місці, інспектор сказав щоб я йому передав документи. Після передачі документів інспектор повідомив, що я порушив вимоги знаку 3.41 Стоп-контроль. Інспектор запропонував скласти протокол на інше порушення, про що йому було відмовлено, я вимагав скласти протокол по суті порушення. І пояснював, що знак необхідно встановлювати не нижче ніж 0,6 метра від поверхні дороги, а також він повинен бути з світло відбиваючим покриттям, або встановлений на освітленому місці. Всі мої доводи не були прийняті до уваги і було складено протокол та постанову в справі про адміністративне порушення.

Таким чином вважаю постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

1. Знак 3.41 «Стоп контроль» та знак 4.3 «Рух ліворуч» не відповідають ДСТУ 4100-2002, та були встановлені з порушенням ДСТУ 4100-2002.
2. Інспектор ДПС не представився, не пояснив причину зупинки та суть порушення, як це вимагає закон України та інші нормативні документи, якими керуються працівники УМВС України.
3. Інспектор ДПС відмовлявся писати Протокол про адміністративне порушення по суті порушення, а наполягав на написанні протоколу по інших порушеннях, таких як порушення проїзду через перехрестя, порушення проїзду пішохідного переходу, не надання переваги в проїзді інших транспортних засобів.
4. Існпектор ДПС пропонував підписати незаповнений протокол та постанову, в яких було вказані мої данні та данні транспортного засобу, без вказаного порушення та виду стягнення, для того, щоб мене довго не затримувати. На складання протоколу він витратив більше 30 хв часу.
5. В протоколі про адміністративне правопорушення АТ1 №132404 від 10.06.2011р. та в постановів справі про адміністартивне правопорушення АТ №243624 не вказано, що я порушив правила дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ПРОШУ
1. Скасувати повністю постанову серія АТ №243624 по справі
про адміністративне правопорушення від 10.06.2011 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень
2. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Додаток:
- копія протоколу серія АТ1 132404 про адміністративні правопорушення від 10.06.2011 року – 1 прим. на 1 арк
- копія постанови серія АТ №243624 по справі про адміністративне правопорушення від 10.06.2011 року – 1 прим. на 1 арк


Поможіть будь-ласка правильно написати підстави про скасування.

Ці три пункти якось треба грамотно написати, в мене термін до 20.06.2011 щоб подати скаргу, може не відмінять постанову але хоть щось напишу, хай правильно знаки ставлять, і не займаються дурними справами, потім їм напишу інформаційний запит на основі 3-го посту:

Таким чином вважаю постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

1. Знак 3.41 «Стоп контроль» та знак 4.3 «Рух ліворуч» не відповідають ДСТУ 4100-2002, та були встановлені з порушенням ДСТУ 4100-2002.
2. Інспектор ДПС не представився, не пояснив причину зупинки та суть порушення, як це вимагає закон України та інші нормативні документи, якими керуються працівники УМВС України.
3. Інспектор ДПС не хотів писати Протокол про адміністративне порушення по суті порушення, а наполягав на написанні протоколу по інших порушеннях, таких як порушення проїзду через перехрестя, порушення проїзду пішохідного переходу, не надання переваги в проїзді інших транспортних засобів.
4. В протоколі про адміністративне правопорушення АТ1 №132404 від 10.06.2011р. та в постановів справі про адміністартивне правопорушення АТ №243624 не вказано, що я порушив правила дорожнього руху.

вкажи ще порушення пункту ПДР

.............................якоби вимого знаку Стоп Контроль


слабо.
візьми з позовних по знаку СТОП-Є ПОВНО ЗРАЗКІВ,в РОЗДІЛІ -ПОЗОВИ.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

А тепер цікаве: В ПДР пише:

33. ДОРОЖНІ ЗНАКИ
3. Заборонні знаки

3.41 "Контроль". Забороняється проїзд без зупинки перед контрольними пунктами (пост міліції, карантинний пост, прикордонна зона, закрита територія, пункт оплати проїзду на платних дорогах тощо).


Значить я мав зупинитись не перед знаком а перед контролльним пунктом - тобто перед машиною ДАЙ???


.... вимогу знаку - поміняв, Дякую!