Здравствуйте помогите разобраться в такой ситуации,я на равнозначном перекрестке хотел повернуть направо и столкнулся с автомобилем который обгонял на перекрестке по той дороги на которую я поворачивал при этом он хотел повернуть налево.Приехал инспектор мне составил протокол не пропустил "помеху справа" п.ПДД 16.12 а ему обгон на перекрестке обоих лишили прав на полгода.Я непонимаю я же не пересекал перекресток а поворачивал направо а тот автомобиль был на встречной на перекрестке как же пункт ПДД 1.4.Мы с тем авто при соблюдении им ПДД п.10.5 разминулись бы как в море корабли.Так при чем тут п.16.12 ПДД

боюс, тебе сюда

Если я все понял правильно то схема ДТП выглядит приблизительно так:



водитель выезжая на перекресток должен уступить дорогу транспортным средствам, которые приближаются с правой стороны, тут обоюдки быть не должно!

Как ты мог предусмотреть, что этот водитель пойдет на обгон перед самым перекрестком.
Правила ПДД гласят так

Думаю тебе просто надо обжаловать постановление ГАЙцов, подав иск в суд!

_________________
Легче найти ошибку, чем истину /И. Гёте/

районный судья сказал что ему нет причин не верить гаишнику и лишил прав апелляционний суд поддержал районный суд мало того почемуто добавил что я не остановился на перекрестке зато другому в заслугу поставил что он с его слов ехал медленно но когда увидел меня ускорился чтоб проскочить)) но не успел,меня эти нонсенсы от судьи вообще убили,писал в гаи просил обьяснить тупо морозяться мы не мы и не причем ща пытаюсь через прокуратуру заставить гаи дать ответы(( в прокуратуре тоже старательно морозяться говорят обращайся в департамент гаи((((

У тебя не было помехи, т.к. ты сам поворачивал направо!

Суды проиграл, скорее всего, из-за плохой подготовки! Нужно было составлять поясненя, заперечення и т.п. Требовать привлечение экспертов, самому написать пару запросов в центр безпеки дорожнього руху.
Если не прошли сроки - пиши касацию и грамотно все обоснуй. Пусть они это скажут в письменном виде. А в департамент напиши, иногда оочень помогает. Но писать нужно грамотно и аргументированно.
П

1. Автомобили которые обгоняли в этот момент двигались либо стояли?
2. Что со знаками?
3. Где произошло столкновение?
4. Что указано во пояснениях участников?
5. Схема ДТП.

1. Автомобили которые обгоняли в этот момент двигались либо стояли?
2. Что со знаками?
3. Где произошло столкновение?
4. Что указано во пояснениях участников?
5. Схема ДТП.[/quote]


sanja1908 выложип достаточно точную схему только я на перекресток выдвинулся не так далеко и удар был левой фарой
все авто двигались именно обгон
знаков на перекрестке нет

Из ПДД

" 1.4. Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют эти Правила."

Соответственно, Ваш аргумент в суде должен был основываться именно на этом пункте - т.е. Вы имели ПОЛНОЕ ПРАВО считать, что на перекрестке на встречной полосе транспортных средств быть не могло (согласно запрета по ПДД). Поэтому пропускать по встречке никого НЕ ОБЯЗАНЫ! (хоть справа, хоть слева)

Теперь на мой взгляд порядок действий такой :

1. Жалоба в прокуратуру на сотрудников ГАИ, которые НЕЗАКОННО обвинили Вас в нарушении ПДД (составили протокол), которого не было (с вашей стороны)
2. Аналогичная жалоба с ходатайством вынести протест на незаконное судебное решение.

Тогда вполне честная обоюдка.
Если автомобили двигались с небольшой скоростью(менее 30 км/ч), либо в случае если ДТП произошло вне зоны перекрестка - с Вас коньяк менту и судьям, потому как при указанных условиях Ваша вина была бы однозначна.

Обязаны!!! особенно, так сказать, помеху справа коим и являлся второй участник ДТП(тот который обгонял/объезжал).
Далее:
1. Водитель не имеет права считать, он должен следить и реагировать соответствующим образом на изменение дорожной ситуации.
2. С чего вы взяли, что все происходило именно в границе перекрестка?
3. Если машина(встречка на своей полосе) двигалась со скоростью менее 30 км/ч, либо стояла, то водителю(второму участнику ДТП) ничего не запрещает осуществить объезд(!!!!) препятствия коим и является стоящий автомобиль, равно как и ТС которое двигается менее 30 км/ч. Исходя из имеющихся данных мы не можем не утверждать, не опровергать этого.

Потому не стоит быть столь категоричным.

Автор однозначно нарушил п.16.12. ПДД согласно которому - На перекрестке равнозначных дорог водитель нерельсового транспортного средства обязаны уступить дорогу транспортным средствам, которые приближаются с правой стороны. Этим правилом должны руководствоваться между собою и водители трамваев. На любом нерегулируемом перекрестке трамвай, независимо от направления его дальнейшего движения, имеет преимущество перед нерельсовыми транспортными средствами, которые приближаются к нему по равнозначной дороге.

Что касается всеми любимого п. 1.4. ПДД, то как раз второй участник может в полной мере пользоваться им.

А вот нарушил ли второй участник ПДД это под вопросом. Смею предположить то, что если и нарушил, то это не нашло своего отражения в пояснениях данных сотрудникам ГАИ. Не пользуются ни водители ни ГАЙцы всеми возможностями при оформлении ДТП.

Уважаемый медведь вы забыли он кроме обгона еще хотел повернуть налево нарушение п.пдд10.5 а на счет 1.4 если на него не обращать внимания на этот пункт при любом дтп можно будет всем что то приписать к примеру я поворачиваю по главной дороге с второстепнной вылетает авто,дтп я виновен по п. пдд10.1 и 12.1 я ж не экстрасенс.
Получается имею я преимущество или нет я обязан пропускать тех кто по обочине едет или я еду на зеленый сигнал справа выезжзает на красный я виновен16.12 он 8.7.3.е так как он был справа (я ж по ващему не имел права расчитывать что он будет стоят на красном сигнале светофора)

В данной ситуации водитель находился на своей полосе - не пересекал другую дорогу!!!! Поэтому ему априори не может быть помехи справа! А вот как оказался водитель другой машины на встречке. Вот это уже вопрос. Ибо есть п. 14.2 Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

а она то какраз и небыла свободной

_________________
Так как профиль удалить нельзя, оставляю его бесхозным.
Причина - модератор поставил в один ряд с матерщиками, грубиянами и остальными нехорошими.
Всем пока и удачной борьбы

Вы сами вписали условие - главная дорога. И тем не менее езда по главной дороге не превращает Вас в водителя танка. Существует еще п.12.3 ПДД.
Что касается 12.1. - там сказано учитывать, и контролировать чтобы безопасно управлять им. Там ни единого слова об экстросенсорике и колдовстве. Кроме того, существует п. 2.3. ПДД согласно которому Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательной, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;

Как именно и в каком случае реагировать расписано в тех же ПДД, и отдельные примеры рассмотрены на данном форуме.


Для начала, раз уж Вы написали о перекрестке который оборудован светофором, потрудитесь прочесть и понять разницу между проездом регулируемых и нерегулируемых перекрестков. После прочтите о проезде перекрестков равнозначных дорог. И после осмыслите заданный Вами вопрос, точнее всю его глупость.
Вы уж простите мой резковатый тон, но то что Вы написали, иначе как глупостью незнанием/непониманием ПДД, либо же нежеланием думать я назвать не могу, потому как п. 16.12. повествует о проезде нерегулируемых перекрестков и работать будет либо в отсутствии средств регулирования движения, либо в случае их неработоспособности. Что касается п. 8.7.3.е то в нем прямо сказано - красный сигнал, в том числе мигающий, или два красных мигающих сигнала запрещают движение.
Стрелка зеленого цвета на табличке, установленной на уровне красного сигнала светофора с вертикальным расположением сигналов, позволяет движение в отмеченном направлении при включенном красном сигнале светофора при условии предоставления преимущества в движении другим его участникам;
Сигнал в виде зеленой стрелки (стрелок) в дополнительной (дополнительных) секции вместе с желтым или красным сигналом светофора из крайней правой (левой) полосы движения информирует водителя о том, что движение разрешается в указанном направлении при условии беспрепятственного пропуска транспортных средств, которые двигаются с других направлений.

Вернемся к самой ситуации.

1. С чего вдруг все говорят об обгоне? Откуда уверенность в том что не было объезда, опережения? Основываясь на чем, вы так держитесь за этот термин?
2. Обгонять нельзя на перекрестке - верно. Что же касается объезда и опережения тут запретов нет. А потому, чтобы говорить о запрете обгона мы должны иметь подтверждение того что:
а) столкновение произошло в пределах границы зоны перекрестка.
б) опережаемые/обгоняемые транспортные средства двигались либо стояли.
Так что вопрос о том обгон ли это был, а равно и вопрос о границах перекрестка и конкретном месте удара остается открытым и до прояснения этого говорить о 10.3. рановато.
3. Он собирался поворачивать. Что значит этот термин(собирался), куда его лепить относительно данного события? Когда поворачивать? Куда поворачивать? Откуда вообще уверенность в том что он(второй участник) именно поворачивал, а не обозначал свой маневр(обгон/объезд/опережение)?
4. Автор сам говорит что перед ДТП, он поворачивал направо - следовательно выполнить требование п. 16.12 он уже обязан. (Сейчас я говорю о конкретных действиях конкретного водителя) Обязан в первую очередь потому, что он в данный момент поворачивает, а это уже обязывает.
5.
Увы, но находясь на равнозначном перекрестке, автор выезжал со своей полосы. Он выезжал со своей полосы и собирался занять полосу на пересекаемой полосе движения. И перед тем как занять(повернуть/изменить направление) он ОБЯЗАН убедиться в безопасности маневра, пропустить и выполнить требования п. 16.12. и п. 10.1 ПДД.
Второй участник двигался справа налево - кем он был если не помехой справа?
(работает в том случае если второй участник не начал выполнять обгон/опережение/объезд уже после того как автор темы выполнил поворот).

Death_R, назовите пункт правил согласно которому на равнозначном перекрестке можно просто ехать, не убедившись в безопасности?(Мы рассматриваем конкретные действия конкретного водителя - автора).

Мы совершенно ничего не ведаем ни о втором участнике, ни о его действиях, точнее все что мы знаем базируется на предположениях оппонента заинтересованного в исходе. Все это дополняется полным отсутствием конкретики. В таких условиях несколько сложновато моделировать и описывать ситуацию точно, описать можно лишь в общих чертах и с уточнениями что и было сделано.

Для дальнейшего обсуждения конкретной, а не теоретической ситуации с изменяемыми условиями, правильным будет ответить на вопрос - где находился второй участник в тот момент когда автор совершал правый поворот? Он находился уже на встречке либо уже начинал маневр? либо еще находился в пределах своей полосы?(это к п. 14.2.в ПДД.)

Итого: Разговор, традиционно, перешел из обсуждения конкретной ситуации в плоскость теории. Давайте конкретный пример - место где был обнаружен второй участник, его действия после этого, место удара, расположение ТС, очень желательно схему и пояснения участников шоу, и тогда мы с радостью обсудим конкретный пример. До того мы просто философствуем.

С уважением.

Да пусть это будет хоть объезд, хоть опережение.

С сразу же читаем п.10.1

"10.1. Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения".

Читаем 10.4

"Водитель, который выполняет поворот в левую сторону или разворот вне перекрестка из соответствующего крайнего положения на проезжей части данного направления, должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, а при выполнении этих маневров не из крайнего левого положения на проезжей части - и попутным транспортным средствам."

И наконец, "контрольный в голову" - п. 11.3

"На дорогах с двусторонним движением, которые имеют по одной полосе для движения в каждом направлении, в случае отсутствия сплошной линии дорожной разметки или соответствующих дорожных знаков выезд на полосу встречного движения возможен только для обгона и объезда препятствия или остановки или стоянки возле левого края проезжей части в населенных пунктах в разрешенных случаях, при этом водители встречного направления имеют преимущество".

Какие еще вопросы ? Так что ПДД придется все-таки подучить именно Вам !

ну что ж, давайте учиться.


Верно. Если автор УЖЕ выполнил правый поворот, второй участник перед началом своего маневра обязан выполнить требования данного пункта. Но будь Вы чуточку внимательней, то наверняка бы обратили внимание на то что...
Который обгонял!!! Который обгонял против хотел повернуть!!! Вы разницу ощущаете?!!!


Выделил ключевой момент. Уважаемый учитель, как Вы полагаете для чего мною было озвучено следующее:

Судя по Вашему посту второй участник начал выполнять обгон/объезд/опережение уже после того как автор выполнил поворот. И "факт" этот железный.(иду от обратного опираясь на приведенные Вами пункты ПДД).
Вот теперь посмотрите на сказанное Вами принимая во внимание инфу изложенную в первом сообщении -
У Вас нет ощущения того что п.10.4 притянут... ну, скажем за уши?


1. Стрелок Вы наш!!! Как по Вашему, лично Вы можете утверждать факт отсутствия/наличия разметки или знаков? Какова ширина проезжей части(к тому что удар мог произойти в принципе и на полосе второго участника, особенно при отсутствии разметки - ну это так, предположения, поговорить ради).

2. При отсутствии разметки, и отсутствии обозначенного места удара, как можно говорить об обгоне либо объезде? Опираясь на что Вы классифицируете маневр второго участника?Вдруг ширина полосы позволяет и водитель совершал опережение? Что Вы на это скажете, милостивый государь?(с)

3. Что вы скажете о потенциальной возможности наличия каких либо знаков, не разметки, а именно знаков определяющих количество и направление полос движения для второго участника? - это тоже ради поговорить и пофилософствовать.


1. У кого?
2. К кому?

Экзамен примите? Ну, после того как выучу?

С уважением.