Доброго времени суток всем!
Подал иск следующего содержания в суд:
до районного суду Харківської області
позивач .. ..
.. .. … ..
відповідач __Управління УДАІ УМВС України ____
__в Харківській обл.__________________
(Управління ДАІ – повна назва)
__вул. Шевченко, 26__________________
__м. Харків, Україна, 61013____________
(адреса)
__+38 (057) 704-15-81, 707-35-10_________
(телефон)
_E-mail:
[email protected]_____________
(ел. адреса)
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про скасування постанови сер. АХ № …… від …….
у справі про адміністративне порушення
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст. 288 ч.3 КУпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
18.05.2011р. інспектором ДПС БДПС м. Харкова, молодшим сержантом ………….. було винесено на моє ім’я постанову по справі про адміністративне правопорушення за нібито порушення мною правил дорожнього руху.
Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав.
Дана постанова є необґрунтованою, а також прийнятою із порушеннями процесуальних норм, і за таких умов підлягає скасуванню.
. .2011р., приблизно о 8г25хв рухався на власному авто ………., держ. № ………… по пр.Гагаріна (м.Харків) збоку вул.Одеськоі у напрямку аеропорту.
Наближався до перехрестя з пр. 50-річчя СРСР зі швидкістю 55-58 км/год. Було увімкнене зелене світло світлофору. У момент проїзду стійки світлофору, зелений почав мерехтіти. Через декілька метрів, коли я був вже на перехресті, увімкнулося жовте світло світлофору. Виконуючи вимоги п. 8.11. ПДР Україна (згідно з якими: в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору водіям, які не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху), а також відповідно до вимог п. 16.8 ПДР України (водій, який виїхав на перетин проїжджих частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді), продовжив рух, не створивши, ані аварійної ситуації, ані перешкод іншим учасникам руху.
Приблизно в 60м від перехрестя, за автобусною зупинкою, був зупинений співробітником ДАІ інспектором ДПС БДПС м. Харкова молодшим сержантом …………. На моє запитання про причину зупинки, інспектор відповів, що я проїхав на заборонений сигнал світлофору. Я відповів, що виїхав на перехрестя на зелений миготливий сигнал, який увімкнувся у момент проїзду вздовж стійки світлофору. Спочатку інспектор погодився, але спробував мене переконати, що зелений миготливий сигнал забороняє рух та я не знаю ПДР. Коли я відповів, що зелений миготливий сигнал дозволяє рух, та лише інформує про ввімкнення незабаром жовтого сигналу, інспектор змінив думку і заявив, що я проїхав на червоний сигнал світлофору.
Звертаю увагу суду на той факт, що .2011р. це робочий день тижня (середа), а час 8г.25хв. припадає на ранкову “годину пік”. За таких обставин проїхати по пр. Гагаріна через перехрестя (довжина приблизно 70метрів) з пр.50-річчя СРСР на червоний сигнал світлофору фізично неможливо, тому що в цей час по трьох полосах у кожному напрямку пр. 50-ти річчя СРСР активно рухається транспорт.
Незважаючи на мої пояснення інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення АХ1 № ……… в якому вказав, що .2011 року о 8г.25хв. по пр. Гагаріна у м. Харкові я, ., керуючи автомобілем держ № на перехресті з пр. 50-річча СРСР здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3.е ПДР України. Виказавши аргументи, що викладені вище, я не погодився з обвинуваченням в скоєнні порушення, оскільки діяв повністю відповідно до вимог ПДР України.
Згідно протоколу мене притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та винесено постанову АХ № від .2011р., згідно з якою на мене накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 500 грн. Але в самому протоколі та в постанові відсутні посилання на об'єктивні докази, які б підтверджували мою вину. Інспектор мені таких доказів теж не надав. Тобто, наразі, маємо лише суб'єктивну думку самого інспектора, яка нічим не підтверджена і вина моя, як того вимагає законодавство при винесенні постанови, не доведена. Суб’єктивна думка чи припущення інспектора ДПС, а також його бажання за будь-яких умов притягнути мене до адміністративної відповідальності, не можуть буди належними та достатніми доказами, що підтверджують вчинення мною адміністративного правопорушення.
Згідно статті 251 КУпАП України: Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".
Інспектор в порушення цієї статті КУпАП, не встановив ніяких інших доказів моєї вини, окрім своїх особистих, нічим не підкріплених, обвинувачень, чим порушив вимоги статті 252 щодо всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Також санкція ст.122 ч.2 КУпАП передбачає накладення штрафу від 25 до 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 425грн. до 510грн.
Оскільки, сума штрафу у 500 грн., не є кратною одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, який становить 17грн. є незрозумілим, з якої кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян виходив інспектор ДПС при визначенні розміру стягнення.
Інспектор проявив незнання нормативно–правової бази, тому як згідно ст..19 Конституцiї України: Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
Оскільки всі мої дії відповідають законодавству України i вiдсутнiй склад правопорушення, вважаю, що законні підстави для притягнення мене до адміністративної відповідальності відсутні.
Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова АХ1 № по справі про адміністративне правопорушення від .2011 року прийнята з порушенням чинного законодавства, тому є незаконною, а також необґрунтованою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 252, 276, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПРОШУ:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Викликати у судове засідання по справі, заздалегідь повідомити про дату, мене та посадову особу, якою винесено постанову про адміністративне правопорушення;
3. Визнати протиправними дії інспектора ДПС БДПС м. Харкова молодшого сержанта міліції та скасувати постанову сер. АХ1 № від .2011р., а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
4. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Додатки:
1. Доказ сплати судового збору – квитанція установи банку;
2. Копіі Адміністративного позову та додатків відповідно до кількості відповідачів у справі.;
3. Копія протоколу про адміністративне правопорушення (серія АХ № );
4. Копія постанови про адміністративне правопорушення (серія АХ № );
« » травня 2011 року ________________ ____________.
Иск приняли, назначили судью. Сказали, что пришлют повестку..
Предупредили, что в случае отрицательного результата штраф придется платить штраф в двойном размере
Действительно ли это так? Я надеялся(из соображений логики), что истечение срока в 15 дней будет приостановлено, и возобновится после суда.
Прошу оценить шансы в моем конкретном случае. Дать рекомендации как подготовиться к суду и т.д.
Почему-то после того как выложил сканы, комментариев, советов не увидел..
Спасибо за "рыбу" иска - клепал свой на основе 4-х подобных.. Спасибо всем, кто небезразличен!
Вход
FAQ
Поиск
(не знаю правильно ли..) , тоже без подробностей написал, что проехал на зеленый, и указал, что доказательств моей вины нет, свидетелей нет. (см. сканы).
