Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО :: Просмотр темы - 20.5, проезд ж/д переезда на красный свет

Сообщение, не относящиеся к теме

Я висловив свою незгоду, але, працівник міліції не прийняв до уваги мої пояснення, і склав на мене адміністративний протокол ВЕ1 №444, і відповідно до ст. 444 ч. 4 КУпАП, піддав мене стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн., про що виніс постанову ВЕ1№ 4444 від 9.05.2011 р.
Вважаю дії відповідача неправомірними, а складені на мене протокол і постанова, не відповідають вимогам закону, є необґрунтовані і незаконні з наступних підстав:
- Порушення в якому мене звинувачують я не скоював, про що зробив запис в протоколі.
- Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є пояснення особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта,
речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що
мають функції фото- і кінозйомки. Доказів про те, що я порушила ПДР України мені надано не було.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.

Я вважаю дії пр-ка міліції вввв С.В. неправомірними, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Ніяких правопорушень при обставинах зазначених в протоколі і постанові я не скоював, а протокол і постанова підлягають скасуванню, як винесені із порушенням закону. Винним я себе не визнавав і не визнаю, про що зробила запис у протоколі.

На підставі вищевикладеного і керуючись з ст. ст. 6, 17, 18, 19, 87, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 19 Конституції України,
ПРОШУ:
1. Провадження по адміністративної справі – закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
2. Скасувати постанову ВЕ1№ 333 від 9.05.2011 р. про накладення на мене штрафу
в розмірі 425 грн.

Автор:	Karizma [ 16 май 2011, 22:25 ]
Заголовок сообщения:	20.5, проезд ж/д переезда на красный свет
Добрый вечер форумчанам. Сегодня в 14.25 стоял на ж.д переезде при въезде в Красный лиман, ждал пока проедет товарняк. На ж.д переезде имеются 4 шлагбаума, светофор и звуковой сигнал. После того как товарняк проехал, шлагбаумы начали подниматься, одновременно затих звуковой сигнал и потух красный светофор. Я начал движение через ж.д переезд. Как только пересек переезд появляется гаишник и останавливает меня. Далее: Г: Почему нарушаем? Я: Что именно нарушаем? Г: Вы проехали ж.д переезд на запрещающий сигнал светофора! Я: Я проехал переезд, когда запрещающий сигнал потух! Г: У меня есть видеосъемка! Я: Покажите! Гаишник приносит мне бытовую видеокамеру canon и предлогает выйти с машины. Выйти с машины я отказался. Гаишник перематывает и показывает мне видео на котором видно как я проезжаю переезд с др. стороны. При чем сигнала светофора невидно (Гаишник сказал, что сли я выйду с машины, то увижу красный сигнал светофора на видео). Видно тольк то, что в момент начала проезда переезда 1 из шлагбаумов по диагонали от меня (для встречного движения) занимает крайнее верхнее положение. Далее гаишник просит у меня документы. Я даю ему документы, с которыми он уходит к диспетчеру ж.д. переезда и через 10 минут приносит мне заполненый рапорт диспетчера переезда о том, что я, якобы проехал переезд на красный свет. На все мои вопросы про камеру (а можно использовать бытовую....?, а есть ли сертификат на нее?) он с гордостью отвечает, что имеет полное право. Далее он заполняет протокол и выписывает постановление на штраф 340 гривен. В протоколе я написал, что не согласен! Подскажите как обжаловать постановление?

Автор:	wasily_g [ 17 май 2011, 07:23 ]
Заголовок сообщения:	Re: 20.5, проезд ж/д переезда на красный свет
Заяву в суд однозначно, и ОБЯЗАТЕЛЬНО требовать предоставить видео с их камеры, где (со слов ментов) Вы проезжали на красный и они это сняли .....

Автор:	manan [ 17 май 2011, 08:45 ]
Заголовок сообщения:	Re: 20.5, проезд ж/д переезда на красный свет
Давай сканы протокола и постанови!!! А там будем воевать...

Автор:	Alyans [ 17 май 2011, 09:08 ]
Заголовок сообщения:	Re: 20.5, проезд ж/д переезда на красный свет
и не плохо былобы иметь свидетеля (может в машине кто ехал), так же уточнить схему работы переезда (когда шлакбаумы поднимаются, когда сигнализация тухнет...) и предупредить диспетчера переезда о статье за дачу ложных показаний, ну и требовать его в суд...

Автор:	Karizma [ 17 май 2011, 21:45 ]
Заголовок сообщения:	Re: 20.5, проезд ж/д переезда на красный свет
Сканы протокола и постановления о штрафе. Гаишники снимали с др. стороны переезда. Может быть такое, что с моей потух красный а с их стороны все еще горел? Может кто нибудь выложить скан заяления в суд по подобному случаю? И в какой суд нести заяление, в Краснолиманский или по месту жительства?

Дорожный контроль \| ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО https://roadcontrol.org/forum/

20.5, проезд ж/д переезда на красный свет https://roadcontrol.org/forum/viewtopic.php?f=84&t=8437	Страница 1 из 1

Автор:	Alyans [ 17 май 2011, 22:27 ]
Заголовок сообщения:	Re: 20.5, проезд ж/д переезда на красный свет
Karizma писал(а): Сканы протокола и постановления о штрафе. Гаишники снимали с др. стороны переезда. Может быть такое, что с моей потух красный а с их стороны все еще горел? сомневаюсь Karizma писал(а): Может кто нибудь выложить скан заяления в суд по подобному случаю? скачай для начала памятку и просмотри http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=28&t=496&start=308, можно так же попробовать поиск, в иске опиши ситуацию, примеров там хватает, выложи сюда, подправим, подскажем что сможем Karizma писал(а): И в какой суд нести заяление, в Краснолиманский или по месту жительства? вообще то по месту жительства

Автор:	Karizma [ 17 май 2011, 22:55 ]
Заголовок сообщения:	Re: 20.5, проезд ж/д переезда на красный свет
Имеют гаишники право снимать на бытовые видео камеры и фотоаппараты?

Автор:	Alyans [ 17 май 2011, 23:05 ]
Заголовок сообщения:	Re: 20.5, проезд ж/д переезда на красный свет
Karizma писал(а): Имеют гаишники право снимать на бытовые видео камеры и фотоаппараты? не имеют, опять же памятка, поиск, в памятке даже есть постановление высшего апеляционного суда о незаконности бытовых камер

Автор:	Karizma [ 24 май 2011, 23:18 ]
Заголовок сообщения:	Re: 20.5, проезд ж/д переезда на красный свет
Вот наметал примерный иск в суд. Поправте если есть недочеты и неучеты Краматорський міський суд 84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21 ПОЗИВАЧ: _______________________ __________________________________ ВІДПОВІДАЧІ: Управління ДАІ ГУМВС України в м. Красний Лиман м. Красний Лиман, пров. Кірова 9а ПОЗОВНА ЗАЯВА про визнання незаконною та скасування постанови серія АН №_______ по справі про притягнення до адміністративної відповідальності та відповідного протоколу. Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст. 288 КпАП України. Цей адміністративний позов підлягає розгляду у судах на підставі ч.3 ст. 288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення (далі по тексту – КУпАП), яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи. Я,_________________________, звертаюсь до суду з адміністративним позовом, де прошу скасувати постанову серії АН №_______ (надалі - постанова) від 16 травня 2011 року, винесену посадовою (службовою) особою відповідача - інспектором ДПС ВДАЇ м.Красний Лиман, який не зрозуміло відрекомендувався, та майором Лапєнковим Костянтином Анатолійовичем (далі-посадова особа відповідача), про притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Вважаю, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів з грубим порушенням вимог чинного законодавства, а в моїх діях не було ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП України. З мотивувальної частини постанови вбачається, що 16 травня 2011 року близько 14 год 10 хв я, керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, державний номер _______ рухався по автомобільній дорозі Красний Лиман-Добропілля біля м. Красний Лиман. Рухаючись з дотриманням правил дорожнього руху саме пунктом 20.5, о 14.15 я здійснив в'їзд на залізничний переїзд біля м. Красний Лиман, на дозволяючий сигнал світлофора (червоне світло погасло). Після проїзду переїзду був зупинен інспектором ДПС ВДАЇ який не відрекомендувався зрозуміло. Судячи з того що інпектор ДПС знаходився на відстані приблизно 50-70 м. від залізничного переїзду це унеможливлює контроль інспектора за сигналами світлофора на переїзді, біля в’їзду до міста Красний Лиман. Після того, як я не погодився з порушенням, інспектор показав мені запис побутової відеокамери марки canon на якій можно побачити як я перетинав залізничний переїзд, але на якому не видно заборонного сигналу світлофора в момент перетину мною переїзду. На моє питання показати на відеозаписі суть адміністративного порушення, а саме: в'їзд на залізничний переїзд на заборонний сигнал, інспектор відповів, що побачу якщо вийду з автомобіля і напружу зір, та після чого пішов складати адміністративний протокол, але жодних доказів того, що я дійсно порушив ПДР не надав, попри вимоги ст.251 КУпАП. Під час складання протоколу у поясненнях я написав про свою незгоду з обвинуваченням і поставив підпис, що зі змістом протоколу ознайомлений. На мої зауваження, про те, що я не порушував ПДР, інспектор не відреагував. Хочу зауважити, що на момент підписання мною протоколу, ніяких свідків що могли б підтвердити мій проїзд на дозволяючий сигнал світлофора у справі залучено не було. У протоколі у графі - «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» я зазначив, що перетнув переїзд на дозволяючий сигнал світлофора. З порушенням не згоден. Правил дорожнього руху України я не порушував. У зв’язку з чим прошу суд скасувати зазначену постанову. Вважаю, що дії інспектора по складанню відносно мене протоколу є незаконними, необґрунтованими, та такими що не відображають дійсних обставин справи. Протокол по справі складений за відсутності належних доказів з грубим порушенням вимог чинного законодавства, оскільки в моїх діях не було ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП України. З аналізу статті 254 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складається лише в разі його вчинення. Ст. 245 КУпАП України визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до п. 2.13 Інструкції «З організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото-, відео або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів. Також зазначу, що згідно з ст.14-1 КУпАП законною є тільки фіксування порушення приладами автоматичної фото-, кіно- або відео зйомки. Згідно з абзацом третім пункту двадцять першого статті 11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху. За правилами підпункту 20.2. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року N 111 забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну. Таким чином, інспектор ДАІ вийшов за межі своїх повноважень, встановлених законом, з чого випливає, що такий запис на відеокамеру не може братись до уваги як доказ у цій справі. Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як вбачається з наведеного, в моїх діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, а отже інспектором ДАІ відносно мене було безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову без доведення моєї вини та достатніх доказів допущення мною порушення ПДР. Постанову, що маю на руках складено з суттєвими порушеннями Наказу № 77 від 22.02.2009 р., «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» п. 11.17. Записи в протоколах про адміністративні правопорушення, талонах до посвідчення водія, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. Зі змісту ст. 247 КпАП України вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Прошу звернути увагу на те, що відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде доведено в законному порядку, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також наприпущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 19, 55 Конституції України, ст. 247, 287, 288, 289, 293, КпАП України, ст. ст. 18, 19, 104, 105, 106 КАС України, ст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”- Прошу: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Визнати протиправною та скасувати постанову серії в справі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2011 р. 3. Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП відносно мене закрити в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Додатки: 1. Копії позовної заяви на 3 арк. в 2-х прим. 2. Копія постанови серії ……… в справі про адміністративне правопорушення від 16.05.2011 р. «25» травня 2011 року______________________________

Автор:	wasily_g [ 25 май 2011, 16:00 ]
Заголовок сообщения:	Re: 20.5, проезд ж/д переезда на красный свет
Еще вот предложение одно Вам: напишите информационный запрос именно гею с требованием предоставить копию записи вменяемого нарушения, так как он снимал. По новому Закону про доступ к инфе -- 5 дней у него есть ..... Потом в суде добавите ходатайством требования по иску .....

Автор:	ilan [ 25 май 2011, 16:09 ]
Заголовок сообщения:	Re: 20.5, проезд ж/д переезда на красный свет
ставьте видеорегистратор и будет Вам счастье

Автор:	wasily_g [ 25 май 2011, 16:11 ]
Заголовок сообщения:	Re: 20.5, проезд ж/д переезда на красный свет
Товарищ наверное теперь про это задумается ....

Автор:	Karizma [ 25 май 2011, 17:30 ]
Заголовок сообщения:	Re: 20.5, проезд ж/д переезда на красный свет
wasily_g писал(а): Еще вот предложение одно Вам: напишите информационный запрос именно гею с требованием предоставить копию записи вменяемого нарушения, так как он снимал. По новому Закону про доступ к инфе -- 5 дней у него есть ..... Потом в суде добавите ходатайством требования по иску ..... а в какой форме пишется этот запрос? просветите плиз. И как в целом иск? вменяемый? завтра последний день для обжалования

Автор:	Beatle [ 25 май 2011, 17:38 ]
Заголовок сообщения:	Re: 20.5, проезд ж/д переезда на красный свет
wasily_g писал(а): с требованием предоставить копию записи вменяемого нарушения Не нужно ни у кого ничего требовать! Это все лишнее. Karizma, немного много написал. ))) В позове нужно обязательно указать, что проезжал РЕГУЛИРУЕМЫЙ переезд, ПОСЛЕ того как прошел поезд и ПОСЛЕ того как был поднят шлагбаум и погас светофор!!! Т.е. нарушить ПДР ты просто не мог!!! Про видео ваще ниче не писать!!! Упоминания о нем в протоколе нет, так-что и ты ниче не пиши. 99% что никто с геев в суд не придет, а самой записи уже давно нет. Из личного опыта, если просто просить суд отменить постанову, то все пройдет удачно. А вот потом уже можно и пробовать наказывать гея. Описываешь как проезжал а потом примерно так: Сообщение, не относящиеся к теме Я висловив свою незгоду, але, працівник міліції не прийняв до уваги мої пояснення, і склав на мене адміністративний протокол ВЕ1 №444, і відповідно до ст. 444 ч. 4 КУпАП, піддав мене стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн., про що виніс постанову ВЕ1№ 4444 від 9.05.2011 р. Вважаю дії відповідача неправомірними, а складені на мене протокол і постанова, не відповідають вимогам закону, є необґрунтовані і незаконні з наступних підстав: - Порушення в якому мене звинувачують я не скоював, про що зробив запис в протоколі. - Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки. Доказів про те, що я порушила ПДР України мені надано не було. Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо. Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача. Я вважаю дії пр-ка міліції вввв С.В. неправомірними, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Ніяких правопорушень при обставинах зазначених в протоколі і постанові я не скоював, а протокол і постанова підлягають скасуванню, як винесені із порушенням закону. Винним я себе не визнавав і не визнаю, про що зробила запис у протоколі. На підставі вищевикладеного і керуючись з ст. ст. 6, 17, 18, 19, 87, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 19 Конституції України, ПРОШУ: 1. Провадження по адміністративної справі – закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення. 2. Скасувати постанову ВЕ1№ 333 від 9.05.2011 р. про накладення на мене штрафу в розмірі 425 грн.

Страница 1 из 1	Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/

Автор:	wasily_g [ 25 май 2011, 18:26 ]
Заголовок сообщения:	Re: 20.5, проезд ж/д переезда на красный свет
Если надо помочь с иском, стучите в аську или пишите на мыло .....