|
Вот наметал примерный иск в суд.
Поправте если есть недочеты и неучеты
Краматорський міський суд
84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21
ПОЗИВАЧ: _______________________
__________________________________
ВІДПОВІДАЧІ: Управління ДАІ ГУМВС України
в м. Красний Лиман
м. Красний Лиман, пров. Кірова 9а
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання незаконною та скасування постанови серія АН №_______ по справі про притягнення до адміністративної відповідальності та відповідного протоколу.
Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст. 288 КпАП України.
Цей адміністративний позов підлягає розгляду у судах на підставі ч.3 ст. 288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення (далі по тексту – КУпАП), яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
Я,_________________________, звертаюсь до суду з адміністративним позовом, де прошу скасувати постанову серії АН №_______ (надалі - постанова) від 16 травня 2011 року, винесену посадовою (службовою) особою відповідача - інспектором ДПС ВДАЇ м.Красний Лиман, який не зрозуміло відрекомендувався, та майором Лапєнковим Костянтином Анатолійовичем (далі-посадова особа відповідача), про притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Вважаю, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів з грубим порушенням вимог чинного законодавства, а в моїх діях не було ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП України.
З мотивувальної частини постанови вбачається, що 16 травня 2011 року близько 14 год 10 хв я, керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, державний номер _______ рухався по автомобільній дорозі Красний Лиман-Добропілля біля м. Красний Лиман. Рухаючись з дотриманням правил дорожнього руху саме пунктом 20.5, о 14.15 я здійснив в'їзд на залізничний переїзд біля м. Красний Лиман, на дозволяючий сигнал світлофора (червоне світло погасло).
Після проїзду переїзду був зупинен інспектором ДПС ВДАЇ який не відрекомендувався зрозуміло. Судячи з того що інпектор ДПС знаходився на відстані приблизно 50-70 м. від залізничного переїзду це унеможливлює контроль інспектора за сигналами світлофора на переїзді, біля в’їзду до міста Красний Лиман. Після того, як я не погодився з порушенням, інспектор показав мені запис побутової відеокамери марки canon на якій можно побачити як я перетинав залізничний переїзд, але на якому не видно заборонного сигналу світлофора в момент перетину мною переїзду. На моє питання показати на відеозаписі суть адміністративного порушення, а саме: в'їзд на залізничний переїзд на заборонний сигнал, інспектор відповів, що побачу якщо вийду з автомобіля і напружу зір, та після чого пішов складати адміністративний протокол, але жодних доказів того, що я дійсно порушив ПДР не надав, попри вимоги ст.251 КУпАП.
Під час складання протоколу у поясненнях я написав про свою незгоду з обвинуваченням і поставив підпис, що зі змістом протоколу ознайомлений. На мої зауваження, про те, що я не порушував ПДР, інспектор не відреагував. Хочу зауважити, що на момент підписання мною протоколу, ніяких свідків що могли б підтвердити мій проїзд на дозволяючий сигнал світлофора у справі залучено не було. У протоколі у графі - «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» я зазначив, що перетнув переїзд на дозволяючий сигнал світлофора. З порушенням не згоден. Правил дорожнього руху України я не порушував.
У зв’язку з чим прошу суд скасувати зазначену постанову. Вважаю, що дії інспектора по складанню відносно мене протоколу є незаконними, необґрунтованими, та такими що не відображають дійсних обставин справи. Протокол по справі складений за відсутності належних доказів з грубим порушенням вимог чинного законодавства, оскільки в моїх діях не було ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП України.
З аналізу статті 254 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складається лише в разі його вчинення.
Ст. 245 КУпАП України визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 2.13 Інструкції «З організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото-, відео або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів. Також зазначу, що згідно з ст.14-1 КУпАП законною є тільки фіксування порушення приладами автоматичної фото-, кіно- або відео зйомки.
Згідно з абзацом третім пункту двадцять першого статті 11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.
За правилами підпункту 20.2. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року N 111 забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну.
Таким чином, інспектор ДАІ вийшов за межі своїх повноважень, встановлених законом, з чого випливає, що такий запис на відеокамеру не може братись до уваги як доказ у цій справі.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як вбачається з наведеного, в моїх діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, а отже інспектором ДАІ відносно мене було безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову без доведення моєї вини та достатніх доказів допущення мною порушення ПДР.
Постанову, що маю на руках складено з суттєвими порушеннями Наказу № 77 від 22.02.2009 р., «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» п. 11.17. Записи в протоколах про адміністративні правопорушення, талонах до посвідчення водія, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами.
Зі змісту ст. 247 КпАП України вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Прошу звернути увагу на те, що відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде доведено в законному порядку, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також наприпущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 19, 55 Конституції України, ст. 247, 287, 288, 289, 293, КпАП України, ст. ст. 18, 19, 104, 105, 106 КАС України, ст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”-
Прошу:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Визнати протиправною та скасувати постанову серії в справі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2011 р.
3. Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП відносно мене закрити в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Додатки:
1. Копії позовної заяви на 3 арк. в 2-х прим.
2. Копія постанови серії ……… в справі про адміністративне правопорушення від 16.05.2011 р.
«25» травня 2011 року______________________________
_________________
Им будет непросто. Тем, кто полагается на истину авторитета вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. © Д. Месси
|
Вход
FAQ
Поиск
Сообщение, не относящиеся к теме