Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО
https://roadcontrol.org/forum/

подсветка днища незаконна?
https://roadcontrol.org/forum/viewtopic.php?f=84&t=8266		 Страница 1 из 6
Автор:  Nook_evp [ 10 май 2011, 14:38 ]
Заголовок сообщения:  подсветка днища незаконна?
Ребят помогите...У меня подсветка днища переливается всеми цветами радуги,Остановил Гаер и пытался составить протокол-мол незаконно установлена подсветка(не предусмотренно заводской комплектацией),мол не заводскаякомплекатация....Сделал предупрежлдение,и сказал еще раз включишь выпишу протокол.Вопрос! на какой пункт правил ссылатьсся,чтобы не вписал штраф?

хочется точно знать как ответить ему в следующий раз,бо городишка маленький,полюбому будет приставать,но хочется конструктивный ответ,желательно с пунктами пдд,ну или какими-нибудь приказами...Так чтобы ткунуть пунктик и у него все сомнения отпали.....
Автор:  Alyans [ 10 май 2011, 15:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: Разве подсветка днища незаконна?помогите срочно надо..
почитай ПДД про переоборудование.
а с гаерским подходом и магнитола у тебя не заводская и вонючка не по феншую стоит, и дворники безарочные не предусмотрены конструкцией..........
в общем читай 31. ТЕХНИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ИХ ОСНАЩЕНИЕ
специальные световые сигналы там, - это мигалки а не подсветка:)
Автор:  mx-6 [ 10 май 2011, 15:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Разве подсветка днища незаконна?помогите срочно надо..
якщо не зрозуміє - погрожуй скаргою в прокуратуру з відкриттям згідно результатів перевірки карної справи
Автор:  Nook_evp [ 10 май 2011, 15:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Разве подсветка днища незаконна?помогите срочно надо..
Спасибо,кое что прояснилось,а Вот

31.3. Запрещается эксплуатация транспортных средств в соответствии с законодательством:
а) в случае их изготовления или переоборудования с нарушением требований стандартов, правил и нормативов, которые касаются безопасности дорожного движения;
б) если они не прошли государственного технического осмотра или не имеют талона о его прохождении;
в) если номерные знаки не отвечают требованиям соответствующих стандартов;
г) в случае оснащения без разрешения Госавтоинспекции специальными звуковыми и световыми сигналами.

Что мне конкретно ответить,если он начнёт за*бывать пунктами (а,г),как мне дать понять ему, это не переоборудование и не спец сигнал?
Автор:  Nook_evp [ 10 май 2011, 15:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: подсветка днища незаконна?
31.4.3. Внешние световые приборы:
а) количество, тип, цвет, размещение и режим работы внешних световых приборов не отвечают требованиям конструкции транспортного средства;
Автор:  mx-6 [ 10 май 2011, 16:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: подсветка днища незаконна?
http://www.autoinstruktor.net/svetavto
оскільки у нас все змавповано з рос.законодавства, підсвітка дна авто у нас теж навряд чи є зовнішнім світловим приладом. де у нас їх класифікація - на жаль не пам'ятаю. але тупі дайці під Зов.Світл.Прил. готові навіть світло від Луни підвести - аби тільки на штрафмайданчик забрати авто
Автор:  artobstrel [ 10 май 2011, 16:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: подсветка днища незаконна?
Вот по теме. Реально может выписать постанову по 121 статье за нарушение 31.4.3 ПДД и придется в суде доказывать, что это не внешний осветительный прибор.
Автор:  mx-6 [ 10 май 2011, 17:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: подсветка днища незаконна?
artobstrel писал(а):
Вот по теме. Реально может выписать постанову по 121 статье за нарушение 31.4.3 ПДД и придется в суде доказывать, что это не внешний осветительный прибор.

позволю себе не согласиться. не, ну методичка для дайцов - это конечно тема, однако есть еще кое-что, например ДСТУ 3649-97 (видання офіційне - написано на ньому). там говорится: ПРИЛАДИ ЗОВНІШНІ СВІТЛОВІ: фары ближнего и дальнего, и световые сигнальные огни (габариты, поворотники, аварийка, тормоза, задний, противотуманки, автопоезд). больше ДСТУ ничего не относит к зовнішнім освітлювальним приладам. как думаете, ДСТУ посильнее дайцовой методички будет в суде?
Автор:  artobstrel [ 10 май 2011, 19:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: подсветка днища незаконна?
mx-6 писал(а):
ПРИЛАДИ ЗОВНІШНІ СВІТЛОВІ: фары ближнего и дальнего, и световые сигнальные огни (габариты, поворотники, аварийка, тормоза, задний, противотуманки, автопоезд). больше ДСТУ ничего не относит к зовнішнім освітлювальним приладам. как думаете, ДСТУ посильнее дайцовой методички будет в суде?


Я думаю, что в ДСТУ перечислены все допустимые к использованию осветительные приборы и описаны их технические характеристики. Чего в ДСТУ нет, то и использовать нельзя.

По вашей логике, я могу весь кузов обмотать новогодними гирляндами и в придачу светящегося гнома закрепить на капоте, так как по ГОСТу ни гирлянда, ни гном внешними осветительными приборами не являются? :)
Автор:  Alyans [ 10 май 2011, 19:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: подсветка днища незаконна?
artobstrel писал(а):
mx-6 писал(а):
ПРИЛАДИ ЗОВНІШНІ СВІТЛОВІ: фары ближнего и дальнего, и световые сигнальные огни (габариты, поворотники, аварийка, тормоза, задний, противотуманки, автопоезд). больше ДСТУ ничего не относит к зовнішнім освітлювальним приладам. как думаете, ДСТУ посильнее дайцовой методички будет в суде?


Я думаю, что в ДСТУ перечислены все допустимые к использованию осветительные приборы и описаны их технические характеристики. Чего в ДСТУ нет, то и использовать нельзя.

По вашей логике, я могу весь кузов обмотать новогодними гирляндами и в придачу светящегося гнома закрепить на капоте, так как по ГОСТу ни гирлянда, ни гном внешними осветительными приборами не являются? :)

именно так.
давай по порядку:
1-тебе (к примеру) хотят впаять неправильное размещение внешних световых приборов
2-в то время, когда это не является внешним световым прибором
да?
это тоже самое когда ты едешь 60, а тебе парят 83 и т.д.
Автор:  Beatle [ 10 май 2011, 19:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: подсветка днища незаконна?
artobstrel писал(а):
По вашей логике, я могу весь кузов обмотать новогодними гирляндами и в придачу светящегося гнома закрепить на капоте, так как по ГОСТу ни гирлянда, ни гном внешними осветительными приборами не являются?

Теоретически - да. Все что не запрещено, то разрешено... :twisted: Согласно ДСТУ ДОЛЖНЫ быть перечисленные осветительные приборы, остальные - хз... Подсветка днища отнести к осветительным приборам - бред. Пусть тогда за магнитолы и их подсветки тоже штрафуют.. ))) Все ИМХО. )))
Автор:  mx-6 [ 10 май 2011, 19:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: подсветка днища незаконна?
похоже, больше нигде нет перечня ЗОП, кроме как в ДСТУ. а значит смело руководствуемся им. у нас что не запрещено законом - то разрешено. и гном в т.ч. главное, чтобьі он обзор не закрьівал. а иначе мьі договоримся до того, что и секретки на колеса нельзя, и колпачки с манометрами, и бортовой компьютер, если не предусмотрен, и БЕЛЬІЕ светодиодьі вместо габаритньіх, часто перегорающих, лампочек накаливания...
Автор:  Alyans [ 10 май 2011, 19:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: подсветка днища незаконна?
mx-6
ты забыл про брызговики с шашечками)))
Автор:  пішохід [ 10 май 2011, 19:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: подсветка днища незаконна?
artobstrel писал(а):
Реально может выписать постанову по 121 статье за нарушение 31.4.3 ПДД и придется в суде доказывать, что это не внешний осветительный прибор.

так вони і розправляються з тюнінгованими машинками,тобто їхніми власниками.


Н А К А З

13.10.2008 N 534
- 4. Технічний стан та обладнання КТЗ під час їх експлуатації перевіряється візуально та з використанням засобів вимірювальної техніки відповідно до ДСТУ 3649-97 "Засоби транспортні дорожні. Експлуатаційні вимоги безпеки до технічного стану та методи контролю" без втручання в роботу (розбирання) вузлів та агрегатів КТЗ, які перевіряються.
У разі незгоди водія з результатами перевірки КТЗ, а також перевірки КТЗ, які належать іноземцям, застосовуються засоби фото- і кінозйомки, відеозйомки для збереження результатів цієї перевірки.
- 6. У разі виявлення технічних несправностей складових частин КТЗ, перелічених у підпунктах a, c, d, e, g, h пункту 14 Акта перевірки, працівник ДАІ робить відповідну відмітку в пункті 16 Акта перевірки, а також складає протокол про адміністративне правопорушення

|(f) зовнішні | ----- | ----- | ----- |
|світлові прилади та| | | | | | | | | |
|сигналізації | ----- | ----- | ----- |
|-------------------+----------+-------------+-------------------|



4.1. Візуально перевіряються складові частини КТЗ, перелічені в підпунктах b, f, g, h, і пункту 14 Акта перевірки.
{ Підпункт 4.1 пункту 4 розділу II в редакції Наказу Міністерства внутрішніх справ N 697 ( z0016-09 ) від 30.12.2008 }

4.2. З використанням засобів вимірювальної техніки перевіряються складові частини КТЗ, перелічені в підпунктах a, c, d, e, f пункту 14 Акта перевірки.


7. Здійснення контролю технічного стану КТЗ під час їх експлуатації не належить до переліку платних послуг, які можуть надаватися органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2007 року N 795 ( 795-2007-п ),і кошти за це не стягуються.

тільки цікаво ,яким приладом для доказової бази гаєць буде проводити методи контролю :?:
Автор:  mx-6 [ 10 май 2011, 19:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: подсветка днища незаконна?
пішохід, так то наказ якогось там мвс :) , а є постанова КОНКРЕТНОГО КАБМІНУ: "технічний стан; - виключити". у мене ще жоден не перевірив техстан, хоча спроби були.
Страница 1 из 6 Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/