Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО :: Просмотр темы - Нарушение п. 9.2 "Б" Протокол 122. ч. 2 бітовая видеокамера

в протоколі вказана ця камера :?:

номер і т д . :?:

9.4. Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50 — 100 м у населених пунктах і за 150 — 200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

9.3. У разі відсутності або несправності світлових покажчиків повороту сигнали початку руху від правого краю проїзної частини, зупинки зліва, повороту ліворуч, розвороту або перестроювання на смугу руху ліворуч подаються лівою рукою, витягнутою вбік, або правою рукою, витягнутою вбік і зігнутою у лікті під прямим кутом угору.

Сигнали початку руху від лівого краю проїзної частини, зупинки справа, повороту праворуч, перестроювання на смугу руху праворуч подаються правою рукою, витягнутою вбік, або лівою рукою, витягнутою вбік і зігнутою у лікті під прямим кутом угору.

У разі відсутності або несправності сигналів гальмування такий сигнал подається лівою або правою рукою, піднятою вгору.

Как я понял, Вы начали принимать правее на перекрёстке? Перестраиваться на перекрёстке ведь никто не запрещает, тем более разметки нет никакой. Если это так, то для Вас:

ПДД писал(а):

Ещё вариант надо смотреть на видео, с какой стороны снимали, можно сыграть на следующем:

ПДД писал(а):

Поворотник не работал, двигался на станцию для ремонта, показывал поворот рукой.

И чего то непонятно, подавали ли в действительности сигнал поворота или нет? Моё мнение, что давить на камеру дело бесполезное, хоть менты и неправы, хотя можно и побрыкаться немного, ведь от этого штраф не увеличивается, да и шансов хоть 5% но остаётся и только в суде. Начальство гея просто отфутболит на все 100%

Автор поста что-то явне не договаривает. Несполна описал всю ситауцию. Моє мнение - он просто не включил поворотник (хотя должен біл єто сделать), пеерстроился - чем візвал интерес гайцов, которіе уже ждали такой момент.

Я товарищу одному делал информационный запрос по поводу использования бытовой камеры, вот ссылка на архивчик. В архиве еще и заява в суд..... http://www.ex.ua/edit_storage/505082193120

Товя ссілочка не работает. По карйней мере архивчика там нету.

У інформаційному запиті, я просив надати мені, письмово, відповіді на наступні запитання:
• Надати інформацію про походження використаної вами побутової відеокамери;
• Чому Ви порушили наказ №33 і використали побутову відеокамеру, яка не є приладом які використовую ДАІ для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху;
• Прошу Вас надати свідоцтво про метрологічну перевірку використаної вами побутової відеокамери, відповідно вимогам Наказу №111;
• Чому Ви порушили Закону України “Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах” і використали побутову відеокамеру, яка не має сертифікат відповідності або позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері технічного та/або криптографічного захисту інформації.

Надати інформацію про походження використаної інспектором побутової відеокамери

Автор:	case_cs [ 16 апр 2011, 13:46 ]
Заголовок сообщения:	Нарушение п. 9.2 "Б" Протокол 122. ч. 2 бітовая видеокамера
Преамбула: светофор, 2 полосы. правая занята, я в левой. начинаю движение первый на зелёный свет, отрываюсь от того, кто справа, смещаюсь ближе к правому краю. разделительной нет. визуально 2 полосы. через 200 метров останавливают. видео загружается скоро выложу. заявил ходотайства, пока жалоба на противоправные действия по использованию быт. видеокамеры. Поругайте: Начальнику ВДАІ та АТІ м. Маріуполя При УДАІ МВС України в Донецькій обл.. підполковнику міліції Саєнко Віктору Олександровичу 87500. М. Маріуполь. Вул.. Макара Мазая, 16 ХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХ 87500. м. Маріуполь, вул.. ХХХХХХХХ, б. Х Т. ХХХХХХХХХХХХХХ СКАРГА (щодо оскарження дії суб’єкта владних повноважень) "16" квітня 2011 року я рухався на своєму автомобілі Mazda 3 номерний знак ХХХХХХХХ по вул. Набережній м. Маріуполя від вул.. Лепорського в напрямку вул.. Шевченка зі швидкістю приблизно 55 км/год. Біля придорожньої побудови, яка не містить розпізнавальних знаків (потім інспектор ії назвав «пост ДАІ») був зупинений інспектором ДАІ ХХХХХХ Едуардом Олексійовичем, який мене звинуватив у порушенні п. 9.2 «Б» ПРД України та запропонував мені вийти з власного транспортного засобу та пройти до його автомобіля. Після того, як я відмовився проходити до автомобіля інспектора, він висловив вимогу про передачу документів у зв’язку з тим, що має скласти стосовно мене протокол. На мою вимогу пред’явити мені будь-які докази мого порушення відповів, що порушення зафіксоване прибором «Відеокамера», який стаціонарно знаходиться в його службовому автомобілі та працює повністю від автомобіля. Після передачі документів інспектор пішов до свого автомобіля. Після 10 хвилин очікуванні до мене підійшов інший інспектор (як потім з’ясувалося прапорщик ХХХХХХХХ Віктор Леонідович), який тримав у руці протокол АН1 № 364711 та побутову відеокамеру «JVC». На мій запит що він приніс він відповів: Спеціальний технічний засіб під назвою «Відеофіксатор». Коли я спитав інспектора ХХХХХХХХХХ В. Л. про сертифікат та свідоцтво про державну перевірку на технічний засіб «Відеофіксатор» він відповів, що даних документів в нього немає, але вони знаходяться в кабінеті у Начальника ДАІ, тобто у Вас. На мою думку Інспектор ХХХХський В. Л. використовуючи службове становище намагався ввести мене в оману щодо наявності Сертифіката та Свідоцтва про державну перевірку на побутову відеокамеру. На моє питання чому мене зупинив інспектор Коляда Е.О, якій з його слів виявив правопорушення, але складає протокол не він, інспектор ХХХХда заявив, що вони «працюють у парі» і він має право складати протокол. Вважаю дії інспектора ХХХХ В. Л. щодо фіксування нібито мого порушення на побутову камеру «JVC» з подальшим складанням пртоколу АН1 № 364711 від 16.04.2011 р. протиправними з таких підстав: згідно п.21 ст.11 того Закону України «Про міліцію» дозволяє використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху. Слід зазначити, що таким нормативно-правовими актами є Наказ МВС України №33 від 01.03.2010р , який Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 березня 2010р. за № 262/17557 та Наказ МВС України №111 від 27 березня 2009р., який Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 р. за № 576/16592. Наказ МВС України №33 від 01.03.2010р. містить вичерпний перелік засобів якими дозволено користуватися для виявлення та фіксування порушень ПДР, а п.18.10. ст.18 Наказу МВС України №111 від 27 березня 2009р прямо забороняє використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув. Також в мене є сумніви щодо відповідності побутової відеокамери «JVC» ст.8 Закону «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» метою якого є захист інформації, яка є власністю держави. ПРОШУ: 1. Провести ретельну службову перевірку 2. Визнати неправомірними дії інспектора ДПС РДПС м. Маріуполя при УДАІ прапорщика ХХХХХХХ Віктора Леонідовича щодо фіксування нібито мого порушення з допомогою побутової відеокамери та подальшим складанням протоколу без жодних доказів скоєння мною правопорушення. 3. Визнати протокол про адміністративне правопорушення таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. _____________ Дата ____________________________________ ________________ Підпис

Автор:	case_cs [ 16 апр 2011, 13:50 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нарушение п. 9.2 "Б" Протокол 122. ч. 2 бітовая видеокам

Автор:	пішохід [ 16 апр 2011, 13:51 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нарушение п. 9.2 "Б" Протокол 122. ч. 2 бітовая видеокам
в протоколі вказана ця камера номер і т д .

Автор:	case_cs [ 16 апр 2011, 13:55 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нарушение п. 9.2 "Б" Протокол 122. ч. 2 бітовая видеокам
пішохід писал(а): в протоколі вказана ця камера номер і т д . нет, дословно из протокола : вул набережна пост ДПС керував автомобілем Мазда д/н ХХХХ рухався при зміні напрямку руху з лівої смуги на праву не подав попереджувального сигналу правим показчиком. в графе свідки пусто, до протоколу додаються: відеозапис, клопотання

Автор:	kirill-koval [ 16 апр 2011, 14:10 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нарушение п. 9.2 "Б" Протокол 122. ч. 2 бітовая видеокам
не ну гайцы ондоны, но все же нужно правила чтить

Дорожный контроль \| ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО https://roadcontrol.org/forum/

Нарушение п. 9.2 "Б" Протокол 122. ч. 2 бітовая видеокамера https://roadcontrol.org/forum/viewtopic.php?f=84&t=7659	Страница 1 из 2

Автор:	manan [ 16 апр 2011, 15:25 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нарушение п. 9.2 "Б" Протокол 122. ч. 2 бітовая видеокам
Для автора поста: а ти точно включал? или не включал правій поворотник? Если ті ти точно уверен, что включил - чего тебе бояться? на видео єто будет видно. Если ті не включил - чего трепаешся, пишеш жалобу? Я не отстаиваю ДАЇшников. Хочу знать реальную ситуацию. Потому как нарушитель должен отвечать по закону. Ненаршитель должен защищать свои права по закону в суде.

Автор:	olgdomovoy [ 16 апр 2011, 16:23 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нарушение п. 9.2 "Б" Протокол 122. ч. 2 бітовая видеокам
Как я понял, Вы начали принимать правее на перекрёстке? Перестраиваться на перекрёстке ведь никто не запрещает, тем более разметки нет никакой. Если это так, то для Вас: ПДД писал(а): 9.4. Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50 — 100 м у населених пунктах і за 150 — 200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Ещё вариант надо смотреть на видео, с какой стороны снимали, можно сыграть на следующем: ПДД писал(а): 9.3. У разі відсутності або несправності світлових покажчиків повороту сигнали початку руху від правого краю проїзної частини, зупинки зліва, повороту ліворуч, розвороту або перестроювання на смугу руху ліворуч подаються лівою рукою, витягнутою вбік, або правою рукою, витягнутою вбік і зігнутою у лікті під прямим кутом угору. Сигнали початку руху від лівого краю проїзної частини, зупинки справа, повороту праворуч, перестроювання на смугу руху праворуч подаються правою рукою, витягнутою вбік, або лівою рукою, витягнутою вбік і зігнутою у лікті під прямим кутом угору. У разі відсутності або несправності сигналів гальмування такий сигнал подається лівою або правою рукою, піднятою вгору. Поворотник не работал, двигался на станцию для ремонта, показывал поворот рукой. И чего то непонятно, подавали ли в действительности сигнал поворота или нет? Моё мнение, что давить на камеру дело бесполезное, хоть менты и неправы, хотя можно и побрыкаться немного, ведь от этого штраф не увеличивается, да и шансов хоть 5% но остаётся и только в суде. Начальство гея просто отфутболит на все 100%

Автор:	manan [ 16 апр 2011, 16:48 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нарушение п. 9.2 "Б" Протокол 122. ч. 2 бітовая видеокам
olgdomovoy писал(а): Как я понял, Вы начали принимать правее на перекрёстке? Перестраиваться на перекрёстке ведь никто не запрещает, тем более разметки нет никакой. Если это так, то для Вас: ПДД писал(а): 9.4. Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50 — 100 м у населених пунктах і за 150 — 200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Ещё вариант надо смотреть на видео, с какой стороны снимали, можно сыграть на следующем: ПДД писал(а): 9.3. У разі відсутності або несправності світлових покажчиків повороту сигнали початку руху від правого краю проїзної частини, зупинки зліва, повороту ліворуч, розвороту або перестроювання на смугу руху ліворуч подаються лівою рукою, витягнутою вбік, або правою рукою, витягнутою вбік і зігнутою у лікті під прямим кутом угору. Сигнали початку руху від лівого краю проїзної частини, зупинки справа, повороту праворуч, перестроювання на смугу руху праворуч подаються правою рукою, витягнутою вбік, або лівою рукою, витягнутою вбік і зігнутою у лікті під прямим кутом угору. У разі відсутності або несправності сигналів гальмування такий сигнал подається лівою або правою рукою, піднятою вгору. Поворотник не работал, двигался на станцию для ремонта, показывал поворот рукой. И чего то непонятно, подавали ли в действительности сигнал поворота или нет? Моё мнение, что давить на камеру дело бесполезное, хоть менты и неправы, хотя можно и побрыкаться немного, ведь от этого штраф не увеличивается, да и шансов хоть 5% но остаётся и только в суде. Начальство гея просто отфутболит на все 100% Автор поста что-то явне не договаривает. Несполна описал всю ситауцию. Моє мнение - он просто не включил поворотник (хотя должен біл єто сделать), пеерстроился - чем візвал интерес гайцов, которіе уже ждали такой момент.

Автор:	olgdomovoy [ 16 апр 2011, 17:14 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нарушение п. 9.2 "Б" Протокол 122. ч. 2 бітовая видеокам
manan писал(а): Автор поста что-то явне не договаривает. Несполна описал всю ситауцию. Моє мнение - он просто не включил поворотник (хотя должен біл єто сделать), пеерстроился - чем візвал интерес гайцов, которіе уже ждали такой момент. Согласен, но это пусть будет на его совести.

Автор:	wasily_g [ 16 апр 2011, 17:18 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нарушение п. 9.2 "Б" Протокол 122. ч. 2 бітовая видеокам
Я товарищу одному делал информационный запрос по поводу использования бытовой камеры, вот ссылка на архивчик. В архиве еще и заява в суд..... http://www.ex.ua/edit_storage/505082193120

Автор:	manan [ 16 апр 2011, 17:24 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нарушение п. 9.2 "Б" Протокол 122. ч. 2 бітовая видеокам
wasily_g писал(а): Я товарищу одному делал информационный запрос по поводу использования бытовой камеры, вот ссылка на архивчик. В архиве еще и заява в суд..... http://www.ex.ua/edit_storage/505082193120 Товя ссілочка не работает. По карйней мере архивчика там нету.

Автор:	wasily_g [ 16 апр 2011, 17:26 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нарушение п. 9.2 "Б" Протокол 122. ч. 2 бітовая видеокам
Все качается ..... Если не идет, может так будет проще - http://www.ex.ua/load/505082193120/9424189

Автор:	olgdomovoy [ 16 апр 2011, 17:27 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нарушение п. 9.2 "Б" Протокол 122. ч. 2 бітовая видеокам
manan писал(а): Товя ссілочка не работает. По карйней мере архивчика там нету. Есть, нажми Смотреть и всё будет

Автор:	olgdomovoy [ 16 апр 2011, 17:51 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нарушение п. 9.2 "Б" Протокол 122. ч. 2 бітовая видеокам
wasily_g, непонятный информационный запрос. Во первых не стоит акцентировать внимание на метрологической поверке камеры, ведь это не измерительный прибор. Достаточно того, что есть Закон про милицию, ст.11 п.21, остальное (про использование видео) к фиксации нарушений ПДД сотрудниками ГАИ не относится, Приказ №33, Инструкция №111, ну и конечно ЗУ "Про защиту информации...". Ещё непонятно зачем приложен ответ В.В. Резникова, ведь там полностью обеляется бытовая техника с его слов... Надо на Резникова подавать в суд за неправдивую информацию. Мировую практику он вспомнил и на основании этого сделал вывод что нашим геям можно пользоваться бытовыми приборами, а законы Украины значит побоку. Малограмотный ещё один. Позовна заява в суд. Ты обращаешься к судье и пишешь: Цитата: У інформаційному запиті, я просив надати мені, письмово, відповіді на наступні запитання: • Надати інформацію про походження використаної вами побутової відеокамери; • Чому Ви порушили наказ №33 і використали побутову відеокамеру, яка не є приладом які використовую ДАІ для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху; • Прошу Вас надати свідоцтво про метрологічну перевірку використаної вами побутової відеокамери, відповідно вимогам Наказу №111; • Чому Ви порушили Закону України “Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах” і використали побутову відеокамеру, яка не має сертифікат відповідності або позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері технічного та/або криптографічного захисту інформації. Мне показалось что ты у судьи спрашиваешь почему он(а) использовал(а) камеру. Как то оформить надо было в виде цитаты, или писать типа: Цитата: Надати інформацію про походження використаної інспектором побутової відеокамери И так далее. Но это моё мнение. P.S. О результате суда отпишись.

Автор:	wasily_g [ 16 апр 2011, 18:15 ]
Заголовок сообщения:	Re: Нарушение п. 9.2 "Б" Протокол 122. ч. 2 бітовая видеокам
Мужики, я писал его товарищам абсолютно бесплатно и бескорыстно. Если есть замечания, то просто дополните или измените изложенное -- добавим в памятку, лишним не будет..... Я как считал нужным так и написал, я взял за образец завы Ростислава, я не претендую на вторство..... Не судите строго ..... По крайней мере запрос поставит в тупик инспектора, я очень хочу быть в этом уверен. По поводу ответа Резника --- я хотел получить подтверждение, что депс являет собой посадову особу, ст. 40 Конституции как раз и позволяет депсу такой запрос направить....

Страница 1 из 2	Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/