Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО
https://roadcontrol.org/forum/

ст122 ч.1 превышение. помогите правильно обжаловать
https://roadcontrol.org/forum/viewtopic.php?f=84&t=7402		 Страница 1 из 4
Автор:  Floridec [ 07 апр 2011, 10:06 ]
Заголовок сообщения:  ст122 ч.1 превышение. помогите правильно обжаловать
Ехал по городу не превышая. Встречные потоки дороги разделены газоном метра 2 шириной и по две полосы в каждую сторону. Гаец стоял на встречной стороне, и я его заметил когда он уже перебегал дорогу ко мне. Впереди передо мной ехало еще пару машин. Естественно что меня он слушать не стал. На Беркуте 83 км. Помогите пожалуйста правильно составить позов в суд.
Автор:  wasily_g [ 07 апр 2011, 10:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: ст122 ч.1 превышение. помогите правильно обжаловать
протокол и постановление в студию ....
Автор:  Floridec [ 07 апр 2011, 11:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: ст122 ч.1 превышение. помогите правильно обжаловать
как залить картинку?
Автор:  wasily_g [ 07 апр 2011, 11:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: ст122 ч.1 превышение. помогите правильно обжаловать
с этим тяжелее -- попробуйте форум полистать ....
Автор:  Floridec [ 07 апр 2011, 11:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: ст122 ч.1 превышение. помогите правильно обжаловать
нашел на форуме образец заявы. Сейчас составлю свою и выложу. Если не трудно то подкоректируйте, кто в этом разбирается. А то у меня это впервый раз :)
Автор:  wasily_g [ 07 апр 2011, 11:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: ст122 ч.1 превышение. помогите правильно обжаловать
у всех бывает первый раз, дай бог последний .....
Автор:  KotykPooh [ 07 апр 2011, 11:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: ст122 ч.1 превышение. помогите правильно обжаловать
этапы ПРАВИЛЬНОГО ОБЖАЛОВАНИЯ:

Схема №1

1. Жалоба на начальника того подразделения гаёныши которого выписали Постанову
Параллельно Заявление с требованием опротестовать Постановление в прокуратуру того же района,
где находится подразделение гаёнышей

2. Если откажут и начальник гаёнышей и Прокуратура делаешь так
2.1. Иск в суд на начальника гаёнышей и на Прокуратуру (т.е. 2 иска)
2.2. Жалоба (как в п.1) только уже на 1 уровень выше (напрмер если был район то подавать на город)
по такой же схеме: ГАИ и Прокуратура
...
и так в плоть до Министерства ментовского и ГПУ

Все время пока ты будешь обжаловать твоя Постанова лежит без движения, т.е. штраф платить не надо.
Т.е. в принципе можно на года растянуть разбирательство - ёпыта наберешься таакого, что сможешь юридическую контору открыть.

вот так делаю сейчас я: viewtopic.php?p=91607#p91607
но у тебя схема проще - нет заявлений по криминальному кодексу, т.е. чистая админка.


Схема №2


Есть путь наааамного короче, но настолько же стрёмнне -подавать сразу в суд на отмену Постановы.
Тут есть основная проблема - гимор с аппеляцией, если суд все-таки не удовлетворит твой иск.
Первая схема дольше, НО НАДЕЖНЕЕ! Рекомендую ее!
Автор:  Floridec [ 07 апр 2011, 11:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: ст122 ч.1 превышение. помогите правильно обжаловать
Вот накатал. Подправте пожалуйста.
и еще пару вопросов:
1. как правильно написать шапку.
2. в конце в Додвтках в п. 2 и п.3 пишеться серия и № протокола и постановы которые мне дал гаец. Я правильно понял?




ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови сер. АТ № 201444 від 20.07.2010
у справі про адміністративне правопорушення



Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

«06» квітня 2011 року близько 17 год. 55 хв. я рухався автомобілем Хюндай Елантра, державний номерний знак ВЕ 7330 АО, по по проспекту Жовтневому (м. Миколаїв).

Приблизно в цей час мене зупинив інспектор ДПС взводу супроводження прапорщик Вавренюк Андрій Вікторович. Як виявилось причиною зупинки, за думкою інспектора та згідно з його слів за показниками приладу Беркут № 0506027, стало порушення мною вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП.
На підтвердження викладеного інспектор продемонстрував прилад Беркут № 0506027 на якому була зафіксована швидкість ніби то мого автомобіля що становила 83 км/год.

Мої заперечення стосовно достовірності фіксації вказаної швидкості саме мого автомобіля, враховуючи багаточисельність автомобілів які рухались в той час в обох напрямках, інспектор не звернув уваги, потребував надання посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль, після чого повернувся до свого службового автомобіля та в ньому склав протокол серія ВЕ1 №100449 про адміністративне правопорушення від 06.04.2011 р.(копія додається) . В протоколі зазначено, що я, Яновський Сергій Олександрович , нібито порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху і, що швидкість руху була виміряна приладом «Беркут № 0506027 » і становила 83 км/год.

Також, не зважаючи на мої заперечення, про що було вказано в протоколі, і врахувавши свої думки достатніми Відповідач, інспектор ДПС взводу супроводження прапорщик Вавренюк Андрій Вікторович, прийняв рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., та виніс постанову серія ВЕ № 093888 по справі про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2011 року (копія додається).

п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В ч.2 ст .71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Крім цього, ч.3 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги, а відповідно до ч. 4 коментованого кодексу, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Фактично мені співробітником ДПС, що склав протокол, було продемонстровано тільки час на приладі, який ніби-то пройшов з моменту вимірювання швидкості. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля, неможливо, адже за таких умов різниця навіть у кілька секунд може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався попереду мене, поряд зі мною, чи навіть в кількох десятках метрах від мого автомобіля. При цьому маю зазначити, що у момент, близкий до вимірювання швидкості, я рухався в потоці з декількох автомобілів.

Звертаю увагу, що ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративне правопорушення не було зафіксоване належним чином, як то вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу він не може бути належним доказом моєї вини, складений з грубими порушенням чинного законодавства і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Необхідно також зазначити, що відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Але як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додається тільки постанова по справі про адміністративне правопорушення. Отже маємо прийти до висновку, що вимірювач «Беркут № 0506027 » не має функцій фото- і кінозйомки, відеозапису, тому з огляду на положення ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути визнаний доказом по справі.

Відповідно до п. 2.13 Інструкції «З організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото-, відео або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що до нього не надано будь-яких матеріалів, на яких зафіксовано показання приладу «Беркут № 0506027 » в порушення наведеного положення.

До того ж, співробітник ДАІ під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується.

Таким чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також порушено положення ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адже відповідачем достеменно не встановлено, чи був винен у правопорушенні саме я, враховуючи, що окрім показань вимірювача швидкості руху «Беркут № 0506027 » будь-яких інших доказів не наведено. А оскільки данный прилад не мае функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, то згідно до ст. КУ пАП данні приладу не являються доказами по справі.

Отже протокол Серія ВЕ1 №100449 від 06.04.2011 р. мені було надано на підпис після його складання та підписання інспектором. У протоколі мною зазначено зауваження про незгоду з висновками інспектора, адже Правила дорожнього руху України я не порушував. Виміряна швидкість може належить будь-якому з автомобілей, що рухались поряд зі мною по проспекту Жовтневому. Доказів про те, що швидкість на радарі належить саме моєму автомобілю, пред`явлено не було.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 251, 252, 254, 255, 276, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є необґрунтованим, недоведеним з наступних причини:

рухаючись по проспекту Жовтневому я виконував вимоги Правил дорожнього руху України щодо дозволеної швидкості; жодних доказів порушення не наведено.

За таких умов вважаю, що у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.

Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова серія ВЕ №093888 по справі про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2011 року є необґрунтованою, протиправною, незаконною та підлягає скасуванню.

ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Визнати протиправною та скасувати Постанову серії ВЕ №093888 по справі про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2011 р.


Додатки:
1. Копії позовної заяви на 3 арк. в 2-х прим.
2. Копія постанови серії ________ по справі про адміністративне правопорушення від
3. Копія протоколу серії ________________ про адміністративне правопорушення від


«» 2011 року _______________
Автор:  wasily_g [ 07 апр 2011, 11:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: ст122 ч.1 превышение. помогите правильно обжаловать
Может там все по закону было: прова проичтали, приняли ходотайство, бвли вежливы, свидетелей вписали и все такое .... мы ж постанову с протоколом не видели, думаю рановато с жалобами .....
По поводу схем --- еще ОБЯЗАТЕЛЬНО надо писать запрос самому менту, вынесшему постанову ---- пускай эта собака все письменно изложит, как его обязывает Закон об обращении ..... Это лишний раз потрепать нервы ему через суды, прокуратуру, увб и еще неоспоримый плюс --- если подать суд по поводу действий гея в суд, то при его выигрыше можно просить восстановить сроки обжалования можно. К тому времени, думаю, сам гей поймет что попал в мясорубку и ему проще штраф оплатить самому за вас .....
ПыСЫ: Еще в позове своем допишите про метрологическую проверку прибора и наличие на него свидетельства о поверке, его ж естественно ныло вовсе ......
Автор:  Floridec [ 07 апр 2011, 12:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: ст122 ч.1 превышение. помогите правильно обжаловать
wasily_g писал(а):
Может там все по закону было: прова проичтали, приняли ходотайство, бвли вежливы, свидетелей вписали и все такое .... мы ж постанову с протоколом не видели, думаю рановато с жалобами .....


я и не говорил что он мне хамил и все такое. Нет. Был вполне вежлив, удостоверение показал, документы на радар тоже принес показал к этому никаких притензий нет. Проблемма в том что я ехал около 70 км, а вот впереди меня, с небольшим отрывом ехали еще мин. две машини. Гайцы стояли на другой стороне дороги и фиг его знает в каком режиме у него работал радар, может он бил в спину проехавшим авто, по стречной от меня полосе, или тупо неуспел тормознуть кого надо, вот меня в конце колоны и взяли!
Автор:  Floridec [ 07 апр 2011, 12:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: ст122 ч.1 превышение. помогите правильно обжаловать
wasily_g писал(а):
ПыСЫ: Еще в позове своем допишите про метрологическую проверку прибора и наличие на него свидетельства о поверке, его ж естественно ныло вовсе ......


а вот эти то доки как раз и были и он мне их принес в машину и показал.
Автор:  wasily_g [ 07 апр 2011, 12:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: ст122 ч.1 превышение. помогите правильно обжаловать
ну это блин нонсенс, наверное начали исправляться --- тогда какая на него жалоба??? Придется оспаривать, что цыфири на приборе не ваши .....
Автор:  Floridec [ 07 апр 2011, 12:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: ст122 ч.1 превышение. помогите правильно обжаловать
wasily_g писал(а):
ну это блин нонсенс, наверное начали исправляться --- тогда какая на него жалоба??? Придется оспаривать, что цыфири на приборе не ваши .....


Так я жаловаться и не собираюсь. Не на что. Буду подавать в суд на отмену, ибо скорость то не моя.
У меня 8-го марта на этом же месте была почти такая же ситуация. Дорога днем пустая, еду в правом ряду под 80км. знаю что впереди всегда засада и больше ни-ни. Вижу уже стоит на другой стороне дороги с феном и в этот меня слева обгонят джип на первой световой. Ну пока тот перебегал, джип естественно пролетел, а меня иди сюда. Но в тот раз обошлось, гаец внял аргументам и включенной камере в руках , и протокол не писал. А в этот раз какойто упрямый попался!
Автор:  Floridec [ 07 апр 2011, 13:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: ст122 ч.1 превышение. помогите правильно обжаловать
Да к стати. Что писать в верху в строчке ВІДПОВІДАЧ если я знаю только то что он "нспектор ДПС взводу супроводження прапорщик міліції Вавренюк Андрій Вікторович.
Ни адреса ни тел. нету.
Этого хватит?
Автор:  wasily_g [ 07 апр 2011, 13:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: ст122 ч.1 превышение. помогите правильно обжаловать
придется узнать его все координаты, иначе вернут из суда ..... в протоколе указано место его работы ведь, сходите туда и поглядите адрес на здании :D
Страница 1 из 4 Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/