автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій);

тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном;

Під час зупинки на дорозі в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості на транспортному засобі мають бути ввімкнені габаритні або стоянкові ліхтарі, а при вимушеній зупинці додатково - аварійна світлова сигналізація.

Стаття 366. Службове підроблення
Службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів - карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

криминала нет, нужно оспаривать решения угаи

Не получится по УК только из-за того, что ответ на заявление не является официальным документом? (из-за отсутствия печати?)
И пофиг, что он имеет реквизиты обеих сторон, регистрационный номер, данные должностного лица и его подпись?..
А как же определить, что, согласно УК, является официальным документом? Получается, что с отменой антикоррупционного закона, "потерялось" понятие официального документа...
Выходит, грош цена таким ответам на информационные запросы и заявления. Получается, они могут отвечать что попало без особого "ущерба для здоровья".

А как оспаривать?
Писать жалобу на решение заместителя начальника УГАИ? (На какие нормы ссылаться)
Отправлять куда? В УГАИ, в департамент или сразу в суд? Что в жалобе просить?
Если, предположим, ответ признают неправомерным, какие дальнейшие действия? Писать заявление на противоправные действия ГАИшника?

Уголовка - это существенный вред и умысел. А его еще нужно доказать.

Склад злочину, опис якого міститься у диспозиції ч. 1 ст. 366 КК, є формальним, і злочин визнається закінченим з моменту вчинення однієї із зазначених у ній дій, незалежно від того, чи спричинили ці дії які-небудь наслідки і чи був використаний підроблений документ.

Начальнику УДАІ ГУ МВС України в м. Києві
Курінному А.В.
01030 м. Київ, вул. Б. Хмельницького 54
С К А Р Г А
на рішення Опанасенко І.Б.

Потому и думал, что есть шанс...

Начальнику УДАІ ГУ МВС України в м. Києві
Курінному Анатолію Володимировичу
01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 54

Громадянина
............ Ярослава Ярославовича,
що проживає за адресою: 02217, м. Київ,
пр-т. Маяковського, б......, кв......
тел.: 050 382 00 35



С К А Р Г А
на рішення Опанасенка І.Б.

09.02.2011 до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві була направлена заява щодо порушення працівником ДАІ Правил дорожнього руху. Так, було повідомлено про те, що 05.02.2011 о 23:45 за адресою м. Київ, Набережне шосе транспортний засіб ДАІ ВАЗ д\н 2062, в якому знаходилися інспектори н\з КІ 1534 та КІ 1033, був зупинений на дорозі в темну пору доби з вимкненими габаритними (стояночними) ліхтарями, чим порушив п. 19.4 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Від УДАІ ГУ МВС України в м. Києві надійшла відповідь №10м-439,441 від 05.03.2011 за підписом першого заступника начальника Опанасенка І.Б. в якій визнано, що працівники ДАІ 05.02.11 дійсно порушили Правила дорожнього руху у зв’язку з необхідністю документування адміністративного правопорушення. Опанасенко І.Б. зазначив, що працівники ДАІ можуть відступати від окремих вимог ПДР.
Також Опанасенко І.Б. у своїй відповіді зазначив, що зупинка на тротуарі в темну пору доби згідно ПДР не передбачає увімкнення габаритних або стоянкових ліхтарів.

З відповіддю Опанасенка І.Б погодитись не можу за таких підстав:

Згідно чинного законодавства, документування правопорушення не позбавляє обов’язку працівника ДАІ виконувати ПДР та Закони України. Пункт 3.1 ПДР передбачає право працівника міліції відступити від окремих вимог Правил тільки під час виконання невідкладного службового завдання та за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху.

В даному випадку, працівники ДАІ на автомобілі д\н 2062 не виконували невідкладене службове завдання та не вмикали проблискового маячка синього або червоного кольору. Тому, водій транспортного засобу д\н 2062 повинен нести адміністративну відповідальність на загальних підставах.
Також Опанасенко І.Б. у своїй відповіді надав завідомо неправдиву інформацію щодо трактування ПДР.
Адже, відповідно до ПДР, автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій);
тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном;
Згідно з п. 19.4 ПДР - під час зупинки на дорозі в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості на транспортному засобі мають бути ввімкнені габаритні або стоянкові ліхтарі, а при вимушеній зупинці додатково - аварійна світлова сигналізація.
Отже, бездіяльність Опанасенка І.Б. щодо відмови притягати до відповідальності винних інспекторів ДАІ, а також надання недостовірної інформації є незаконними.

На підставі викладеного,

ПРОШУ:

1. Визнати протиправною відповідь першого заступника начальника УДАІ ГУ МВС України в м.Києві Опанасенка І.Б. №10м-439,441 від 05.03.2011.
2. Притягнути винного інспектора ДАІ до адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР України.
3. Надати ґрунтовну та вмотивовану відповідь про результати розгляду даної скарги та вчиненні Державтоінспекцією дії (у відповіді прошу вказати прізвище та посаду особи, рішення якої оскаржується).


Додатки:
1. Копія відповіді УДАІ (1 арк.)
2. Копія заяви (1 арк.)

Посилання на фото порушення ПДР:
http://i.piccy.info/i5/81/00/1330081/05022011410.jpg
http://i.piccy.info/i5/94/00/1330094/05022011411.jpg
http://i.piccy.info/i5/01/01/1330101/050220114101.jpg