1. Чи було взагалі порушення(відноситься знак "Стоп" і до дороги прямо чи тільки до ЗД переїзду) перед стопом є ще знаки наближення до переїзду, більше ніяких знаків і табличок нема...стоплінії теж нема.

перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження
доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком
заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається
перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої
території;

2.2 "Проїзд без зупинки заборонено". Забороняється проїзд без
зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія) (див. додаток 2)
( 306а-2001-п ), а якщо вона відсутня - перед знаком.

2.Чи потрібно зазначати в оскарженні що інспектори ДАЇ були на приватному автомобілі і як доказ наводили зйомку приватною камерою.( хоча в протоколі такого доказу не навели)

10.11. Норма виходу патрульних автомобілів і мотоциклів
визначається залежно від необхідності забезпечення перекриття
території обслуговування рухомими нарядами ДПС, їх наявності та
технічного стану. Для виконання завдань по забезпеченню безпеки
дорожнього руху підрозділами ДПС можуть використовуватись службові
транспортні засоби без кольорографічного пофарбування. Норма
забезпечення підрозділів ДПС такими автомобілями встановлюється у
співвідношенні 1/10 (з кольорографічним пофарбуванням).

13. Організація та порядок несення
дорожньо-патрульної служби
13.1. Основними формами несення служби є:
13.1.1. Патрулювання на транспортних засобах.
13.1.2. Піше патрулювання.
13.2. Нагляд за дорожнім рухом з використанням транспортних
засобів та без такого може здійснюватися відкритим, прихованим чи
змішаним способами.
Відкритий нагляд здійснюється працівниками підрозділів ДПС
при пішому патрулюванні, а також на службових транспортних засобах
(автомобілях, автобусах, мотоциклах), які мають спеціальне
кольорографічне пофарбування.
Прихований нагляд здійснюється працівниками
Державтоінспекції МВС на службових транспортних засобах
(автомобілях) без спеціального кольорографічного пофарбування та
розпізнавальних знаків.

Прихований нагляд здійснюється працівниками
Державтоінспекції МВС на службових транспортних засобах
(автомобілях) без спеціального кольорографічного пофарбування та
розпізнавальних знаків.

Як взнати шо авто службове? Мають бути сині номери?

а там працівник поривається внести запис в талон попередження

Я не совсем понял ситуацию, знак 2.2 стоял на перекрестке или непосредственно перед переездом?

мене зупинив інспектор ДПС Лисичанської роти ДПС, який з’явився на дорозі дуже несподівано, із автомобіля Шевроле Авео, сірого кольору державний но-мерний знак ВВ 4256 ВІ.

після складення протоколу запропонував присісти до нього в автомобіль та подивитись відеозапис ніби-то мого порушення на побутовый фотокамері.

Як точніше написати що авто було приватне?...І номера я на жаль не записав.

До міського суду
міста …………….
93400, м. Сєвєродонецьк, вул.Леніна, 19

Позивач:
Іванов Сергій Олександрович
93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк
вул. Гагаріна, б.58-а, кв.24
тел. 095-314-26-10

Відповідач:
Інспектор ДПС ……..(перепиши з шапки протоколу чи постанови)


ПОЗОВНА ЗАЯВА

про скасування постанови Серія …… №…. в справі про адміністративне правопору-шення від 17 березня 2011 року.
Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду по-станову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
«17» березня 2011 року близько …. год. …. хв. я рухався автомобілем ВАЗ……, державний номерний знак ВВ4560АК у напрямку …………..(перепиши з протоколу) в цей час мене зупинив інспектор ДПС Лисичанської роти ДПС, який з’явився на дорозі дуже несподівано, із автомобіля Шевроле Авео, сірого кольору державний но-мерний знак ВВ 4256 ВІ. Підійшовши до мого автомобіля Інспектор ДПС не представився та не назвавши причину зупинки попросив пред’явити технічний паспорт на автомобіль та водійське посвідчення.
На моє прохання пояснити причину зупинки інспектор ДПС знову запросив водійське посвідчення. Після того як я пред’явив водійське посвідчення і талончик до нього технічний паспорт і страховий поліс інспек-тор забравши документи з моїх рук, та без пояснення причин почав рухатися до свого автомобі-ля. Я пішов за інспектором, та ще раз запитав про причину зупинки, як виявилось причиною зупинки, за думкою інспектора, та згідно з його слів, стало порушення мною вимог пункту ….. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП. Як доказ мого порушення інспектор назвав якісь невідомі мені данні, які нібито знаходились в памяті побутової фотовідеокамери, невідомого мені виробника. Документи на фотокамеру інспектор надати відмовився і запису мені так і не продемонстрував.
На мої заперечення стосовно того, що я не вчиняв дій, які порушували б Правила до-рожнього руху України, а рухався відповідно до цих Правил та встановленої Правилами швидкості, що протокол складається незаконно так як нема ніяких доказів мого порушення а зйомка побутовою фотокамерою і патрулювання в приватному автомобілі є прямими порушеннями закону, інспектор відповів що все рівно протокол складе і винесе постанову про адміністративну відповідальність, а я , якщо захочу можу "бігати і жалітися".
До того ж приватний автомобіль,в якому знаходились інспектори ДАІ знаходився на досить великій відстані.


Інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення від
17.03.2011р.
В протоколі зазначено, що я нібито порушив вимоги п…… Правил дорожньо-го руху, а саме не зупинився перед дорожним знаком 2.2.

При складанні протоколу інспектор мої права пояснив мені тільки частково, про те що я маю право на юридичну допомогу і право заявляти ходатайства навіть не згадав.
Також інспектор відмовився внести в протокол свідка, який знаходився в моїй машині може підтвердити що я виконав вимоги знака 2.2


Не зважаючи на мої заперечення, про що було вказано в протоколі, і врахувавши свої думки достатніми Відповідач, інспектор ДПС Лисичанської роти ДПС, прийняв рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ….. грн., та виніс постанову серія ….. №……. в справі про адміністративне правопору-шення від 17 березня 2011 року (копія додається).

На моє прохання пред’явити свої документи інспектор відповів що його прізвище ім’я та посада зазначені в протоколі і цього достатньо.

Необхідно також зазначити, що відповідно до ст. 251 Кодексу України про адмініст-ративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснен-нями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та показаннями техні-чних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Але як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додається тільки постанова по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.13 Інструкції «З організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото-, відео або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів. Також зазначу, що згідно з ст.14-1 КУпАП законною є тільки фіксування пору-шення приладами автоматичної фото-, кіно- або відео зйомки. Фіксування вручну не відповідає вимогам закону.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що до нього не надано будь-яких матеріалів на яких зафіксовано порушення мною п….ПДР,також порушення не зафіксоване свідками при цьому, у відповідача відсутні інші докази нібито мого порушення.
У моєму ж автомобілі був свідок того, що я зупинився перед знаком СТОП, якого інспектор ДПС незахотів вписати до протоколу.

Також протокол від 17.03.2011 р. мені було надано на підпис після його складання та підписання інспектором. У протоколі мною зазначено зауваження про незгоду з виснов-ками інспектора, адже Правила дорожнього руху України я не порушував. Доказів про те, що я порушив п……… Правил дорожнього руху пред`явлено не було.

Таким чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також інспектором ДАІ у протоколі про адміністративне правопорушення, не надано було мені доказів правомірності застосування відеокамери, на яку нібито був здійснений запис руху мого автомобіля. Таким чином, інспектор ДАІ вийшов за межі своїх повноважень, встановлених законом, з чого випливає, що такий запис на відеокамеру не може братись до уваги як доказ у цій справі прощо мною винесено окреме клопотання(копія додається),оскільки за правилами підпункту 20.2. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року N 111 забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну.



Крім того, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.


На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 251, 252, 254, 255, 276, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-106 Кодексу ад-міністративного судочинства України вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є необґрунтованим, недоведеним з наступних причин:

рухаючись по автомобільній дорозі в м. Рубіжне я виконував вимоги Правил дорож-нього руху України щодо зупинки на дорожній знак 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”.
За таких умов вважаю, що у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
Також прошу взяти до уваги,що на підставі статті 272 КУпАП свідком у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, щопідлягають установленню по даній справі.

Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова серія……… №……. Від……. в справі про адміністративне правопорушення від 17 березня 2010 року є необґрунтованою, протиправною, незаконною та на підставі ст..ст………………………

ПРОШУ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВВ1 №069931 в справі про
адміністративне правопорушення від 17 березня 2011 р.
3. Викликати та опитати у судовому засіданні зазначеного свідка.